тут немного не о тех вещах, которые обычно обсуждаются в таких темах :-)
безусловно, в первую очередь мы обращаем внимание и говорим о содержании фотографии, но природа ее формы неизменно влияет на содержание.
есть мнение, что одна из важнейших и изначальных (т.е из нее
вытекают некоторые другие) особенностей пленки - ее реальность. вот кусочек пленки, на нем отпечатывается свет, кусочек проявляют.. и вот он, в руках. (еще говорят о трехмерности пленки, и о более или менее хаотичном расположении элементов, ее составляющих, в отличии от "сторогой" решетки матрицы,
но это не суть)
это кадр, оригинал кадра, и его можно почувствовать - посмотреть, потрогать.. важно отметить конечность такого кадра, он изменится только из-за старения, больше отпечаток света на пленке изменить нельзя.
в цифровой фотографии этого нет. проходя через
матрицу свет становится виртуальным - и цифровой свет не существует в прямом смысле слова - это код. таким образом обозначено определенное различие между фотографией-пленкой, и фотографией-кодом.
На что не снимай, это различие не изменить лица в семейном альбоме, не изменит ночного
неба, и даже документальные кадры не перестают быть "правдой" "реальность той, что была", им не перестанут верить. но различие кроет в себе тонкую и важную разницу: как различие между живой музыкой и музыкой в записи. не ошибочна ли эта аналогия? может быть человек ищет уверенности? фотография-код
не конечна, в исходном файле хоть и ограниченно, но можно менять экспозицию, и делать это не единожды.
можете ли вы соотнести какие-то из этих соображений со своим опытом съемки на пленку/цифру, со какими-то мыслями?
скорее оконечность и незыблемость результата привлекает меня на плёнке. из рава можно получить не меняя экспозицию по крайней мере 2 совершенно разных фотографии, чб и цветной, да и цветных вариант можно ещё наплодить сколь угодно много.
А ещё мне ооочень нравится, что после
того как досниму плёнку - распечатаю - и получу фотографии, которые я делал в течение месяца, а то и двух ;-) (ну зимой вот так, не сильно продуктивно) :-) гораздо приятнее просматривать спустя время, на бумаге.
цифру видно сразу, на экранчике фотега, знаешь чего ждать. скушно :-) и
цифрового результата на столько много , что просто не знаешь, чего дальше то с наснятым делать :-)
скорее оконечность и незыблемость результата привлекает меня на плёнке. из рава можно получить не меняя экспозицию по крайней мере 2 совершенно разных фотографии, чб и цветной, да и цветных вариант можно ещё наплодить сколь угодно много.
Цитата: От пользователя: Dudarеv скорее оконечность и незыблемость результата привлекает меня на плёнке. из рава можно получить не меняя экспозицию по крайней мере 2 совершенно разных фотографии, чб и цветной, да и цветных вариант можно ещё наплодить сколь угодно много.
ну цветной
негатив можно весьма по-разному отсканить.
а серебряную — ещё и напечатать аналогом.
тоже по-разному.
И тут началось...
В перми есть такие дядьки, которые делят фотолюбителей на фотографов и файлграфов. А людей использующих и пленку и цыфру называют нехорошим словом...
У них есть свой союз, и они борются за чистоту рядов.
Согласен. Хорошие люди везде есть.
По теме хочу сказать, что лично мой уровень мастерства не позволяет ощутить всех преимуществ пленки.
Раз в год снимаю на пленку. Разницу на не вижу.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
