Полгода назад стоял такой же выбор. Умные люди говорили, что 30 это всетаки ширик. И он создает искажения. 50 это более "правильный" объектив, соответствующий углу зрения чел-ка.
Фокусное изменяется только в плане кратности (приближения).
Думаю надо будет поставить оба и сравнить,
действительно ли искажения видны невооруженным взглядом.
У кенана есть 30/2? На нем дисторсия достаточно хорошо исправлена. Учитывая, что матрицей берётся только центр кадра, то самые искаженные участки будут "за кадром". А увеличение охвата значит многое. Поэтому я бы выбрал 30-чик.
мне как штатник на цифре с кропом 1.5 понравился 28 мм (43 мм экв). Он шире чем классический полтинник на пленке, но не настолько, чтобы полезла перспектива, как на пленке 35 мм. В общем, довольно часто хожу с такой линзой, плюсом то, что комплект камера+линза получается очень компактным, чуть
больше мыльницы :-) ну и картинка конечно неплоха по сравнению с зумами... особенно заметно резкость по краям такая же, как и в центре кадра, превышает разрешение матрицы
Sigma 30/1.4 EX DC - лучший штатный фикс на кроп всех времён и народов.
кто сказал такую глупость? :-)
лучшим его делает виньетирование в одну ступень по углам?
Может падение разрешения по краям в 2-2.5 раза
относительно центра? Может быть хроматические аберрации?
кто сказал такую глупость?
лучшим его делает виньетирование в одну ступень по углам?
Может падение разрешения по краям в 2-2.5 раза относительно центра? Может быть хроматические аберрации?
Сколько вам говорить -
сравнивайте на одинаковых диафрагмах. :-) Лучше его разве что элька но та стоит как вертолёт.
уверяю Вас, уважаемый Онаним, что один верталёт стоит много дороже чем даже коробка L объективов
Это просто пословица такая, не зацикливайтесь уважаемый Евгений. Вобщем если есть что предложить радикально лучшее тех же фокусных
для кэнона кроме эльки я Вас внимательно слушаю. :-)
Sigma 30/1.4 EX DC - лучший штатный фикс на кроп всех времён и народов.
Смотрел с неё много снимков - выводы для себя сделал = хочу!
Единственное, что смущает, как у всех сигм попадаются неудачные экземпляры, правда меньше, чем у
зумов, но есть.
Неудачный - это когда приемлемая резкость начинается с 2, а ХА заметны до 4.
Края действительно похуже, но это заметно только при съемке газет\кирпичных стен.
Главное - 1.4 очень даже РАБОЧЕЕ, в отличие от полтиников С и Н
Основное применение - как раз на дыре
1.4 там, где нельзя пыхать, а ИСО выше 400 я не поднимаю для комм. снимков
Если хотите картинку иметь как у полтинника - берите полтинник. Если как у трицатчика - берите трицатчик.
Кроп влияет только на угол обзора. Все остальные параметры присущие той или иной линзе не изменяются ( объем, перспектива, искажения и т.д.)
Смотрел с неё много снимков - выводы для себя сделал = хочу!
Единственное, что смущает, как у всех сигм попадаются неудачные экземпляры, правда меньше, чем у зумов, но есть.
Неудачный - это когда приемлемая резкость начинается с 2, а ХА
заметны до 4.
Края действительно похуже, но это заметно только при съемке газет\кирпичных стен.
Главное - 1.4 очень даже РАБОЧЕЕ, в отличие от полтиников С и Н
Основное применение - как раз на дыре 1.4 там, где нельзя пыхать, а ИСО выше 400 я не поднимаю для комм. снимков
Угу. А вот некоторые не понимают, что у этой сигмы на открытой дыре хоть по центру есть резкость у других и того нету. :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
