Вобщем нашел тут давеча у себя агрегат, решил таки попробовать - вернуться в прошлое (а может и в настоящее!?)
Есть масса вопросов по нему, от пленки (какую кормить лучше) до съемки.
Вроде все должно быть проще или я могу ошибаться.
Хочется увлечься фото, в особенности при снятии этим девайсом, сравнить таки с Sony DSC-T5 своим.
Цитата: От пользователя: Александр(представитель Olympu...
IS была классная линейка... А ещё ОМ были...
...а ещё между ними лет двадцать было :-)
Цитата: От пользователя: R.vM
комплектом отличались существенно?
OM - классические зеркалки (серия
началась с полностью механического OM-1 и закончилась на полуэлектронном OM-4, после ещё были тушки, но внесистемные - там даже с автофокусом были (OM-707)).
C серией IS их почти ничего не связывает :-)
Цитата: От пользователя: R.vM
э.. непонял
Просто отснимите одну плёнку, благо автоматика позволит особо не заморачиваться. После проявки/печати - обычно вопросы становятся намного конкретнее.
Основные засады IS-200 - отсутствие экспокоррекции (немного компенсируется наличием точечного замера), ручного режима и ручного
фокуса. Не особо удобен и режим приоритета диафрагмы (ну хоть какой-то есть).
Зато есть ночной режим с диафрагмой 8 и вроде как ручной (Bulb) выдержкой.
Аппарат AFAIK неплох по оптике и достаточно удобен в использовании. Хотя смотря с чем сравнивать, да. :-) Ну и про фкус и цвет фломастеров можно поспорить. :-)
У меня знакомый один снимал таким или похожим - вполне себе снимки нормальные. (С Индустра-60 однако лучше ;-) ).
Пленку рекомендую Profoto 100 - дешево, и пленочка приятная по цветам и пр. А со всяким кодак голд лучше не связываться. ИМХО.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
