спорное, очень спорное утверждение....
сигма 12-24 ставится и на пленочный, и нет у нее такой дисторсии как у 10-22, читайте форумы на фото.ру
А чем же китовый лучше? меньшей
светосилой? ;-)
PS Чем больше кратность зума, тем больше компромиссность его оптической схемы, и 17-35 всяко лучше чем 18-55.
если бы китовый был бы хуже Сигмы, он бы не был китовым. Это мое мнение.
А по поводу 12-24: http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon...
есть такой никоновский у одного фотографа (не буду публично говорить у кого) - результат не очень.
с 15-30 у другого возникла проблема: посмотрел кэноновский экземпляр,
понравилось, заказал для никона, и тут же вернул его обратно, с 20% минусом, правда :-(
Я четыре года назад тестил 17-35 и 18мм (фиксфокал от Сигмы) исплевался по поводу зума, взял фикс, три года радовался, пока 17-40 не взял.
про тест на luminous-landscape вся интернет общественность дружно сказала - безобразно заказной пи-ар для Кэнона.
загляните на pbase.com и поищите фотографии сделанные и тем и другим объективами...
Цитата: От пользователя: старый пользователь
Я четыре года назад тестил
17-35 и 18мм (фиксфокал от Сигмы) исплевался по поводу зума, взял фикс, три года радовался, пока 17-40 не взял.
и насколько 17-40[b]L[/b] дороже сигмы? А на сколько кропнутые зумы кэнона дороже сигмы? а ведь они не L
Да, у сигмы есть некоторая технологическая
нестабильность, но есть очень хорошие линзы, аналоги которых от кэнона будут стоить на порядок дороже - welcome to http://fredmiranda.com раздел reviews
А я вообще люблю никоновские сигмы за их чуть-чуть бОльшую мягкость, нежели у никкоров, при сохранении всех остальных показателей...
Правда, ума не приложу, как заказывать оптику через Инет. Это ж надо взять объектив, поставить на свой аппарат, сфотографировать продавца в разных ракурсах,
потом проявить, отпечатать, позырить... и тогда покупать... Впрочем, можно выбрать объектив в магазине и заказать в интернете...
Сравнение геометрии снимка Канон 10-22мм ( на 10мм ) с результатом полученным с помощью команды
"Perspective" в Фотошопе. Довольно простая операция легко позволяет исправить искажения, которые у этой
линзы довольно значительные. ( Дополнительно применялось осветление теней. ) Оригиналы
- если кликнуть.
++++++++++++++++++++++++++++
отсюда: http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/ht...
у парня камера стоит криво, а он выводы о плохой геометрии делает.
и потому же хвалит сигму, хотя по резкости она вроде у него ничего.
Но нет никаких данных о выдержке, диафрагме для 10-22 и 12-24, установок sharp, и пр.
это не тестирование, а образцы снимков, с личными комментариями автора.
и потому же хвалит сигму, хотя по резкости она вроде у него ничего.
Но нет никаких данных о выдержке, диафрагме для 10-22 и 12-24, установок sharp, и пр.
это не тестирование, а образцы снимков, с личными комментариями автора.
оки-доки...
но при сравнимой цене, лично я бы взял сигму 12-24 исключительно из-за ее возможности работать на пленке/полнокадровой матрице. Кропнутые объективы внушают опасение своей неуниверсальностью, дороговизной и средними характеристиками за такие деньги. Вот какой вообще можно взять
светосильный фикс, чтоб он заменил штатник - то есть был бы близок к 50 мм = 1.6 * X мм ... варианты 28 - 35... и ни кэнон, ни сигма в данном случае не радуют :-(
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
