скажу так: обе фирмы делают нестабльные от экземпляра к экземпляру вещи. поэтому надо выбирать. берете штуки 4 кряду и все проверяете (ХА, мыло, бэкфокус). далее, если используете такой объектив, то для вящего эфеекта рекомендую снимать в raw, с последующей обработкой в Capture One Pro. тогда и шумы
можно сгладить и ХА по краям в большой степени убрать.
но за те деньги, что стоят эти объективы, в таком диапазоне ФР лучше вряд ли есть.
но опять же - всё от задач. для улицы, и если снимки не на продажу - стекла эти пойдут.
Для начала, чтоб понять, чего не хватает, вполне нормальная оптика. У меня такой во всяких поездках в качестве штатника висит (Сигма). Если что, то и не жалко его особо (дождь, пыль и тд) :-)
Для начала, чтоб понять, чего не хватает, вполне нормальная оптика. У меня такой во всяких поездках в качестве штатника висит (Сигма). Если что, то и не жалко его особо (дождь, пыль и тд) :-)
не жалко? )) пыль и на матрицу
попадает прекрасно )) для командировок и поездок, как показывает практика, и панасоник Люмикс (тот который потолще) вполне пойдёт )))
Я и слов-то таких не знаю - ХА, мыло, бэкфокус. Точнее, мыло знаю, но я им моюсь.
Чайник я, с большой буквы "Ч", начинающий любитель, так что, если можно, то объясните попроще.
ХА - хроматическая абберация,
насчёт остального - не юродствуйте, а походите по интернету и посмотрите. статус "Чайника" не умаляет ваших возможностей к постижению нового и поиску по инету.
и вообще, пора давно сделать отдельную фиксированную тему для "чайников".
Отчасти согласен с Журавкой. Зеркалка - не самая удобная камера для путешествий любителя, не любит поспешности (пока кофр откроешь, пока крышечку с объектива снимешь, пока настройки проверишь, если не в "зелёном" режиме снимаешь), либо носить не снимая, а она тяжеленькая.
Но коли охота ваять
шедевры, то с этими неудобствами прихдится мириться, потому позвольте себе ещё немного времени потратить на перестановку объектива соответственно выбранному сюжету. И пользуйте если не фиксы (что оптимальное, на мой взгляд), то хотя бы стекла с малым диапазоном фокуса, типа 17-55, 24-70, 70-200,
100-300 и т.п.
По терминам можете глянуть здесь: http://rix.com.ua/tech/441/406/
Журавка, спасибо за совет, но мне лень постигать всю эту науку.
Короче говоря, понял я, что не буду брать ни Сигму, ни Тамрон, ибо оба они не фонтан, судя по многочисленным откликам, обзорам и мнениям. Не бывает хорошо задёшево.
Буду дальше пользовать родной 17-85, а когда
освоюсь с цифрозеркалом, приобрету 5D c EF 28-300, ну или какой там будет эквивалент к тому моменту.
Буду дальше пользовать родной 17-85, а когда освоюсь с цифрозеркалом, приобрету 5D c EF 28-300, ну или какой там будет эквивалент к тому моменту.
а если не шутите, то щё и осмыслите, ЗАЧЕМ оно вам надо будет - покупать 5 рку с
элькой 28-300. если работать для фирм , для своего заработка, то тогда конечно. если чисто для души, то максимум 30-ка с ранее названным набором из двух-трех самых недорогих элек.
При таких раскладах лучше уж никон. Либо таки соньку или пентакс с тамрончегом. На кэноне суперзумы малоприменимы - тёмные и требуют коротких выдержек. Когда будет новая OS сигма и скока это щастье будет стоить пока неизвестно. К тому же стабилизатор в объективе отнюдь не улучшает качество
объектива.
??
Странно.
Я бы вот как раз для души и купил бы 5-ку.
Просто потому, что полный кадр.
А 30-ка это, как я понимаю, недорогая полупроф. камера.
Ну, а если душе будет
достаточно APS-C, то для души можно купить 400D.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)