Имеется Nikon D80, к нему есть Tamron 17-50, после прочтения лестных отзывов решил прикупить 50/1.4
Вопрос такой: сильно-ли nikkor лучше tamrona. Стоит ли брать, или все-таки нет смысла, и тамрон на 50 не намного хуже никкора?
зачем он нужен, если у тамрона аналогичное ФР с хорошей светосилой, всеравно полтинниик будет использоваться на таких же дырках как и тамрон, не больше
рисунок приятный, но на кропе непонятно, для чего он нужен. Лицевой портрет - искажения заметны, поясные и ростовые.... длинноват уже, в помещении реально может не хватить места.
если тредстартер часто пользует фр 50 - то лучше для него иметь отдельный фикс, тем более 50/1.4 красиво рисует. хороший фикс почти всегда лучше стекла с переменным фр.
если не часто - то нужно его пощщупать - если разница не перевешивает денег - то забить.
Полтинник хотел прикупить после многочисленных восхищенных отзывов о резкозти и красоте рисунка. Вообще чаше занимаюсь пейзажем, может стоит немного добавить и взять 24/2.8 ?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
