Хочу потратить сумму в пределах до 15000 руб, купить хочу шататник к 350D. Смотрю в сторону Tamron AF 28-75 mm F/2.8 XR LD Di LD для Canon либо Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM, но Canon не укладывается в ту сумму которую хочу потратить, но ежели разница есть и при том существенная, то готов
потратиться. Если это возможно, не согласится многуважаемы Интелект-фото выложить снимки с этих объективов, потому как покупать все равно видимо пойду к ним. А придти потестить времени нету.
Интересуют такие вопросы.
1. Что лучше 2,8 дифрагама у Tamrona или IS у канона, в плане съемки
при недастаточной освещенности ?
2. Резкость ?
3. 17 мм у EF-S они дествительно 17 мм для корпнутой матрицы ?
4. А может что-то другое можно приобрести на эту сумму ?
18-200, это хорошо, и цена хорошая, на как мне кажется за эти 18-200 в одном флаконе наверно приходится расплачиваться качеством ? охото купить объектив либо светосильный либо со стабилизацией ? вот и хотел узнать у людей кто чем пользуется что лучше.
50 1,8 не предлагать, потмоу как хочу
именно зум, фикс это хорошо, но надо их несколько брать, а там раходы другие будут.
1. Судя по отзывам владельцев объективов со стабилизатором, выигрыш в 2 стопа, который они дают, лучше все же иметь за счет светосилы, другой вопрос даст ли Tamron AF 28-75 mm F/2.8 XR LD Di LD достаточно красивую картинку со своими хроматическими аберрациями на широком угле при F2.8, правда, как
раз и к сожалению, у Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM они ЕЩЕ намного больше!!! (так и хочется показать ссылку на объективный тест с картинками да вот с собой ее нет сейчас)
С тамроном, имхо, будет не хватать широкого угла в если его использовать вместо штатника...
2. Тамрон достаточно
резкий объектив за это его вроде и хвалят.
3. 17мм хоть и EF-S всеравно нужно умножать на 1.6!
Поправьте меня, если не прав...
Я бы взял сапоп. Если дыра большая нужна будет - докупите полтиник, невелики расходы.
Динамику всё равно не снять хорошо без моторчика в объективе, так что 2.8 не спасёт, а 1/15с со стабом - реальность. Посмотрите сэмплы только с него, не сильно ли хроматит на ШУ, а то испортит всю мазу на
пейзажах
Тамрон в целом неплох....
но, очень уж он смущает своим скрипом
есть вариант сигмы DG он рисует красиво, но чуть софтит по сравнению с Кэненом кенон на мой взгляд, жестковат, да и пылесборник.
может стоит подкопить денег и посмотреть в сторону эльки ? )))
может стоит подкопить денег и посмотреть в сторону эльки ? )))
А до тех светлых времен, когда появятся средства на Canon EF 24-70mm f/2.8L USM ($ 1360, 950 г) взять Сигму 18-125(200) и не париться. На отпечатках А5-А4 разницы
особой не будет (с прикрытой диафрагмой)
у меня он именно как постоянный накручен...
ХА присутствуют, но не критические... Четкость на уровне..
Очень доволен им...
Конечно, к звуку фокуса надо привыкнуть :-) но не
скрежет, а как громкое жужжание...
Качество картинки у 17-85 на 17мм хуже, чем у 18-55 на 18мм (дешевый штатник). На 50мм нормально очень даже, на 85 слегка мылит, но для потретов сканает. Другие не пробовал, но что то мне подсказывает, что не лучше. Может 17-40?
К сожалению такой объектив не для моего бюджета пока.
Спасибо всем ответившим, за советы.
Вопрос к интелект, ежели к вам придти, оставновив выбор свой на 2-3 объективах имеющихся в наличии, можно их
попробовать у вас прямо и посмотерть результаты на мониторе ?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
