Но там очень неудобно читается, так что, позволю себе тиснуть здесь:
Цитата: Как я выбирал свою 16-ю камеру
Сколько у меня было фотоаппаратов? Я снимал «Зенитами». Сначала без прыгающей диафрагмы,
потом с прыгающей. Затем я перешёл на средний формат: «Салют-С», «Киев-88», «PENTACON Six-TL», «MAMIYA-RB-67». Но прежде чем я добрался до «Мамии», сменил ещё несколько импортных 35-мм камер. До «Кэнонов» у меня были фотоаппараты фирм «YASHICA» и «MINOLTA». В общем, я насчитал 15 камер.
Свой самый первый фотоаппарат я не выбирал. Его купил отец. Не фотограф и не кинооператор. Инженер-строитель с женой и шестилетним сыном впервые собирался поехать отдыхать на юг. Вот он и купил фотоаппарат «Зоркий-6», чтобы увековечить нашу поездку. На крымском побережье мы вместе начали учиться
фотографировать… Прошло много лет, и мне позвонил школьный приятель. Он с сыном собирался поехать отдыхать на юг. И спрашивал у меня, какую цифровую камеру купить…
Самый мучительный выбор – это выбор любителем своего первого фотоаппарата. Слишком широк диапазон этого выбора. Много фирм
(или как сейчас называют «брэндов»), много моделей камер и какие разные цены! Между самой дорогой и самой дешёвой камерой разверзлась страшная пропасть. Что купить? За какие деньги? Когда ко мне за советом обращается новичок, то я обычно рекомендую купить для начала что-нибудь недорогое. Не жену
выбираешь, не мужа. Это не на всю жизнь. Купи, поснимай. Со временем поймешь - чего тебе не хватает. Хороший кадр можно сделать ЛЮБОЙ камерой. Правда, не при любых обстоятельствах. Чтобы сделать отличный кадр при любых обстоятельствах, нужно иметь арсенал профессиональной фотоаппаратуры. Итак, мне
предстоял выбор новой камеры. Шестнадцатой по счёту. И первой из числа цифровых.
Кстати, чем фотограф-профессионал отличается от любителя? Однажды я сформулировал ответ на этот вопрос и всем его повторяю. Фотолюбитель может сделать отличный кадр, но не всегда, а только при благоприятных
обстоятельствах. Настоящий профессионал сделает отличный кадр при любых обстоятельствах. Иначе говоря, если ты жалуешься, что мог снять отличный кадр, но не снял его по какой-то «уважительной» причине, значит ты пока ещё не профессионал. Какими только причинами я не пытался оправдать себя когда-то?!
Каких только причин в своё оправдание я не слышал от других фотографов?! Кончилась плёнка, не успела зарядиться вспышка, плёнка не кончилась, но было темно и не хватило её чувствительности и так далее и тому подобное. Всё это никуда не годится. Никакие оправдания не проходят. Для истинного
профессионала уважительных причин не бывает. Важно понять, что причина не важна. Если ты хотел снять какой-то кадр, но не снял его, значит ты не профессионал. Если ты снимаешь на плёнку, то её у тебя должно быть достаточное количество ВСЕГДА! Это часть твоей профессии. Перейдя на цифру, позаботься о
том, чтобы у тебя всегда был в запасе лишний гигабайт памяти. Что бы ты ни собирался снимать, бери с собой вспышку ВСЕГДА! А к ней достаточное количество аккумуляторов. Это тоже часть твоей профессии. (Разумеется, я имею в виду не встроенную вспышку. Про встроенную вспышку лучше забыть и никогда ею
не пользоваться. Один пример. После камеры Canon EOS-5 я приобрёл Canon EOS-1N. Несколько лет тому назад это была топовая модель – то есть лучшая из всех, что произвела фирма. Так у этой камеры нет встроенной вспышки вообще. Мудрое решение. Зачем встраивать то, чем профессионал никогда не
пользуется?!)
Чтобы не пришлось придумывать оправдания после съёмки, нужно основательно подготовиться заранее. Иногда подготовка растягивается на годы. Ну нет у тебя, например, возможности купить дорогой профессиональный объектив. Трудно найти фотографа, которому хватало бы денег на
всё, что ему хочется купить для своей работы. Я не исключение. Но в один прекрасный день (действительно прекрасный) я вдруг понял, что всё необходимое для работы профессионала у меня есть. Вероятно, такой прекрасный день настал не для меня одного, а для слишком многих фотографов. И этот день стал
чёрным днем для фирм-производителей фотоаппаратуры.
Судите сами. Топовые плёночные камеры уже созданы. Профессионалы их уже купили. Ещё улучшить качество уже не реально. Фотоаппараты работают хорошо и долго. (Вот бы автомобили так работали! А то ведь они, даже если в гаражах стоят, всё
равно медленно умирают). Но фотоаппараты живучие. Их не выбрасывают на свалку. Если аппарат стал не нужен, его несут в комиссионку. И будьте, уверены, он ещё долго послужит новому хозяину.
А что остается делать брэндам в такой ситуации? Разойтись по домам и лапу сосать? Нет. Надо
всё-таки умудриться что-нибудь кому-нибудь продать, «втюхать», «впарить». И вот оно! Эврика! Бинго! Впарить можно цифру. Процесс, как говорится, пошёл. Но пошёл он нелегко.
Дело в том, что когда профессионал собирается покупать новую камеру (объектив, вспышку) – это значит, что старая
камера (объектив, вспышка) его чем-то не устраивает. Причём чем-то вполне конкретным. Настоящий профессионал никогда не «поведётся» на пустые рекламные обещания: купи, мол, такую-то новую камеру (объектив, вспышку) и все твои кадры будут отличного качества. Профессионал обязательно начнёт
разбираться, какие именно новые возможности ему предлагают. Нужно ему это или нет. Простой пример. Одна камера позволяет выполнять непрерывную съёмку со скоростью три кадра в секунду, а другая – пять кадров в секунду. Какая камера лучше? Теоретически, вторая. А надо тебе снимать со скоростью 5
кадров в секунду? Мне было надо. Я много снимал на концертах, на спортивных соревнованиях, где всё происходит в очень быстром темпе. Поэтому однажды я не пожалел денег на покупку сверхшустрой камеры Canon EOS-5. А фотографу, который занимается неторопливой съёмкой пейзажей, такая скоростная протяжка
совершенно ни к чему. Разумный фотограф-пейзажист предпочтёт потратиться на среднеформатную камеру. И вот два фотографа сделали разный выбор, но при этом оба оказались правы.
И вот я смотрю рекламу и читаю статьи про новые цифровые фотоаппараты. Ищу ответы на следующие вопросы. И в
первую очередь на главный вопрос, который задаёт профессионал. Позволит ли мне цифровая камера получить фото более высокого качества, чем я могу сделать с плёнки? Давайте прикинем. Обычно я сканирую плёнку с входным оптическим разрешением 2820 dpi. В результате получаю цифровую фотографию размером
4000х2600 пикселей. Это не предел. Можно получить и большие размеры без ухудшения качества. Для этого нужно только воспользоваться более дорогим сканером. Этот размер цифровой фотографии я получаю с помощью сканера MINOLTA DiMAGE Scan Dual III. Три года назад он обошёлся мне всего в 350 долларов
новый. В большинстве случаев мне вполне хватает его возможностей. В журналах мои фотографии обычно публикуются размером не более 32 см по длинной стороне кадра. Используя эту технологию, я успешно сотрудничал с популярными отечественными журналами «7 ДНЕЙ», «ТВ ПАРК» и с известными английскими
журналами «Q», «MOJO», «METAL HAMMER».
Вопрос. Можно ли было три года тому назад за 350 долларов купить цифровую камеру, которая давала бы упомянутое выше качество? Однозначно – нет. А за 700 долларов? Тоже нельзя. Так какого же рожна, думал я, вы как назойливые торговцы в городе
Стамбуле мне проходу не даёте со своей недоделанной «цифрой»? Вы сначала её доделайте, а потом уже будете к серьёзным людям приставать, за рукав тянуть.
Чтобы её доделать, - говорил знакомый фотограф, подрабатывающий на российского дилера одного из брэндов, - фирме нужны деньги.
Поэтому он участвует в кампании по впариванию недоделанной цифры дилетантам
В одной из рекламных статей я прочитал, что «цифра» якобы даёт фотографу преимущество во время съёмки на концерте. По мнению автора-пропагандиста, преимущество состоит в том, что тебе не нужно тратить целую
плёнку. Снял три кадра на «цифру» и поехал домой. На самом деле, это, конечно, полная ерунда. То, что на концертах зарубежных звёзд разрешают снимать всего несколько минут, а точнее в течение первых двух – трёх песен, это действительно правда. Но когда к нам на гастроли приезжают такие люди, как
Майкл Джексон, Пол Маккартни, Уитни Хьюстон, Шер… то фотографы плёнку не экономят.
В 1993 году я снимал Майкла Джексона ещё механической камерой. Кадр надо было переводить рычагом, если кто забыл, что это такое и как это делается. Наводка объектива на резкость тоже вручную. Снимать
разрешили две песни, а реально получилось – полторы, потому что в начале шоу происходит взрыв и Джексон вылетает как из-под земли. В общем, пока там взрывалось-разлеталось, фотографов держали на безопасном расстоянии от сцены. Но даже при таких условиях я снял полплёнки.
Десять лет спустя, пользуясь современной автофокусной камерой, за те несколько минут, что сэр Пол исполнял на Красной Площади «Hello, Goodbye» и «Jet» я отснял больше трёх плёнок.
Ещё пример. В начале концерта «DEF LEPPARD» я успел снять ровно 73 кадра, то есть
две плёнки и ещё один кадр. Но никакой трагедии с третьей плёнкой не произошло. Первые две я сразу проявил и отсканировал, а третью с одним отснятым кадром просто положил в холодильник до следующей съёмки. Две плёнки я снял на концерте «WHITESNAKE». Двенадцать кадров из них у меня охотно взяли очень
требовательные англичане из фотоагентства REDFERNS. Некоторые кадры были опубликованы в английском журнале «Metal Hammer». Это я для того сообщаю, чтобы не сложилось ошибочное впечатление, что я тупо гонюсь за количеством кадров. Нет. Я нажимаю на спуск, только если вижу кадр. А ведь плюсы у
цифровой камеры определённо есть. И в том числе, когда снимаешь на концерте, но они совершенно в другом. Позже поделюсь.
А в той давней рекламной кампании я не участвовал. Никого не агитировал. А просто довольно долго не покупал цифровую камеру. Так было до появления Canon-10D. Этой
камерой я пользовался приблизительно год. А потом сменил её на Canon-20D. Что можно сказать об этих двух аппаратах?
Начну в хронологической последовательности – с «десятки». Теоретически 6,5-мегапиксельный Canon-10D с максимальным размером кадра 3072х2048 не дотягивает до
профессиональных требований. Откуда это следует? Для полиграфических целей необходим файл с разрешением 300 dpi, то есть точек на дюйм. После несложных вычислений получается, что указанного выше количества пикселей хватит на воспроизведение фотографии в журнале размером не более 26х17 см. А это
меньше журнальной страницы (формат А4). Из опыта общения с фоторедакторами и бильд-редакторами различных изданий знаю, что они всегда заказывают файл с запасом. То есть если нужна фотография на пол страницы, то у тебя всё равно просят файл размером на целую страницу. «Десятка» до журнальной страницы
не дотягивала. Что касается печати фотографий для дома, для семьи, для себя любимого, то тут совершенно другая картина! Как только я снял первые кадры этой камерой, сразу заказал пару фотографий размером 20х30 см. Теоретически уже на этом формате должно происходить ухудшение качества. Ничего
подобного. Идеальное изображение! Тогда я заказал одну фотографию форматом А3 (30х45 см). И что вы думаете? Опять отличное качество, но чувствуется, что оно уже на пределе возможностей. Если фотографию увеличить ещё немного, то изображение поплывёт.
(Добавление)
Как
я выбирал свою 16-ю камеру (Часть 2)
Продолжу рассказ о Canon EOS-10D. На сегодняшний день – это уже не новая модель. Фотомагазины её не рекламируют. Не уверен, что легко будет купить абсолютно новую с гарантией. Камера перекочевала в «секонд-хэнд» - в комиссионные магазины. И знаю,
что там она продолжает пользоваться спросом. Поэтому надеюсь, мои заметки окажутся полезными. Кроме того, почти все плюсы и минусы, которые я обнаружил у камеры Canon-10D, я обнаружил и у рекламируемой камеры Canon-20D. У последней есть свои преимущества, о которых я обязательно скажу, но во многом
эти две камеры очень похожи.
Итак, предположим, вы готовы потратить на покупку фотоаппарата 20 тысяч рублей. Что можно купить на эту сумму? Можно купить цифровой Canon-10D или серьёзный плёночный аппарат Canon EOS-1N в комиссионном. На сегодняшний день цена у них абсолютно одинаковая.
Почему бы не поразмышлять над таким выбором? На покупку камеры Canon-20D двадцати тысяч не хватит. Но, может быть, вы всё-таки отдадите предпочтение ей? Это очень хороший вариант.
Чем Canon-10D и Canon-20D лучше самых дорогих "мыльниц"
В отличие от компактных камер,
получивших пренебрежительное название "мыльница", у этих двух нет намертво прикреплённых объективов традиционно невысокого качества, которые нельзя заменить. На "десятку" и "двадцатку" можно поставить профессиональный объектив самого высокого качества, что для меня, например, было очень важно.
Во-вторых, эти камеры имеют так называемый "горячий башмак", то есть крепление для внешней вспышки. Это тоже очень важно и вот почему. Обе камеры имеют встроенные вспышки. На первый взгляд, это должно радовать покупателя. И новички действительно радуются этому как дети. Вспышка
воспринимается в качестве бонуса от фирмы. Создаётся впечатление, что удалось сэкономить – получить два предмета по цене одного. На самом деле практически любая встроенная вспышка пригодна лишь для съемки на улице днем. С её помощью можно немного сгладить резкие тени. Но для получения качественного
кадра в помещении просто необходимо использовать дополнительную (внешнюю) вспышку.
Непредвиденные расходы
Когда я собрался фотографировать своей новой цифровой камерой в помещении со вспышкой, то оказалось, что сделать я этого не могу без дополнительных расходов. Дело в
том, что, снимая на плёнку, я пользовался вспышкой Canon-Speedlite-540EZ. Это отличная мощная профессиональная принадлежность. Несколько лет тому назад она была топ-моделью. Помимо ручного режима она работала в двух автоматических: TTL и A-TTL. Последний из них считался тогда самым совершенным.
Потом появились новые камеры и новые вспышки Canon-Speedlite-550EX с ещё более "продвинутым" режимом под названием E-TTL. Это хорошо, но не все фотографы были готовы сразу бежать и покупать новые вспышки за 500 – 600 долларов. К счастью, этого и не требовалось. Если ты ставил 540-ю вспышку на новую
камеру, то не мог пользоваться режимом E-TTL, но режим TTL оставался в силе. Многих фотографов это устраивало. Меня в том числе. У меня было две таких вспышки, и я с ними, как говорится, горя не знал. Покупая цифровую камеру, я даже не предполагал, что 540-я вспышка не будет с ней работать в режиме
TTL. Да-а-а… Какие бы слова поприличнее подобрать, чтобы охарактеризовать данную ситуацию? Наверное, это называется "маркетинговый ход". Да здравствует союз инженеров-разработчиков и менеджеров по продажам фирмы Canon! Слившись в "экономическом экстазе" они всё-таки заставили меня купить 550-ю
модель! А кого-то и 580-ю!
Отступать некуда, за вами стена
У фирмы Canon есть несколько объективов самого высокого качества. Это так называемая L–оптика. Оптика очень дорогая. Самый дешёвый объектив из этого ряда стоит более тысячи долларов. Если фотограф работает на
крупное агентство, то может воспользоваться казённой аппаратурой. Сейчас идёт чемпионат мира по футболу. Обратите внимание во время трансляции матча, с какими "телескопами" белого цвета сидят репортёры по периметру поля. Это совершенно неподъёмные как по весу, так и по деньгам объективы. К счастью
они нужны только для съёмки с очень большого расстояния. На все остальные случаи жизни достаточно двух L-объективов: EF 28-70 мм и EF 70-200 мм. Оба светосильные: с диафрагмой 2.8.
Если у фотографа нет возможности пользоваться казённой аппаратурой, и оптику приходится покупать на свои
кровные, то он обычно начинает с приобретения EF 28-70 мм. Этот объектив пригоден в большинстве случаев, когда съёмка производится с близкого расстояния. И теперь представьте себе следующую ситуацию. Вам нужно снять на плёнку группу из нескольких человек. А находитесь вы в небольшом помещении. Вы
отошли подальше и уже уперлись спиной в стену. На своём великолепном L-объективе установили минимальное фокусное расстояние в 28 мм. И о счастье! Все желающие сфотографироваться поместились в кадре. Затвор щёлкнул, снято. Затем вы захотели снять то же самое цифровой камерой Canon-10D или Canon-20D.
Берёте тот же любимый вами высококачественный L-объектив EF 28-70 мм, переставляете на цифровую камеру, и о ужас! Вы видите, что два человека с краю не помещаются в кадр. Их урезал так называемый "кроп-фактор". Сенсор, на который проецируется изображение в камерах Canon-10D и Canon-20D, имеет
меньшие размеры, чем кадр на плёнке. Из-за этого фокусное расстояние объектива как бы увеличивается. Плохо это или хорошо? Если фотографу чаще приходится снимать сюжеты, подобные описанному выше, то – это плохо. Придётся покупать новый объектив с меньшим фокусным расстоянием. Но в некоторых случаях
это очень даже хорошо.
Если фотографу чаще приходится снимать не широкоугольным, а длиннофокусным объективом, описанный выше недостаток превращается в преимущество. Объясняется это очень просто. Чем больше у L-объектива фокусное расстояние, тем он дороже. Причём цена возрастает
непропорционально круто. Компромиссным вариантом является использование телеконвертора, или экстендера. Называют и так и эдак. Оба названия верны. С помощью такой оптической принадлежности можно увеличить фокусное расстояние объектива в 1.4 раза или в два раза. Выпускается два экстендера
(конвертора) соответственно с коэффициентом 1.4 и с коэффициентом 2. Но есть недостаток. Экстендер "съедает" часть светового потока, что равноценно уменьшению светосилы вашего объектива. Если на светосильный L-объектив с диафрагмой 2.8 установить экстендер с коэффициентом 1.4, то диафрагма как бы
уменьшится до 4.0. Двукратный экстендер предложит вам диафрагму 5.6. Попутно замечу, что телеконвертор (экстендер) вещь тоже не копеечная. И вдруг такой подарок от цифровой камеры! Упомянутый выше "кроп-фактор" превратился в бесплатный конвертор с коэффициентом 1.6. Причём этот "виртуальный
экстендер" не ест световой поток и диафрагму вам не перекрывает. Если вы поставили на камеру объектив с диафрагмой 2.8, то она не будет уменьшена до 4.0 или до 5.6 без вашего на то желания.
(Добавление)
Как я выбирал свою 16-ю камеру (Часть 3)
Какие ещё
преимущества может дать фотографу цифровая камера?
Такой вопрос я задавал себе два года назад, продолжая снимать исключительно на плёнку. Ответ на этот же вопрос я продолжаю искать сейчас после года работы с цифровой камерой Canon EOS-10D, и ещё после полугода съёмок цифровой камерой
Canon EOS-20D. Между прочим, от услуг своих старых добрых плёночных камер я пока не отказался…
Много раз мне приходилось снимать конференции и тому подобные мероприятия, во время которых серьёзные люди поднимаются на трибуну и произносят речь. Эх, если бы они действительно произносили
речь! Чаще всего они читают доклад. Почувствуйте разницу. Произнесение речи – это обращение оратора к залу, это почти театр одного актёра и отсутствие бумажки с текстом. Чтение доклада – это глаза, обращённые к листу бумаги, то есть взгляд вниз, опущенные веки. Если выступающего снять в такой
момент, то на фотографии он получится как будто с закрытыми глазами. И можно будет подумать, что спят не только слушатели в зале, но и сам докладчик задремал.
Что требовалось от меня как от фотографа на таких мероприятиях? Одно из обязательных требований – это сделать портрет каждого
докладчика во время его выступления. И вот ты начинаешь ловить момент. Из фотографа ты вдруг превращаешься в охотника или в снайпера. Вполне оправданно, что в английском языке один и тот же глагол “shoot” используется как в значении “стрелять”, так и в значении “фотографировать”. Итак, тебе нужно
нажать на спуск, когда докладчик оторвал взгляд от листа бумаги и поднял глаза. Как тут не вспомнить о виртуозных потомственных охотниках Сибири? От них требовалось не испортить шкурку, и они били бедную белку точно в глаз… Простите мне такую ассоциацию, но снять докладчика с открытыми глазами и
одновременно с достойным выражением лица и желательно с закрытым ртом бывает очень непросто. А ещё люди очень любят моргать в момент срабатывания вспышки. И опять получаются с закрытыми глазами или с полуопущенными веками, что ещё хуже. Человек с полуопущенными веками, будет выглядеть на фотографии
до неприличия пьяным. Что делать? Приходится снимать и снимать. Тратить много плёнки, чтобы наверняка иметь хотя бы один приличный кадр. Вот когда “цифра” хороша! Снял и сразу посмотрел, что получилось. Причём посмотрел с увеличением, потратил на это несколько секунд. Время есть. Это не концерт Пола
Маккартни на Красной Площади, не концерт Шер в Кремле, когда тебе каждая секунда дорога, потому что время съёмки строго ограничено. А докладчик выступает долго. Всё можно успеть.
Ещё один случай когда “цифра” хороша
Однажды я снимал кондитерские изделия: пирожные, торты и
прочие сладости. И это было нужно не для рекламы наружной. Вот как. Я уже стихами заговорил. На самом деле эта съёмка была настоящей прозой.
Большой высокохудожественный кадр, с которого отпечатали бы эффектный рекламный плакат, и он украсил бы собой одну, а может и несколько улиц столицы,
был никому в тот раз не нужен. Нужно было много маленьких фотографий для каталога. По сути - для иллюстрированного прайс-листа. Вот для такого случая, – когда требуется много-много маленьких фотографий - цифровая камера просто идеальный инструмент. Для такой цели возможностей камеры Canon-10D хватит
с запасом.
Зимние испытания “цифры”
Когда-то давным-давно я летал в командировку во Владивосток и снимал там при влажности воздуха 100%. Потом как-то раз снимал зимой в Сибири. Помню, что ни “Киев-88”, ни “Зенит” меня не подвели. Не отсырели и не замёрзли.
Интересно, а как поведёт себя цифровая камера в наших суровых условиях? Я не собирался специально проводить испытаний своей фотоаппаратуры в экстремальных условиях. Но неожиданно представился такой случай. Накануне Нового 2006 года один уважаемый московский банк проводил корпоративное мероприятие за
городом. Вечером – понятное дело – застолье и танцевальная программа с участием звёзд отечественной и даже зарубежной эстрады. А в первой половине дня молодые банкиры решили размяться на воздухе: поскакать на лошадях, поездить на снегокатах, побегать по лесу и пострелять друг в друга на морозе.
Спокойно, ничего криминального. Я имею ввиду “пейнтболл”. Всё это мне нужно было снять. Чем снимать? Я взял с собой три камеры: цифровую Canon EOS-10D, плёночную автоматическую Canon EOS-1N и плёночную механическую Yashica FX-3 Super-2000. Механические камеры считаются самыми надёжными для съёмки на
морозе и упомянутая выше “Яшика” - одна из наиболее выносливых в этом ряду.
Вообще-то опытные фотографы специально камеры не морозят, то есть не носят их по улице в руках или в сумках. Камера вешается на шею и прячется под тёплую куртку. Оттуда её достают непосредственно перед тем, когда надо
сделать кадр. И потом быстренько камеру опять убирают отогреваться. Но если мороз сильный, а снять надо много интересных кадров, то неизвестно, чем это грозит.
В то утро я решил, что начну снимать цифровой камерой. Если замечу, что она отказывается работать, перейду на плёнку, и, в
крайнем случае, воспользуюсь механической камерой. В глубине души я надеялся, что до крайности дело не дойдёт. Не то чтобы меня смущало качество, которое позволит получить последняя камера. Я на этот счёт позаботился заранее. Вместо дешёвого “штатника” у меня были к ней два отличных “Цейсовских”
“дискретника”, которые изготавливают для элитных “Контаксов” с точно таким же байонетом. (“Штатник” – это вовсе не американец, а штатный объектив, то есть объектив, который обычно продаётся вместе с камерой. “Дискретник” – это объектив с постоянным фокусным расстоянием, то есть не зум.) Так вот
качественную картинку я бы получил, но какой ценой? Без зума. Без автофокуса. Экспонометр даст только подсказку, но колёса вручную крутить придётся. Хлопотно это очень, особенно на морозе.
Я начал снимать. Всё шло хорошо, но приблизительно через час – полтора индикатор камеры сообщил
мне, что аккумулятор пора менять. В обычных условиях аккумулятора хватало часов на десять съёмки без использования встроенной вспышки. Но из-за охлаждения он отказался работать намного раньше. (Похожая ситуация у меня была с литиевой батареей, когда я снимал на плёнку.) Тогда я достал второй
аккумулятор, который согревался у меня в кармане брюк, а замёрзший аккумулятор положил в карман. Пока я снимал со вторым аккумулятором, первый успел отогреться и был опять готов к работе.
Ничего более серьёзного с моей цифровой камерой не произошло. Съёмку я завершил благополучно и
механической камерой в тот день так и не воспользовался.
(Добавление)
Как я выбирал свою 16-ю камеру (Часть 4)
При выборе фотоаппарата желательно взвесить все «за» и «против». К сожалению, не всё, что следовало бы выложить на чаши весов,
известно заранее, до принятия решения. О некоторых особенностях цифровой камеры узнаёшь только после того, как её купил, и начал пользоваться.
О чём не пишут в рекламе, или «Мухобойка» для чистки облаков
Известно, что аппаратуру необходимо содержать в чистоте. Пользуясь
плёночной камерой, опытный фотограф не забывает её чистить и регулярно удаляет пыль с помощью резиновой груши. Тем не менее, камеру постоянно приходится открывать, чтобы зарядить плёнку, и пыль может попасть внутрь.
Цифровую камеру не требуется открывать после каждых 36-ти отснятых
кадров. Несмотря на это, пыль всё равно попадает в неё. И это очень неприятный сюрприз. Куда более неприятный, чем пыль в плёночной камере.
Дело в том, что пылинка, попавшая на плёнку, испортит только один кадр. Это не смертельно. Вы его отсканируете и в «фотошопе» легко избавитесь от
дефекта. Пыль, попавшая на сенсор цифровой камеры, в состоянии испортить все несколько сотен кадров, которые были сняты, например, за две недели, проведённые вами где-нибудь на берегу моря (при условии, что вы не брали с собой на отдых «ноутбук» со специальными программами и каждую ночь не
просматривали на нём кадры, отснятые днём). Строго говоря, такая ситуация тоже не безнадёжна. Приведу конкретный пример.
Я снимал праздник на Поклонной горе. Сделал более трёхсот кадров. Вечером сбросил их на компьютер, начал просматривать и чуть не потерял дар речи. Абсолютно на всех
кадрах были грязные тёмные пятна и точки. Особенно отчётливо и безобразно они смотрелись на голубом небе и белых облаках. На пёстрых участках фотографий эта грязь была менее заметна, но это не значит, что её там не было. На кадрах, снятых с меньшей глубиной резкости (диафрагма 5,6), пятна имели
больший диаметр, но были бледнее. На кадрах снятых с большой глубиной резкости (диафрагма 16) пятна имели меньший диаметр, но были убийственно хорошо видны. Мне пришлось провести очень много времени за компьютером, чтобы избавиться от этих «чёрных дыр» в небе.
А потом я занялся чисткой
сенсора камеры. Для этой цели продаётся специальная жидкость («Eclipse», например) и не менее специальные «щётки» различных размеров. На самом деле привычными кисточками и щётками (даже очень мягкими) пользоваться никак нельзя. Они могут оставить ворс на сенсоре и только усугубить его состояние.
«Щёточка для чистки матриц» (так этот товар обозначается в прейскурантах фотомагазинов) не имеет ворсинок. Она больше похожа не на щётку, а на мухобойку в миниатюре или, если хотите, - на весло гребца-лилипута. Материал, из которого она изготовлена, равно как и состав жидкости, производители
предпочитают не раскрывать. Это секрет.
Однако то, что матрицу придётся периодически чистить, не является секретом для производителей цифровых камер. Они даже предусмотрели специальный режим «Чистка сенсора». Снимаешь объектив, включаешь этот режим и вперёд… Попутно вспоминаешь о
«мыльницах». У них-то объективы не съёмные. Что делать с компактными цифровыми камерами, при загрязнении сенсора? Можно сразу выбрасывать? Или для них такая проблема не существует? А ведь и правда можно предположить, что загрязнение сенсора происходит следующим образом. Фотограф покупает новую
камеру, в процессе работы часто меняет объективы, но не отличается аккуратностью, поэтому постепенно пыль проникает внутрь и оседает на сенсоре. Логично. И верно, но только отчасти. На самом деле, пыль попадает на сенсор даже при самом аккуратном обращении с камерой. Даже при условии, что объектив
на ней не меняют. Поэтому мой совет такой. Купив цифровую камеру, сразу проверьте, в каком состоянии сенсор и при необходимости почистите его. Это касается не только подержанных камер, приобретённых в комиссионном магазине или с рук. К сожалению, чистка сенсора может понадобиться и новой камере с
гарантией.
Для проверки сфотографируйте чистое небо или облако. При этом диафрагму нужно установить хотя бы 16, а лучше – 22 (воспользуйтесь ручным режимом или режимом приоритета диафрагмы). Затем просмотрите файл с увеличением 100%. Увидите там всё!
«Цифра» лучше плёнки
Большинство фотоплёнок (любительских и профессиональных) предназначено для съёмки при дневном освещении или со вспышкой. Солнце и фотовспышка – это два наиболее популярных источника света. Второй из них, конечно, всего-навсего слабенький подражатель, но у него почти такой же спектральный
состав и цветовая температура. Это позволяет фотографу получать правильную цветопередачу, снимая на одну и ту же плёнку, как на улице, так и в помещении со вспышкой. Но не всегда съёмка происходит в таких условиях. Кому-то редко, а кому-то часто (например, в студии) требуется снимать при свете ламп
накаливания или галогенных ламп. Они имеют другую цветовую температуру. И если воспользоваться обычной плёнкой, то получится изображение с жёлтым или даже с красноватым оттенком. Поэтому для таких съёмок есть специальная плёнка, которая сбалансирована на искусственное освещение. Другой вариант – это
использование голубых светофильтров. Но тут стоит иметь в виду, что любое дополнительное стекло на объективе – это ухудшение (пусть и незначительное) качества изображения. Поэтому я бы советовал пользоваться фильтрами не для объектива, а для осветительных приборов… Но не буду углубляться в
подробности. Теперь без всех этих хлопот можно обойтись. Цифровая камера (Canon EOS-10D и Canon EOS-20D) предоставляет фотографу возможность не носить в своём кофре много разных плёнок на все случаи жизни. Цветовую температуру можно выбрать по своему усмотрению, а также и чувствительность. Это очень
удобно. Камеры Canon EOS-10D и Canon EOS-20D позволяют устанавливать чувствительность от 100 до 3200 единиц. Для большинства случаев такого диапазона вполне хватает. За последние несколько лет я, например, нечасто использовал плёнку чувствительностью ниже 100 единиц. Что касается верхнего предела,
то чувствительности (как «цифровой», так и «плёночной») в 3200 единиц мне хватало всегда!
«Цифра» хуже плёнки
Но справедливости ради должен сказать, что для кого-то из фотографов вышеупомянутого диапазона будет недостаточно. И ведь правда: есть фотоплёнки, превышающие
чувствительность матриц в несколько раз. А нижняя граница чувствительности камер Canon EOS-10D и Canon EOS-20D определённо не на месте… Но не буду останавливаться на этом подробно. У «цифры» есть более серьёзная проблема по сравнению с плёнкой. Рекламные материалы об этом тоже умалчивают.
Одной из основных величин, характеризующих свойства фотографического материала и изображения, является фотографическая широта. Она определяет интервал яркостей объекта съёмки, передаваемых на изображении с одинаковым коэффициентом контрастности. Проще говоря, если фотографическая широта
соответствует интервалу яркостей объекта съёмки, то это позволит получить хороший по экспозиции кадр. Чтобы это понять, совсем не обязательно быть теоретиком фотографической сенситометрии. Достаточно иметь опыт съёмки на плёнку, затем перейти на «цифру» и столкнуться с очень неприятным свойством
последней. Она не может воспринять такой интервал яркостей снимаемого объекта, как это делала плёнка. Профессиональному фотографу нередко приходится снимать в одних и тех же местах, при одних и тех же условиях освещения и почти одинаковые сюжеты. Это может быть, к примеру, один и тот же зал, в
котором регулярно проводятся пресс-конференции. Это может быть популярная достопримечательность города, куда часто возят гостей. В Москве это, конечно, Красная площадь с храмом Василия Блаженного, куда ездят фотографироваться буквально все зарубежные знаменитости. В таких условиях особенно легко
заметить: то, что исправно «вытягивала» для вас плёнка, «цифра» не вытягивает. Ниже я приведу пару примеров.
Как выбрать жениха…
…для «цифры». Я слышал, что Canon EOS-10D – это, якобы, любимая цифровая камера свадебных фотографов. Действительно ли она хороша для такой цели?
Проверить это мне довелось самостоятельно.
Обычно мои коллеги, которые фотографируют для журналов, отказываются работать на свадьбах. Считают это ниже собственного достоинства.
- На свадьбе к фотографу относятся как к прислуге, - говорил мой коллега из одной очень
известной московской газеты. Может быть, он отчасти прав. Может быть, ему просто однажды не повезло. Мне, например, довелось снять большое количество разнообразных частных мероприятий, в том числе свадеб. Первый раз я снял свадьбу 30 лет тому назад. Самому верится с трудом, но это правда. Женился
мой институтский товарищ. Кроме того, он был ещё и соседом по подъезду. Моя фотосъёмка его свадьбы – это был подарок одного бедного студента другому бедному студенту.
(Добавление)
Как я выбирал свою 16-ю камеру (Часть 5)
Какие ещё сюрпризы
приготовила нам цифровая фотокамера?
Широта, да не та
В комплекте с цифровой фотокамерой должна быть книжка под названием «Руководство по эксплуатации» или «Инструкция по эксплуатации». Если в магазине не дадут бумажную книжку, то обязательно дадут эту «книжку» на диске.
Там можно найти много полезной информации, но некоторых важных сведений, увы, нет. Попробуйте найти что-нибудь про фотографическую широту. Нет такой. Пусть применительно к цифровой камере эта плёночная характеристика должна называться иначе. Но она должна быть как-то обозначена. Сообщается ведь в
инструкциях на цифровые камеры Canon EOS-10D и Canon EOS-20D, что размер изображения у них меньше чем на плёнке. Приводится цифровой размер (22,5х15,0 мм) и размер кадра на плёнке (36х24 мм). Отсюда появляется понятный коэффициент 1,6. Умножаешь на него – получаешь «цифровое» фокусное расстояние для
«плёночного» объектива. То есть в инструкции неплохо было бы сообщить потребителю, например, в виде коэффициента, насколько возможности цифровой камеры уступают плёнке со средней фотографической широтой. Мне представляется, что плёнка «шире» цифры раза в два-три. А это значит, что цифра в два–три
раза «капризнее» плёнки и снимать на цифровую камеру труднее. Во всяком случае, если снимаемый объект освещён неравномерно. А в условиях репортажа такое не редкость.
Давайте теперь обратим внимание на возможности камер по замеру экспозиции. В инструкциях на плёночные камеры эти важные
параметры обычно сообщались. В инструкциях на цифровые камеры они, к счастью, тоже указываются, и мы имеем возможность сравнить.
Приличная камера имеет не менее трёх вариантов экспозамера. Один из них – это самый заурядный замер по всей площади кадра. Два других оценивают только
определённую часть площади. В зависимости от того насколько широка площадь замера, их называют соответствующим образом. Названия замеров расшифровать не так трудно. При «частичном» замере оценивается площадь больше, чем при «точечном». Название как бы говорит само за себя. При точечном замере
оцениваемая площадь так мала, что больше похожа на точку, чем на некоторую значительную часть кадра.
По мере развития «фотоаппаратостроения» площадь замера удавалось сделать всё уже и уже. Чем дороже и профессиональнее выпускалась камера, тем точнее она могла осуществлять замер, то
есть по меньшей площади поля.
Очень часто фоторепортёру приходится работать в крайне неблагоприятных условиях освещения. Вот один из примеров.
На чёрном-чёрном фоне артист в тёмном очень тёмном костюме. В то же самое время, лицо артиста высвечено до бела двумя мощными
узконаправленными прожекторами. В дополнение к этому на переднем плане (то есть между артистом и фотографом) с непредсказуемой периодичностью вырывается яркое голубое пламя из специальных пиротехнических форсунок. Так было на одном из концертов Роджера Уотерса 2002 года. Снимая в подобных условиях,
без точечного экспозамера не обойтись. Если камера будет мерить по большой площади, то вместо узнаваемого лица получится белый овал на тёмном фоне.
У плёночной камеры Canon EOS-5 зона точечного замера составляет 3,5% площади. У камеры более высокого уровня Canon EOS-1N зона точечного замера
2,3%. Какая зона замера у камер Canon EOS-10D и Canon EOS-20D? Это 9,0% площади кадра для обеих моделей.
Какой можно сделать вывод? В сложных условиях освещения, плёночная камера Canon EOS-1N позволит выполнить экспозамер примерно в четыре раза точнее, чем одна из упомянутых выше
цифровых камер.
Напомню, что сегодня на вторичном рынке профессиональная камера Canon EOS-1N стоит ровно столько же, сколько стоит Canon EOS-10D. Иными словами, если вы собираетесь сфотографировать, например, лыжника в тёмном костюме на заснеженном склоне, то я советую отдать
предпочтение плёночной камере с точечным замером. Попутно замечу, что настоящий профессионал никогда не поедет на съёмку с одной-единственной камерой. Почему бы ни взять с собой одну цифровую и одну плёночную камеру? На мой взгляд, это самое верное решение.
«Цейсовская» оптика не
пригодится?
Лет пять тому назад в фотомагазинах появились необычные адаптеры Canon EOS/Б. Что это значит? Расшифруем. Это значит, что с помощью такого переходника на 35-мм камеру Canon можно поставить объективы от среднеформатных камер с креплением «Б». А в их числе отличные
«цейсовские» объективы (Carl Zeiss Jena) от немецких камер «PENTACON Six-TL». На протяжении нескольких десятилетий они выпускались в Германской Демократической Республике в городе Йена. Сами фотоаппараты PENTACON уже морально устарели и в большинстве своём выработали ресурс. Работать ими уже
рискованно: могут подвести в любой момент. С объективами дело обстоит несколько лучше. Их уцелело большое количество. Самый распространённый из них – это Biometar 80/2,8, который использовался в качестве штатного. Таких объективов и сейчас довольно много, в том числе вариант «МС», то есть с
многослойным просветлением. В комиссионном магазине или с рук такой объектив можно купить всего за 20 – 30 долларов. И 20 – 25 долларов стоит адаптер.
В своё время я опробовал такой вариант. Кроме “Биометара” я ставил на свой Canon цейсовский объектив Sonnar 180/2,8.
Это
увеличенный фрагмент той же фотографии. Его я даю, чтобы попутно продемонстрировать вариант использования среднеформатного объектива Sonnar 180/2,8 с 35-мм камерой Canon. Плёнка Kodak-Supra-800.
Работал такой комплект непривычно: только в двух режимах в – «ручном» (M) и в режиме приоритета
диафрагмы (Av). Это объясняется тем, что камера не может управлять диафрагмой такого объектива. Диафрагму устанавливает фотограф вручную. Камера может только предложить правильную выдержку «для съёмки». Я умышленно не написал «для диафрагмы». Поскольку на дисплее камеры значение диафрагмы не
отражается – на дисплее нули…
А теперь пришло время объяснить, зачем я это рассказал. Если на дисплее цифровой камеры нули, то она не снимает. Она сообщает об ошибке и всё. Следовательно, те, кого заинтересовал вариант использования среднеформатной оптики, должны подумать о приобретении
плёночного аппарата.
Теперь я пользуюсь L-оптикой, но помню, что экспериментами с цейсовскими объективами остался доволен. Если учесть, что Sonnar можно приобрести в пределах 100 долларов, то это и сегодня отличное сочетание цены и качества.
Почему я купил цифровую камеру
и не жалею об этом
Почему же, несмотря на целый ряд перечисленных мной выше недостатков, я всё-таки купил цифровую камеру?
Во-первых, потому что такие цифровые камеры как Canon EOS-10D и особенно Canon EOS-20D уже позволяют получить фотографии, пригодные для
профессионального использования. Пусть и не при любых условиях. Нужно только всегда иметь в виду их реальные возможности. Если условия съёмки позволяют использовать цифровую камеру, то я снимаю на цифру. Если я вижу, что в данных условиях цифра не справится, тогда я снимаю на плёнку.
Во-вторых, потому что нередко цифрой пользоваться удобнее и потом можно сэкономить время. Простой пример.
Я проявляю плёнку в профессиональной лаборатории. Плёнку мне вручают упакованной в сливер. Но даже такое идеальное обращение с плёнкой не даёт стопроцентной гарантии от попадания
на неё пыли. Поэтому оцифровка негатива или слайда не ограничивается только процессом сканирования. Всё равно после сканирования каждый файл приходится хотя бы немного почистить в «Фотошопе». И на это требуется время.
Чем «двадцатка» лучше «десятки»
Эту заключительную часть
своих заметок я предлагаю вместо отдельной статьи под названием «Как я выбирал 17-ю камеру». Объясняется это очень просто. Выбор 17-й камеры был для меня принципиально другим. В один прекрасный день, когда на рынке появилась новая цифровая камера Canon EOS-20D, я уже не собирался сравнивать её
возможности с возможностями плёночных камер. И не собираюсь это делать сейчас, иначе пришлось бы повторить многое из сказанного уже о её предшественнице Canon EOS-10D. Следовательно, чтобы принять решение о покупке «двадцатки» (Canon EOS-20D) достаточно выяснить, чем она лучше «десятки» (Canon
EOS-10D).
1. Новый качественный уровень! Вместо 6,5 мегапикселей, которые давала «десятка», можем получить 8,2 миллиона пикселей на «двадцатке».
2. У «двадцатки» на две фокусировочные точки больше. Их девять против семи у «десятки».
3. «Двадцатка» более «скорострельная»: 5 кадров в
секунду против трёх кадров/сек у «десятки».
Честно говоря, этого мне уже было достаточно для принятия решения. Новая камера имела три преимущества. А дальше логично предположить, что остальные её параметры могут быть не лучше, чем у предыдущей модели, но хуже они тоже не должны быть. Я
даже не стал выяснять, например, какая у Canon EOS-20D максимальная длина серии при непрерывной съёмке. Сколько это кадров? Девять как у десятой модели или больше? (Уже после покупки камеры я прочитал, что девять). Вероятно, для съёмки легкоатлетических соревнований по тройным прыжкам серии из
девяти кадров может не хватить. А мне вполне достаточно. Для меня важнее «протяжка» со скоростью 5 кадров/сек. Причём мне редко требуется снимать именно пять кадров за секунду. Чаще всего мне нужно, чтобы камера гарантированно успела сделать два кадра за полсекунды! Может быть, кто-то удивится и
спросит, зачем? Но это уже отдельная история
(Добавление)
// Алексей Заикин, Цифровик [18.07.2006]
А главное, совершенно четко обрисовываются перспективы развития цифрового фото после выздоровления от мегапиксельной горячки и полнокадрового поноса - в сторону расширения пресловутой фотографической широты (динамического диапазона) матриц.
что тебе это даст? (про широкий угол и мыльность по углам я знаю) а что кроме этого?
не только широкий угол...
к примеру, использовать полтинник как недопортретник мне надоело.
хочу нормальные портретные объективы
использовать с адекватного расстояния.
А мыльность по углам меня не пугает... На пленке она мне не мешала ничуть.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
