вопрос к владельцам этого стеклышка...
те кто покупал d70/d70s с этим объективом, на что вы его меняете?
и вообще, меняете ли его...
или как штатник он всеx устраивает???
КенРоквелл со своим вечным, "особым мнением", в обзоре называет это стекло - серьезным, и по
качеству никак не укладывающиеся в категорию КИТ оптики...
Объектив замечательный за свои деньги, по сравнению с китовыми других производителей самый хороший, НО
как через некоторое время пользования выясняется, что путь к совершенству для обладателя зеркальной камеры открыт и хочется лучшей картинки, большей светосилы и т.д. Человек начинает
пробовать другую оптику и понимает, что надо тратиться ещё на объективы. Какие ? Это он уже сам осознает, если его потребности как то обрисовались, и это будет уже осмысленная трата средств.
Данный объектив можно кратко охарактеризовать так:
достаточно резкий иногда жестковат, цветовой
баланс сдвигает в синюю область, т.е. холодит, картинку даёт не очень объемную, фокусируется быстро и точно, на коротком конце имеет заметную дисторсию. Вобщем это вполне качественный универсальный объектив для репортажа.
Более удобный есть 24-120 VR, но мыльный ,не резкий и дороже в два раза.
А вот 28-105 даже интереснее, боке у него красивее, картинка объёмнее, для портретов лучше подходит, есть переключатель на псевдо-макро, не холодит, но медленнее фокусировка, стоит одинаково с 18-70.
Если у Вас 18-70 есть уже , то менять его смысла большого нет, лучше оставить как репортажный
универсальный зум. А посмотреть в сторону фиксов, там картинка на много выигрывает. или качественные зумы типа 70-200/2.8 и 12-24/4, но это уже другие денежки.
Вам , вообще для каких видов фотосъёмки нужен объектив? и какими средствами располагаете?
Мб не совсем в тему.. Стоит ли брать нечто вроде тамрона 17-50/2.8 или же 28-75/2.8 этой же фирмы в качестве замены киту 17-70, вместо него своим первым объективом, чтобы потом его уже не менять и не тратить средства. Хочется и протретики снимать да и ширик порой нужен, а указыанные два объектива
несколько обделены фокусными растояниями по сравнению с китом зато имеют хорошую светосилу...собсна вотъ
Тамроны 17-50 и 28-75 дадут картинку покрасивше, но денег стоят побольше и ресурс износостойкости у них скорее будет меньше.Возможно понадобится предварительное тестирование на попадание в фокус и резкость и если всё будет хорошо, то это достойная замена китовому.
Только будьте очень внимательны при выборе конкретного экземпляра.Как уже писал необходим дотошный тест на точность фокусировки и на резкость.
На морозе тамроном желательно не пользоваться совсем, там конструкция содержит пластмассовые элементы, которые быстро придут в негодность. Если хотите
надежный объектив с более менее красивым рисунком обратите внимание на Никкор 28-105, а для короткого конца купите Зенитар 16мм, там автофокус ни к чему.
Цитата: Если у Вас 18-70 есть уже , то менять его смысла большого нет, лучше оставить как репортажный универсальный зум
Вам , вообще для каких видов фотосъёмки нужен объектив?
так-то у меня d50 c 18-55..., но впринципе есть очень большое желание поставить 18-70 на мою
50'ку...
еще до покупки д50, юзал чуть-чуть д70..., и предела восторгов от его объектива просто небыло...
потом случайно попались на глаза снимки, сделанные д50 с 18-70..., причем картинки оригинальные, raw'ы...
может это и субъективно, но качество мне показалось в разы выше чем у
18-55..., особенно что касаеться рисунка (и рарешающей способности, ведь в РАВ резкость до послденего пиксела видна!) и его бокэ, которое на открытой дырке выглядило отлично... + заметно меньше ХА...
после анонса 18-135 было обрадовался..., мол отличный универсальный зум..., не тут-то
было... :-(
текушая цеан в 15.900р. безумно завышена!!!, хотя тот-же Никон, говорил что линза будет доступна..., по цене сопоставима с 18-70...
вот и думаю что и как...
еще глядел на Сигму 17-70..., но как-то пугают отзывы о непостоянном качестве их продукции...
хотя именно с
этим объективом, видел в инете массу превосходных!, очень сильных работ.
еще глядел на Сигму 17-70..., но как-то пугают отзывы о непостоянном качестве их продукции...
хотя именно с этим объективом, видел в инете массу превосходных!, очень сильных работ.
Снимает не камера, снимает фотограф...
хотя качество оптики и имееет значение, но далеко не первостепенное... любая работа - это совокупность сюжета, света и рисунка оптики... именно в таком порядке... потому говоря что красивая рата - стоит отмести 2 пункта первых... тогда только можно говорить о оптике.
18-70 дешевый посредственный темный зум с хорошо задавленными хроматическими абберациями и неэкстремальными геометрическими. Безусловно стоит своих денег, но никаких чудес как расписывают никонофоннаты от него ждать не стоит. Более подробно на www.photozone.de
Цитата: текушая цеан в 15.900р. безумно завышена!!!,
Где его за эти деньги продают?
да в интелекте..., где-же еще...
Цитата: а стоит ли менять 18-55 на 18-70? имеет смысл взять что-то поинтереснее... хотя все от потребностей и кошелька
вообще хочеться,
что-нибудь универсальное (но с разумными компромисами)...
особенно для путешествий.
Цитата: стоит смотреть в сторону светосильных. Тамрончег там или сигма.
тамрон, и сигма недорогие зумы со светосилой 2.8 что-то не впечатляют :-(
Цитата: стоит отмести 2 пункта первых...
тогда только можно говорить о оптике.
... про сильные работы это к тому, что мне кажеться люди имеющие возможность поехать в экзотические места, и умеющие делатьнепохие снимки, не будут покупать какой-то заведомо ушербный вариант...
размышления конечно чисто умозрительные, но
почему-то всеже пришли мне на ум.
хотя хочу сказать сразу, особых восторгов по поводу бзумно компромисных стекол я не испытываю..., типа 18-200.
из Никкоровских впечетляет 17-55 f/2.8 - ну это конечно другие деньги...
Здеся беда в следующем - надо как-то определить стратегию выбора объектива. Например, я считаю, что объектив должен быть одним-единственным, а байонет - всего лишь свойство подобрать наиболее подходящий. То есть объектив должен быть наиболее универсальным, позволяя решать как можно больше стоящих
перед фотографом задач (похоже, меня понесло:-)
Для большей части снимков хорошо подходит объектив, проданный в комплекте с D50 - Nikon DX 18-55. В ближней зоне мой экземпляр очень резкий, отличная проработка и портретов, и макро. Прекрасно снимает на открытой дыре. "Боке?" Ну не знаю, чего-то
там размывает, а насколько красиво, так это зависит от подбора фона. Если фон плохой, как объектив поможет? Есть широкий угол - для пейзажей и интерьерной съемки. Светосила низкая? Дак здесь на форуме фотографы в голос говорят, что для резких снимков диафрагму все равно приходится закрывать на
две-три ступени - и что толку от светосильной оптики, учитывая деньги, которые за нее просят. Передок вращается? Я полярики не использую. Короче, кит от D50 - оптика супер-пупер! :-)
А недостатки у него следующие:
1 Начиная от расстояния 100 м и далее резкость падает. Особенно это
заметно, если наводишься автоматом на объект на данном расстоянии. Ситуацию можно слегка поправить, если намеренно навестись чуть дальше гиперфокала. Видимо, слегка ошибается модуль автофокуса, и заменой объектива его не поправить - он в корпусе аппарата. Но в километре и дальше уже начинается явное
мыло. А вот это, я думаю, уже недостаток конкретной оптики.
2 Падение резкости на больших диафрагмах. Вот при съемке пейзажей та еще проблема. Если закрыть сильнее f/16, тут не то что шести - двух мегапикселей хватит. А если не закрывать, с объектами на переднем плане можно смело прощаться.
Вот стоишь и выбираешь, кого из "персонажей" резче прорисовать, а кого слегка "подмылить". Это уже гарантированно недостаток объектива.
3 Не хватает телеконца. Не смертельно, но все же. Возможно, я был избалован семикратным зумом "Минольты Z-10", но "кадрирование ногами", особенно в походных
условиях, не всегда выполнимо. Линзу накручивать - поди ее найди купи, да и оперативность страдает.
Чем можно заменить объектив?
- Кит от "семидесятки". 18-70. Возможно, частично решит проблемы № 1 и 2, а может и не решит, не снимал им. Приращение телеконца незначительно.
Буду приобретать только при уверенности, что покупка решит первые две проблемы. Пока не уверен:-)
- Кит от "восьмидесятки". 18-135. Когда в конце сентября узнал об этом объективе, понял - это то, что надо. Судя по техническим характеристикам, объектив представляет собой "удлиненную"
версию 18-70. И в данном диапазоне качество съемки должно быть не хуже, чем у "семидесятого". Диапазон фокусных расстояний - именно тот, какой нужен. Больше и не надо. Как решаются проблемы № 1 и 2 - буду ждать отзывы пользователей. Стоит дорого? Дорого. Да и за то, что "новинка", деньги дерут. НО,
как бы мы здесь не жаловались друг другу, дешевле нам от этого не продадут. Увы. Таковы законы рынка. И если объектив подойдет по всем параметрам, заплачу, не дрогнув бровью - для единственного объектива денег не жалко.
-Исходя из вышесказанной фразы, можно и штуку баксов на стекло
накопить. Хотя таскать такие деньги в кофре, конечно, страшновато. Исходя из стоимости объективов, если деньги там берут не только за светосилу (которая пока нафиг не нужна, но если будет, то как приятный бонус), но и за качество изготовления/сборки, проблемы № 1 и 2 должны быть в значительной
степени решены. Про теледиапазон - не знаю, тот сегмент рынка я еще не мониторил, и фокусные расстояния тех заоблачных объективов для меня загадка.
- Сигма и Тамрон. В два раза (!) дешевле аналогичных по техническим характеристикам Никкоров. Но, судя по отзывам на Фото.ру, у
перечисленных производителей более мягко работает ОТК, в связи с чем у объективов большой разброс по качеству. Можно за вполне гуманные деньги купить просто превосходную оптику. А может качество ее работы оказаться хуже кита. Вы готовы рискнуть семью-девятью тысячами рублей? Я вот не готов. Для меня
это тоже деньги. Потому в качестве единственного лучше разориться на Никон - меньше вероятность, что напорешься на фигню.
- Кит от "восьмидесятки". 18-135. Когда в конце сентября узнал об этом объективе, понял - это то, что надо. Судя по техническим характеристикам, объектив представляет собой "удлиненную" версию 18-70. И в данном диапазоне качество съемки должно быть
не хуже, чем у "семидесятого". Диапазон фокусных расстояний - именно тот, какой нужен. Больше и не надо. Как решаются проблемы № 1 и 2 - буду ждать отзывы пользователей. Стоит дорого? Дорого. Да и за то, что "новинка", деньги дерут. НО, как бы мы здесь не жаловались друг другу, дешевле нам от этого
не продадут. Увы. Таковы законы рынка. И если объектив подойдет по всем параметрам, заплачу, не дрогнув бровью - для единственного объектива денег не жалко.
Хе-хе. Таки рекомендую обратить внимания на геометрические искажения данного стёклышка в районе 30. Будете приятно
поражены. :-)
Онаним, где ж мне их искать? Вы им снимали или есть уже где-то на него отзывы?
Если искажения заметны, то печально. 30 - основное для съемки расстояние.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
