тема кстати очень и очень спорная.
техника не первостепенное, но и не последнее слово в фотографии.
ведь фотография это "технический вид искусства". даже отвлекшись от искусства - кто-то любит пинхол, а кто-то птичек снимать - тому телевичок за килобаксы.
нет, вы не подумайте, я не совсем тогойт, у меня ещё цифромыло есть.
а пленочникам не надо себя чувствовать ущербными...
я вот к примеру хочу камеру снимающую на листовую пленку 4 на 5 дюймов, на деревянном штативе.
останавливает только отсутствие денег и возможности такую пленку проявлять в нашем городе.
спросите нафига такая камера? а загляните в книжку: лучшие фотографы мира, пейзажи. 80% снято именно на такой формат. формула "размер имеет значение" в фотографии ой как играет. там каждую трещинку
на дереве увидеть можно...
прекрасная статья.... Надо бы побольше почитать, а главное - посмотреть Роквела. Эх, жаль, халявного трафика нет... :-)
Цитата: От пользователя: Elowen Deeowen
ведь фотография это "технический вид искусства"
ИМХО для работы - имеет смысл покупать
дорогую технику, это обычные вложения в оборудование. Техника тебя поддержит в трудную минуту, поможет какие-то ошибки предотвратить.
А снимать "для себя", "для искусства" - все равно чем. Снимок, который я считаю лучшим из своих - сделан Гелиосом-44, прикрученным к Зениту Е. Выбор
обусловлен тем, что именно эта камера у меня тогда была (Смену-Символ я к тому времени уже сломал), и к ней - 2 объектива, один из которых этот самый Гелиос, а второй я с собой в тот раз не брал. :-)
И вы таки не поверите, но я до сих пор с удовольствием смотрю на эти вот мыльничные
снимки. :-)
Художественность побоку, мне просто приятно на них смотреть. И в любом случае, купить камеру - не достаточно, чтобы это снять. Надо еще туда залезть. :-)
Плёнка заставляет думать над каждым кадром, так как в голове цена вертится. ;-)
в курсе :-)
я собственно долго на пленку снимал.
и потому за 2 года вледния цифровой камерой ее счетчик только недавно подошел к отметке в 20
000 кадров.
при том, что я периодически и репортажи снимал.
вот кстати цитатка: "This is why professional landscape shooters shoot 4 x 5" film, even in 2005. Just read Outdoor Photographer's August 2005 annual landscape issue where they profile prominent shooters."
и я хочу пейзажи снимать с максимальным качеством.
Вырезка из статьи:
> Вы можете полюбоваться на одни из лучших творений фотографии в мире здесь, они принадлежат человеку, который вот тут.....
Посмотрел фотографии (не все конечно) ну и что такого, просто человек этим жил и снимал не оглядываясь и долго прицеливался
наверно... Честно говоря не особо вдохновили, чего-то особенного я там не усмотрел... много раскрученного пафоса а по сути здесь на форуме тоже есть отличные фотографии которые если бы были сняты без конкурентов однозначно вошли бы в историю как шедевры, просто на них не успело останавиться столько
взглядов неискушенных поколений и не успели понаписать за короткое время столько отзывов, большинство из которых вызваны больше чувством - "как бы не упасть лицом в грязь перед такими же дилетантами как и я, а то заклюют, мол - ты что это же шедевры как ты можешь!!!"
Еще фотографии там
маленького размера, а если открыть их на полную и увидеть все артефакты, и обрушиться на них всем объемом современных знаний, то сомневаюсь, что они смогут вытерпеть вес критики" но так и создается реклама, а ее отголоски превозносят их на высокий уровень!
Я правда не гуру конечно нифига
может быть поэтому мне не понравилась ни одна фотография с выставки "молодые фотохудожники россии" в музее фотографии Метенкова. Правда бросились в глаза несколько технически расчитанных, но они не несли никакого эмоционального заряда. Мож смотреть на них нужно как-то по-другому?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
