Вчера стал "счастливым обладателем" сабжа...
Пофоткал в тот же день при разной освещенности.
Срзу заметил:
1. При 100% размере на мониторе - сильная зернистость или шумность (как правильно назвать?) по сравнению с 4МПикс. олимпусом.
2. При съемке ночью светлых объектов на
фоне травы белый цвет отливает зеленью...
Выложите оригиналы, мы посмотрим :-)
При 100% увеличении конечно картинка не будет супер.
Этому два объяснения:
1) Масштаб изображения при таком увеличении слишком велик, даже если снимать пленочной камерой и объективом аналогичного класса и напечатать на фотобумаге в
приличной лаборатории огромную фотку и рассматривать её с близкого растояния - артефактов будет даже больше.
Мы не замечали их потому-что обычно печатали фото размера 10х15, 20х30..
Cмотрите на увеличении 30% должно выглядеть нормально. :-)
2) Объектив EF-S 18-55 более резок
в диапазоне фокусного 18-30 мм, на 55мм будет совсем фигово..
Используйте его только в широком фокусе, купите полтинник 50мм 1.4 или 50мм 1.8.
50мм 1.4 принято хвалить, 50мм 1.8 принято ругать :-)
но свои 3000 рублей он конечно отрабатывает полностью! Спасиба Кенону за недорогое
счастье))
Я бы даже хотел такого же по соотношению цена/качества объективов других фокусных растояний,
16мм, например... и пусть у него боке фиговое :-d
Вобщем не волнуйтесь, "тристапятидесяткой" снимать резкие кадры с хорошей детализациой очень даже возможно!
:-)
Ну и зря. Поставь приоритет диафрагмы и ISO 200 и будет тебе ЩАстье! ;-) Шум точно пропадет.
Цитата: От пользователя: Онаним
Сказочка о советской оптике... 50/1.8 уделывает её всю вместе взятую.
Не такая уж и сказочка. Это во-первых. А во-вторых, 50/1.2 от пентакс уделывает вообще все :-d (а спорим, не подеремся?)
Насчет китовых
объективов... Меня кит, от которого я тащился, начал потихоньку напрягать. Рисунок у него все-таки "пластмассовый". Прикрутил сегодня 50/2 (другого нет), попробую.
Сказочка о советской оптике... 50/1.8 уделывает её всю вместе взятую.
Да? а ты проверял? а откуда инфа? 50/1,8 на дырках до 5.6 - мылит ни чуть не меньше чем те же Гелиосы 44м, Индустары и прочие полтинники, если же на последних
закрыть дырку до тех же 5.6 то картинки ещё весьма и весьма поспорят кто резче и качественнее.
Согласно общественного мнения, какой у Canon (или не Canon) хороший по соотношению цена/качество зум-объектив?
Смотря для чего. Если для кропа в целом то самые хорошие у пентакса. И зумы и фиксы. Потом идут олимпусовские китовые
(включая китовый от E-1). Потом китовые никкоры. Потом 17-40/4L от кэнона. :-)
Цитата: От пользователя: Денис aka Krishna
Не такая уж и сказочка. Это во-первых. А во-вторых, 50/1.2 от пентакс уделывает вообще все (а спорим, не подеремся?)
Насчет китовых
объективов... Меня кит, от которого я тащился, начал потихоньку напрягать. Рисунок у него все-таки "пластмассовый". Прикрутил сегодня 50/2 (другого нет), попробую.
Уделывает-уделывает. А от 16-45 вобще некоторые кипятком писают жаль только что тёмный. :-)
Цитата: От пользователя: Dudarеv
Да? а ты проверял? а откуда инфа? 50/1,8 на дырках до 5.6 - мылит ни чуть не меньше чем те же Гелиосы 44м, Индустары и прочие полтинники, если же на последних закрыть дырку до тех же 5.6 то картинки ещё весьма и весьма поспорят кто резче и
качественнее.
А ты? Он на 2.8 уже не мылит. А гелиос надо до 5.6 зажать ежли взять самый хороший красногорский сделаный в середине месяца до выставки. Индустар вроде с 3.5 ничего если хороший попадётся. :-) А насчёт качественней - по просветлению, геометрии и цветам там вобще всё
печально. Твой 40-й ещё один из лучших советских, а вот про 44-й не нада.
1. При 100% размере на мониторе - сильная зернистость или шумность (как правильно назвать?) по сравнению с 4МПикс. олимпусом.
Цитата: От пользователя: evo™
ISO Авто
Смеялсо.
Поглядите в Екзифе, чё вам аппарат наставил за ИСО.
Совет - поставьте на ИСО 100, диафрагму на 8, убедитесь, что выдержка меньше 1/100, снимте в RAW, сконвертируйте со средним шарпом и посмотрите в 100% масштабе
.
Шумов быть не должно ВООБЩЕ.
evo™
Пожалуйста различайте две очень разные вещи - тело фоцика (Body) и объектив. В комплекте с 350-ым идет объектив стоимостью 2000 рублей.
Поставитье на 350-ый более серьезный объектив, лучше с постоянным фокусным растоянием (фикс) и картинка станет намного лучше.
В оптике широкого применения чудес пока мало :-)
Если объектив с большой кратностью зуммирования, больше 3-4, то рисует он вяло, нерезко, неконтрастно..
У газетных
репортеров такое качество еще проходит..
Меня неустраивает даже 17-40 4L (простите, если чё)
Блин! Где же у меня на 350-м установка ISO в авто? 100 - вижу, 200 - вижу, 400 - вижу, 800 - вижу, 1600 - вижу, авто - .... Не вижу! Скажите что где покрутить? Может у меня тоже шумит? :-d
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
