Собрался покупать объектив Canon серии EF.
Стою перед выбором:
70-200 mm f/4L
либо:
70-300mm f/4-5.6 IS (со стабилизатором)
Кто что слышал о втором экземплярчике? Ну или о
сравнении этих двух образчиков? Первый, понятное
дело, не обсуждается, элькой
сам им наснимал
несметную кучу кадров. А вот про второй не слыхал
ничего.
у меня были обе. сейчас только 70-200. качество снимков получше. даже с экстендером 1.4 на 280 мм.
70-300 уже на 180-200 5.6 поэтому сильного преимущества стабилизатор не даст по сравнению с 4.0. но стабилизатор даст возможность снимать 1/25 на 300 мм.
если только ОЧЕНЬ нужен диапазон
300 мм и стабилизатор, тогда 70-300 надо брать, во всех остальных случаях 70-200 4.0.
я фиксы люблю, коплю деньжата на 85мм 1.2
мечта!
а этот объектив не мой, он просто в стоке стоит, надо до понедельника до обеда сказать надо или нет, приедет
Вероятнее всего, я возьму его. Даже скорее всего.
Выторгую ещё немного – и возьму. Я бы и пятёрку-д
кэнона взял, да жутко боюсь технофилии, просто до
чёртиков
боюсь её. В жутких снах вижу, как меня
захватывает это дело, начинаю судорожно скупать
всякие причендалы, а фотки ни на йоту не становятся
лучше :-(
Ладно, всё равно надо кроме 24-70 сигмы ещё иметь
хоть какое-то стекло, придётся брать 70-200 со
стабилизатором или без, с 2.8 или 4 – разберёмся.
А технофилии всё равно боюсь. Не моё это.
А чего у него ещё в стоке лежит?
Прошу огласить полный список!
Если противоречит теме, давай переходить в куплю-продажу.
Но если переходим, дай знать.
А лучше – звони!
Сигма очень даже впечатлила! Супер!
Но она хороша на кропнутой матрице, а на
полноразмерной и 24-70 рулит :-)
На самом деле, тушки не более чем расходный
материал – их меняют, они со временем дешевеют. А
вот стекло есть конкретное вложение, эльки, к
примеру, так и остаются неизменными в цене со
временем. И если хотя бы в далёкой переспективе
видишь переход на полный размер, то надо с очень
большой осторожностью
покупать стекло :-)
Сегодня такой приобрел с нуля... очень нравится и тоже думал, 70-300 is или эльку,но меньше думал так -как 100-300 без дела на полке лежит и от 200 до 300 ненужный диапазон, а 24-85 есть ..вот к нему в пару и взял
70-200ф4.
Цитата:
От пользователя: Total
И Sigma 12-24 вас своим диапазоном не впечатлила?
Сигма очень даже впечатлила! Супер!
Я тут переосмыслил свои слова...
Вобщем, как ярый НЕтехнофил, впечатлила меня, на
самом
деле, не Сигма 12-24, а вид, который я вижу
через видосикатель. Для меня, по большому счёту, всё
равно, будет это EF-S 10-22 или Сигма 12-24, разница
лишь в применимости к полному размеру, а тут 12-24
выигрывает без вопросов :-)
Меня конкретно торкает разворот,
который делает
ширик и, соответственно, возможности, которые даёт
мне этот разворот при реализации своих идей. А всякие
резкости на краях диапазона мне, по большому счёту,
пофигу :-)
почитал отзывы форумы и прочая..
Вроде и не понял одни 70-300 с исом хорошо снимают, другие не очень..третьи с буковками ДО. и все друг друга путают.. да и выезжающий хобот смутил... эльку покрутил - труба трубой - ничего не высовывается ,размер не меняет... конструкция крепкая.. оч.хорошо.
:-) Самые дешевые что нашел за 19900.Это в онлайнтрейде и в интеллекте. по инету не стал связываться.. сьездил в Интеллект-фото и купил...
Я с 70-200/4L проехал Лаос, Камбоджу, Тайланд, Перу
и Эквадор – брал "поносить" у коллеги с работы, за что
ему нижайший поклон.
Обида в том, что очень много смазанных кадров... :-( В
большинстве случаев сам виноват, иногда бэк-фокус.
Диафрагмы 4 хватает выше крыши!!!!
Даже при этом
ГРИП настолько мал, что рискуешь промахнуться
фокусом мимо глаза и спортить кадр. А вот о
стабизаторе мечтал.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
