Попала мне в руки камера FujiFilm S3 PRO и решил я ее сравнить с Canon 20D и вот что из этого получилось:
Для начала я выставил на обеих камерах одинаковые ISO, на оптике выставил одинаковое фокусное, выставил приоритет диафрагмы, выставил диафрагму на 4 и пошел искать объект. Первой
попалась собака в вольере. Смотрите, что из этого вышло...
Вот тут разница заметна хорошо. Небо у Кэнона пропало. Нету неба. Кадр заметно светлее.
Мне не понравилось, что автоматика у Кэнона выставила выдержку 1/500, а у фуджика (1/1000). Мне это показалось не наглядным и я снял еще пару кадров в ручном режиме на одинаковых выдержках.
Как мне показалось - все кадры фуджика могут жить, а кэнон в автомате попытался вытянуть картинку, но полностью провалил небо. В ручных выдержках небо удалось получить, но кусты просто в черное ушли.
Нет, не врут, когда диапазон фуджика хвалят. Оно и впрямь того
стоит.
PS Все кадры без обработки (только размер поджат). Оригиналы доступны.
Я далеко не фанат сапопа, но думаю, что если бы рядом стоял пресловутый EkB со своей фудзи и не менее знаменитый Саша99 со своей любимой 20-й, то результаты выкладки тех сюжетов, что Вы наснимали было бы трудно отличить.
ЗЫ1 (мелкий подшалимаж двум монстрам ГЫ!)
ЗЫ2 Ну
кто же снимает на зеркале в режиме "автомата"?
Вы что сравнивали, IQ процессоров С vs F?
Зачем нужна съемка в RAW, если
Цитата: От пользователя: TesterFuji
Все кадры без обработки
ЗЫ три. А что стояло в качестве затычек на камерах, если даже при
таком разрешении на первом же снимке (после собаки) видны жуткие ХА?
ЗЫ4 Не обижайтесь, это я не Вас пытаюсь поправить, а методику тестирования.
ЗЫ5. Я бы выбрал Фудзи :-)
Поправка к ЗЫ три - следует читать "на втором сюжете после собаки"
я снимал вместе с екб одинаковые сюжеты. Безусловно у фуджи дд сущетвенно шире и деталей видно больше. я очень уважаю фуджи за такой продукт. но если бы было все так просто., то я бы уже давно сменил систему на никоновскую.
если фуджи сделает с4про с полным 12мп кадром, таким же дд и высокой
скоростью работы по цене 3т.$, то не задумываюсь поменяю систему. от своей двадцатки я не фанатею, просто хорошая удобная камера
такое впечатление, что вы пытаетесь сравнить вещи которые невозможно сравнить! Кроме первых двух кадров!
По теням четко видно - что освещение у вас на всех кадрах разное!!!! А вы снимаете с одной выдержкой! И диафрагму, тоже
нужно было указывать!
Диафрагма на всех кадрах - 4. ISO на всех кадрах - одинаковое, фокусное на всех кадрах выставлено одинаковое на обеих камерах. Кадры снимались с промежутком в секунды - свет отличается только на последних кадрах (тучки двигались)
Объективы Canon EF 17-40 /4 L USM и
Nikkor AF 18-35
f/3.5-4.5D IF-ED Я бы не сказал что самые плохие.
А вообще я специально положил оригиналы.Все данные в кадрах есть...
Использовался приоритет диафрагмы (только на первых 4 кадрах: собака и первые снимки куста), затем ручная установка выдержки для сравнения. Все остальные
параметры - одинаковы.
Для иллюстрации ДД, на мой взгляд, достаточно и этого...
Я ж сказал, что остальные для очистки совести... :-)
На первых же кадрах кустиков уже все видно...
Просто фуджиковские кадры все имеют право быть, а кэнон явно не сумел небо одновременно с кустами показать.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
