Не знаю. :-) Кста, на коротком конце наблюдается дисторсия. Себе хочу 24-70 2.8, но он и стоит раза в два дороже. :-)
З.Ы. Снимай КИТ-ом - нормальный ширик.
17-85 по резкости сравним с китом 18-55 в диапазоне 18-40.
так что здесь выигрыша не будет. кстати 10-22 и 17-40 резкость не улучшают заметно. если брать 17-85 тогда кит не нужен.
17-85 соответствует старому 28-135, который был почти китовым зумом на пленке. полный его аналог, и
диапазон, и стабилизатор, и оптическое качество, и цена.
стабилизатор у него три стопа дает и позволит снимать, скажем, бегущую воду в реке с выдержками до 1/3 секунды.
в этом ценовом диапазoне у кэнона больше ничего нет.
17-85 500$
10-22 и 17-40 670$
трудно сказать... даже если большая цена не представляет проблем, то 40 на кропе это 64 и может быть маловато.
у 17-40 размер фильтра 77 мм, что опять же выливается в доп.затраты. у 17-85 фильтр 67, что подешевле, а у 18-55
всего 58 мм - самые дешевые из этой компании. а на природу без поляризатора и нейтрального лучше не вылезать. эти два надо иметь. я бы попробовал кит, если он нормально работает, и несколько фильтров необходимых для той местности.
18-55 есть, полярник к нему есть.... Но как-то оно.... Крутить можно, но неудобно. Покупка полярника к новому объективу даже не обсуждается - Must have!
17-85 привлекает тем что универсален. Есть и длинный конец и короткий. И вроде как качество лучше кита.
С другой стороны
есть 17-40, который вроде как L с постоянной светосилой, но этот диапазон фокусных у меня вроде уже закрыт - надо бы и более длинный закрывать. Более рациональное приобретение должно быть именно 17-85.
С третьей стороны я сторонник фиксов.... Но найти их в нашей деревне - нереально.
у 17-85 передний элемент не крутящийся, поэтому полярник или сплит очень удобно использовать на нем.
фиксы дело хорошее, но иногда очень сложно или даже невозможно подойти ногами куда надо. поэтому, в походных условиях, без
вариантов.
это вариант неплохой и цена такая же, но на природе очень скоро пыли на матрице будет много после смены обьективов.
опять же относительно длинный конец появляется.
Цитата: От пользователя: YoDa(Co)
А 17-55 как стекло
17-55 2.8 это хорошая линза, и оптика с китом не сравнивается + светосила. это уже сравнимо или лучше зумовских элек в этом диапазоне. я видел, что резкость у 17-55 выше чем у 24-70/ 2.8 в одном диапазоне.
стабилизатор тоже 3 доп. стопа дает. но там и цена 1100
Т.е. как общий вывод - вы согласны, что альтернативы 17-85 в данном случае нет?
пожалуй, да. цена+ диапазон+ стабилизатор.
есть еще варианты с сигмами и т.п. это тоже нормально, только надо тестировать внимательно, там контроль
качества другой и надо выбирать лучшее из нескольких линз. т.е. там помимо оптических элементов еще элементы везения нужны.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
