Выводы суда:
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.п.1, 3, 4 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся
результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям п.1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского
права.
В силу требований ст. ст. 6, 7 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и не на обнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме, в т. ч в виде изображения фотокадра, объектом авторского
права является фотографическое произведение.
Ответчиком, который допустил использование опубликованной ранее фотографии истицы, были нарушены авторские права истицы как автора фотографических произведений, предусмотренные ст. ст. 15, 16 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», а именно:
право использовать произведения и разрешать их использование под именем автора, право воспроизведения и их распространения.
Поскольку закон не допускает без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения использование произведения, то с ответчика, допустившего такое использование,
подлежит взысканию в пользу компенсация в соответствии со ст.49 вышеназванного ФЗ.
Размер компенсации суд определяет в 20 000 руб. с учетом характера нарушения, объема неправомерно использованного ответчиком материала, автором которого является истица, степени распространения, степени вины
ответчика и других конкретных вышеназванных обстоятельств дела, также учитывает требования разумности и справедливости.
Также судом удовлетворяются требования истицы о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Возврату подлежит сумма уплаченной истицей госпошлины, соответствующая
размеру удовлетворенных требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 700 руб. + 100руб, оплаты иска неимущественного характера, итого 800 руб.
Мнение о том, что фотография не являются результатом художественной творческой деятельности истца как фотографа,- не может
служить основанием к отказу в иске, поскольку ответчику принадлежит право на выражение такого мнения как оценки созданных истицей фотографических произведений с точки зрения их художественной оценки, однако право на выражение такого мнения не освобождает последнего от обязанности соблюдения
авторских прав истицы, которая является создателем, т.е. автором этого произведения.
В силу требований ст.ст.7 ,9 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право на фотографическое произведение возникает в силу факта его создания, при этом степень художественного вклада в работу не
ставится в зависимость от возможности ограничения прав создателя произведения, предусмотренных вышеназванным ФЗ.
Вкратце:
Крупное известное издательство без моего разрешения и даже без указания авторства использавало мою фотографию в своей еженедельной газете(тираж 300 000 экз). Фотография была помещена в кроссворде, размер небольшой 4 на 5 см. Я написала в редакцию претензионное письмо о нарушении
авторского права с требованием выплаты компенсации (это предусмотрено ФЗ "Об авторском праве"). Редакция отреагировала очень оперативно, через десять минут после отправки факса со мной связался главный редактор злополучного издания и пригласил на встречу.
Оказывается многие развлекательные
издания ищут в интернете фото маленького размера для использования в кроссвордах и статьях и используют их без всякого разрешения:во-первых очень маловероятно, что автор встретит свое произведение, во-вторых, если встретит то вряд ли будет поднимать из-за этого шум и, что уж совсем невероятно
доведет дело до суда, в-третьх, наказание за нарушение авторских прав минимально...так что получается очень простая арифметика.
В качестве исключения мне предложили небольшую компенсацию "так как размер фотографии несущественный" и все равно суд присудет очень мало..., ну и купить
несколько других моих фото для использования в их изданиях.
Я не согласилась и подала в суд, учитывая, что я сама юрист, и сама готовила все документы, мне это стоило 1700 госпошлина и мое личное время.
По времени:
август 2005 - публикация
ноябрь 2005 -
подача иска
апрель 2006 - вынесение решения
4.07.06 - касация подтвердила законность решения,
на этой неделе получила деньги.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Решение суда в пользу фотографа. Авторские пра...
хех, месяца так 2-4 назад мой старый босс в журнале БАНЗАЙ опубликовал мои фотки Египта (8-12 фоток=2 разворота) без моего ведома, (я вроде не оставлял исходники им), после моего звонка, - «типа Заплати мне бабов то», олдбосс сказал,- «ну ты типа понимаешь ездил туда же со скидкой от нас», я ему
типа причем тут это, короче денег не дал, а сильно настаивать я тоже не стал, фиг с ним.
Так что ни смотря на колво фоток и хорошие отношения, жадность глав.редов выше всего.
Не скоро еще будут соблюдатся права фотографа, если вааабще будут, но в суды я считаю подавать надо.
Более менее солидные издания не тырять фоты с инета, а если наехать то скорее всего заплатят, а вот газеты тырят и платит не будут (это мой опыт, как с одной так и с другой стороны).
тут дело не в том, что нехорошо говорить об авторских правах на снимки, если у самого софт ворованный. пока важно создавать прецеденты, что бы народ привыкал жить по закону цивилизованного общества, а не по понятиям общества, где
интеллектуальный труд за труд не считается. и чем больше таких случаев сейчас - тем лучше. и если труд программиста будет цениться, то и труд фотографа тоже. это все называется интеллектуальная собственность. если она возрастет в цене в глазах общества, то будет и больше хороших фотографов, и больше
фотогалерей и пр.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
