прошу сразу ногами не пинать, так как являюсь немного чайником в фотографии. снимаю в основном семью, да всякие пейзажи для души.
вообщем - лет пять пользовался никоном 65-м. но к сожалению с всеобщим переходом на цифру и "сокрушением" аналоговой печатающей техники решил тоже перейти
на цифру. пошел в магазин и купил D200.
вообщем то неплохой аппарат (если не брать во внимание его вес), хотя есть свои бзики.
соственно вопросы:
1. просветите pls про современные цифровые кодаковские минилабы. с каким разрешением они работают?
собственно вопрос в том, с каким разрешением оптимальнее снимать. в камере есть 3 ванианта 2,5Mb 5Mb и 10Mb. какое разрешение будет достаточным для 10x15?
2. хочу купить более менее внятный зум обьектив. на примете вот это:
Поздравляю с покупкой.
1. В основном все минилабы печатают с разрешением 300 dpi. Для печати 10х15 достаточно снимать на минимальном размере. Однако посоветую снимать с максимальным качеством в формате NEF, потому как вдруг захотите что-нибудь напечатать в А3. Из большего меньшее всегда можно
сделать без потерь, обратно - проблематично. Я понимаю так, что вопрос о флэшках не стоит( судя по выбору оптики:-). )
2. Что касается оптики - оба объектива хороши. Первый лучше для пейзажей, т.к. широкий угол есть довольно нормальный. Второй лучше если больше снимаете людей. Для портретной
съемки 55мм ИМХО маловато, так что выбор за Вами. По светосиле одинаковый. Еще в первом нет диафрагменного кольца - на старые пленочные аппараты не поставить.
3.NikonCapture отличная программа. Дорогая только и кряк найти трудно. Фотошоп не читает потому что нужно поставить к нему плагин
CameraRaw по моему 2.3 версия или еще какя последняя там( сам не пользуюсь), в нее зашит RAW от D200. Посмотрите в поисковиках, там вроде проблем нет .
про объективы, программы и пр. сказать ничего не могу :-)
А вот с разрешением все просто.
предположим, вы собираетесь печатать 10х15 см с разрешение 300 dpi (точек на дюйм). Соответственно, размер изображения равен (10/2,54*300) 1181 Х (15/2,54*300) 1772 пикселей.
Остальное вычисляется так же.
Далее.
Для рассматривания "в руках" минимальное разрешение - 200 dpi, для "невзыскательного зрителя" - 150 dpi. В принципе, это самое минимальное разрешение сильно зависит от алгоритма интерполяции, который заложен в печатающее устройство.
На стенку можно повесить где-то 150 и даже 75 dpi. Дистанция для рассматривания - от метра и выше.
Ну плакаты, баннеры и бигборды вас вряд ли интересуют. :-)
Почему стОит снимать на максимальное разрешение?
Во-первых, сделать маленоке фото
из большого можно легко, а вот ноборот - вряд ли. :-)
Во-вторых. В фотошопе где-то с версии 7 ЕМНИП появился такой алгоритм интерполяции, как Bicubic Sharper. Т.е. "бикубическая с увеличением резкости". Работает лучше всего при уменьшении разрешения (размера в пикселах, т.е.
"даунсемплинге"). Ессно. :-)
Поэтому, вы сняли что-то на максимальном разрешении, затем в фотошопе самостоятельно его понизили до нужной величины с этим алгоритмом - и получили более резкий снимок. Главное - не "перешарпить". :-)
Ну и еще.
Если хотите,
чтобы ваши фотографии производили неизгладимое впечатление - никогда не печатайте 10х15!! Снимок на экране монитора смотрится лучше, чем 10х15.
Минимальный формат - 15х20. Вообще, чем больше фото - тем лучше. На самом деле. Ессно, не обязательно все снимки печатать в большом формате,
но все удачные - однозначно.
* предположим, вы собираетесь печатать 10х15 см с
* разрешение 300 dpi (точек на дюйм). Соответственно,
* размер изображения равен (10/2,54*300) 1181 Х
* (15/2,54*300) 1772 пикселей. Остальное вычисляется
* так же.
с этим понятно, так как я профессиональный полиграфист :-).
тут собственно вопрос чуть сложнее. если производть аналогии со всяческого вида фотонаборными аппаратами (чем по большому счету и является минилаб), то интересно с каким физическим разрешением он может печатать.
100/200/300dpi или еще что нибудь промежуточное. это я к тому, чтобы уйти от нитерполяции внутри самого минилаба.
как показывает практика, чем меньше даешь сделать машине "на автомате" тем меньше проблем в дальнейшем.
+ есть ли какая нибудь возможность отключить
всяческие автокорректировки (допустим по балансу белого или еще чего нибудь) в минилабе?
это как в фотонаборе - даешь вводную допустим 5200dpi, растр 175lpi, эмульсией вниз и все. он уже ничего сам не придумывает ...
Ну вот в фотонаборниках я как раз-таки не силен... :-)
Думаю, что интерполяция "внутри минилаба" тебе особо никуда не упирается. К тому же, он печатает не точками (как имиджсеттер), а пискелами, насколько я понимаю. :-)
Вообще, самый прямой вариант - узнать, какой минилаб
стоит в конторе, найти к нему описалово в инете и узнать, с каким разрешением он печатает. Это для маньяков. :-)
Настоятельно рекомендую прочитать, что написано по ссылке на клуб.фото.ру
Цитата: От пользователя: AV-music
+ есть ли какая нибудь возможность
отключить всяческие автокорректировки (допустим по балансу белого или еще чего нибудь) в минилабе?
Да.
Не знаю, как в других конторах, но в е-фото, например, есть "печать в присутствии заказчика" - лучший вариант ИМХО. Покажешь пальцем оператору, как и что
печатать.
Автокорректировки, кстати, не такое уж абсолютное зло, как может показаться...
1. с зумом отпеределился, 55 мм действительно маловато будет, возьму 28-70 мм. еще нужен с постоянным фокусом (портреты/цветочки/грибочки). есть идея взять на это
макрообьектив, типа этого:
2. кто как белает базовую цветовую коррекцию? попробовал сделать, как это делается в полиграфии (в фотошопе кривыми по
белому/серому), вроде как нормально получается. или есть какие то другие способы?
PS: единственное - я привык в CMYK-е работать (недоделанные черные места черным цветом дорабатывать, цвет лица Y60/M30, M из неба убирать и черным тени делать и т.д.), с RGB системой немного непривычно
:-).
В Lab-е. Кривыми. Достоинства - яркость отдельно от цвета, цвет можно двигать куда хочешь, всё проще и быстрее чем в CMYK или RGB. Работаешь с цветовыми координатами, а не с какими-то
мифическими процентами какой-то краски. :-) А, ну и покрывает оно любое другое цветовое пространство.
Никто не запрещает сделать цветокоррекцию в CMYK, потом перегнать в RGB.
* В Lab-е. Кривыми. Достоинства - яркость отдельно от цвета
ну не знаю. LAB хорош, когда надо подобрать цвет фона от "цвета лица". то есть сохранить единую цветовую гамму. а если хочется перекрашивать картину, то проще воспользоватся соответствующими функциями в шопе ИМХО.
* Никто не запрещает сделать цветокоррекцию в CMYK, потом перегнать в RGB.
нет, это ерунда полная. CMYK полиграфическая система. и если я делаю в ней коррекцию, то адаптирую снимок к неточностям офсетной печати (высокий контраст по краям шкалы, растискивание, специфика генерации
черного цвета и несоответствие цветовых пространств RGB и CMY). в этих операциях особо нет смысла, если не печатать фотографию офсетом.
насколько я разбираюсь в фототехнике, то идеальным портретным объективом считается 100mm в пленочной технике 35mm, если переводить на цифровые надо разделить значение фокусногго расстояня на 1,6 получилось 62, то есть 55-65mm для цифры оптимальные значения.
И насчет принтера:
Если вы отлично владеете СМИКом, че ж вы принтер не купите, в фотолабе все равно запорют, если за ними не смотреть, а так как надо выправите и тут же напечатаете, по маркам могу сказать следующее:
Canon - отлиные аппараты, но если головка отделно - чернильница
отдельно, такое лучше не брать.
EPSON - все хвалят 220, но мне че то не больно понравился (тоже много работаю в цветокоррекции), может быть я видел не совсем удачные снимки, но Канон, как мне кажется лучше.
Насколько я знаю, Норицу имеет либо лазерный принцип, либо микрозатворы, что в принципе схоже с лазером. Т.е. по сути имеем цветной фотонаборник с разрешением 300-400dpi, носитель — цветная (или ЧБ, что редко доступно) фотобумага.
Описаловки к Нирицу практически нет, только общие понятия.
Мануалы — строго за деньги, только если кто из владеющих поделится.
По размеру фотографии: фишка в том, что фотография имеет дообрезной и послеобрезной формат (поля 1-4 мм с каждой стороны). Точный размер нужно по идее задавать в пикселях на дюйм, но какой он на самом деле — зависит от
формата фотографии и настроек машины. Можно попробовать помучить оператора и дизайнера лаба, не я не удивлюсь, если они скажут не совсем то (допустим для дообрезного формата может стоять опция "растянуть автоматически").
Профиля к Норицу в природе есть, но они самопальные (люди Гретагом
промеряли). http://www.colordigits.ru/dounloads.htm
Если у вас есть к спектрофотометру или допустим калиброванному сканеру доступ — можете отстроить его сами, но достоверность будет средняя (отклонения плавают в зависимости от партии и марки бумаги, химии, времени от начала работы, самокалибровки, климата в лабе и т.п. —
в общем почти как у лазерников).
Коррекцию придётся делать или в RGB или Lab. RGB является входным форматом минилаба, а Lab — заметно мощнее.
RIP у Норицев, АГФ и Фудзи довольно мощные и во многом можно положиться на них.
Проблема заключается в том, что кроме явных
настроек (доступных оператору явно; кстати они линейные как правило: CMY, плотность, авторезкость, автоконтраст) есть ещё инженерные, призванные корректировать несовершенство системы экспонирования и печати, в т.ч. сочетания бумаги-химии. Что там творится — оператор лаба может и не знать.
Вообще тема минилабов много обсуждалась здесь, поищите темы за последние полгода. Есть инфа на photoweb.ru (старая, но полезная), есть кое-что тут: http://minilab.com.ua/setup/
Цитата: От пользователя: Pablo P идеальным портретным объективом считается 100mm в пленочной технике 35mm
Не
совсем так. Всё зависит от:
1) вида портрета (ростовой, поясной и т.п.)
2) дистанции съёмки (с 135мм в квартире не развернуться)
3) самого объектива (т.е. для каких целей его рассчитывали)
Портретный объектив рассчитывается из следующих принципов:
1) фокусное в
диапазоне 85-200мм, что позволяет наиболее правильно передавать пропорции лица и тела, причём, чем больше фокусное, тем в теории лучше.
Имейте в виду, что на кроп-матрице перспективные характеристики объектива остаются без изменений, т.е. объектив с фокусным 35мм несмотря на эквивалент около
70мм будет плющить перспективу как и на 35мм плёнке. Отсюда может следовать вывод, что оптимальным для кропа при съёмке в помещении может оказаться 75-85мм (не эквивиалентного, а обычного!), но вряд ли менее (особенно для лица крупным планом). Т.е. полтинником снимать можно, но носик может оказаться
значительно крупнее ушек, особенно на детском портрете.
2) оптимальный диапазон настройки глубины резкости за счёт высокой светосилы. Т.е. чем светосильнее — тем в общем случае лучше. Ну и фокусироваться будет куда легче — в данном случае предпочтительнее ручная фокусировка.
3) сочетание
контраста и микроконтраста.
4) сочетание резкости и рисунка (в частности "боке").
Как правило в портретниках не стремятся достигнуть максимального разрешения, а стремятся к красивому рисунку и мягкому контрасту при умеренном микроконтрасте. Единственно — обычно всё же хочется, чтобы
резкость на открытой дыре присутствовала.
5) осутствие неприятных оптических дефектов — особенно дисторсии, что характерно для бюджетных зумов ("подушка"). Т.е. для приличного портрета бюджетный зум… ну скажем как правило не очень хорош.
6) доп. функции (допустим софт-эффект,
"исправленная" форма зрачка диафрагмы, etc.)
В своё время все производители имели от 2 и более объективов 135мм как портретные, потом ушли на 100мм, сейчас у большинства они 85мм, а 135-мм практически не выпускаются; на 100мм как правило у всех находится "длинный макро"
Что
из никоновских зумов больше всего подходит как потретник или макро — лучше всего на Никон-клубе почитать, как мне кажется.
Для начала могу посоветовать поискать в качестве портретника Юпитер-9, вполне сопоставимый по качеству со многими зумами среднего ценового диапазона. Цена в виде
б/у от 500 до 1000р., но стоит повыбирать экземпляр.
Как короткое макро вполне достойна Волна-9 (ок.1т.р., но они уже довольно редкие) или даже Индустар-61 (от 500р.) плюс-минус удлинительное колечко.
Насчёт стереотипа, что к тушке за килобакс стрёмно навинчивать линзы за 20 баков
— даже не буду спорить.
Далеко неглупые и небедные японцы очень любили ставить на японские (и советские) камеры советские объективы, и заряжать их немецкой плёнкой.
народ... а где здесь фотография то ? я вот вижу технику... принтеры, и теоретические изыскания... типа взяли, кривые поправили, в CMYK доделали тени, поправили личико и фсе...
это не фотография... это художники рисуют кисточкой... то есть изобразительное искусство...
а
фотография это взял сделал и красиво...
кнопкой "Шедевр"
йех... вот "бил ногами" ретушировщиков раньше... а щас уже все...
насчет принтера - хороший принтер, который обеспечивает качество аналогичное минилабу (пробопечать Scitex и ему подобные агрегаты) стоит в районе 10k$, и расходники к нему очень дорогие. посему есть идея что просто печатать в мастерской. это дешевле
и проще.
насчет минилаба тоже примерно понятно - настройки зависят от конкретного места и конкретного чебуратора.
не совсем понятно с фокусным расстоянием "портретного" обьектива 60 или 100, но думаю, разберемся.
а насчет кнопки "КАЙФ" (ШЕДЕВР и прочих) -
подобные вопросы встречаются не только в фотоконференциях. обсуждение этих вопросов я встречал и в профессиональных звуковых конференциях (русаудиопро и т.д.). вывод был примерно один - к сожалению такой кнопки не существует :-).
* народ... а где здесь фотография то ? я вот вижу
* технику... принтеры, и теоретические изыскания... типа
* взяли, кривые поправили, в CMYK доделали тени,
* поправили личико и фсе...
нет, я не про ретушь, а про "желтуху" и "синюху".
у меня на
фотоаппарате есть возможность задавать температуру белого цвета, но что то я не очень то впечатлился его работой.
функция автокооектировки по белому (auto levels и прочие) далеко не всегда дают удовлетворительный результат. поэтому главное правило в цветокорректировке - "отработать
критические цвета", то есть те цвета которые мы "знаем какие должны быть". это асфальт, цвет лица, пластмасса и т.д. при чем это не ретуширование а именно цветокорректировка.
работы 10 сек. само собой вся работа делалась "по цифрам" а не
"по экрану".
собственно идея в том, что цветокорректировка - это не ретушь, это исправление проблем и некоторых ошибок, допущеных при сьемке. хорошую цветокорректуру (даже если придется подправлять лицо или небо) никто не и никогда заметит.
дело не в том что этого нельзя делать, дело в том что подход менялся...
вот на пленку то так лажать не будешь же ?
а на цифру кто во что горазд... снимать не умеем, кадрировать не умеем, ан нет... сделаем фотку в RAW хрен знает какую.... а потом накадрируем оттуда все что
надо, да подтянем все что можно...
но это уже не фотография... фотография это то что можно сгрузить с фотика напрямую в принтер и будет нормально с тояки зрения большинства технических и художественных параметров....
кстати я за корявую математику баланса белого Никон и не люблю.... у всех моделей есть этот косяк, начиная от мыльниц заканчивая серьезными моделями...
в сложной цветовой обстановке он лажает более часто чем Canon
* а на цифру кто во что горазд... снимать не умеем,
* кадрировать не умеем, ан нет... сделаем фотку в RAW
* хрен знает какую.... а потом накадрируем оттуда все
* что надо, да подтянем все что можно...
... ну это мы про фому и про ерему :-). тобишь о разных
весчах говорим.
* вот на пленку то так лажать не будешь же ?
дык все тоже самое и в аналоге прекрасно делалось при печати на минилабе. абсолютно тоже самое, только не изменением циферок а фильтрами, изменением яркости лампочек и временем экспозиции.
* в сложной цветовой обстановке он лажает более
* часто чем Canon
лажает все. оченьмногозонный автофокус не может настроится в не самых сложных условиях, мегапиксельная система экспонометра явно мажет в выборе экспозиции и т.д. при этом не особо и важно сколько стоит аппарат
100$, 1k$ или 5k$ ...
В отношени "портретного" фокусного расстояния одныжды был тезис, что оно равно удвоенной диагонали кардра.
Для 35 мм будет справедливо корень(24 ^ 2 + 36 ^ 2) * 2 = корень(576 + 1296) * 2 = корень(1872) * 2 = 43,26661531 * 2 = 86,53323061, т.е. из доступных лучшим будет 85 мм.
Помним о том, что кроп - это часть кадра, а объектив все равно делает картинку для кадра 24 х 36. Следовательно для кропа справедливы фокусные расстояния, как для полноразмерного кадра.
Про Noritsu справедливо было сказано, что физический размер ее отпечатка 300 или 400
точек на дюйм, в зависимости от модели (400 - у 2901).
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
