Доброго всем времени суток , ! Хотел спросить, кто пользовался китайским сканером оцифровки пленок и слайдов - "Ec717 5mp 10mp Плёнки сканер 3600 Точек на дюйм высокое Разрешение цифровой преобразователь 35 мм USB "? Если да , то насколько надежен и каково качество? Интересуюсь вопросом для себя ,
для домашнего альбома
..однозначно-разрекламированное дерьмо...как и прочая кЕтайщина...
Нужен специализированный пленочный сканер.
Когда так говорите - подтверждайте свои слова примерами-снимками с разрекламированного дерьма и со специализированного
пленочного сканера, а также примерами самого оборудования и ценниками на него...
Так я вроде Вам предлагал Ваши слайды на суперкрутоскане дёрнуть... собственно, "дерьмовость" пересьёмки на фотоаппарат или на китаесканер - это не вопрос, это факт. Можно пыжиться сколько угодно и пенять на что что на плохом искоднике
не видно убогости системы оцифровки, но это не отменяет убогости системы оцифровки.
То, что специализированные сканеры дороги - это тоже факт, хотя тут всё в отличии от дерьмовости китайщины, относительно. У нас есть земляки, которые себе и хасселя домой могут взять для побаловаться :-)
Крутосканов только средних в городе не менее дюжины, а уж всяких плюстеков и вовсе вагон. Всегда можно найти предложение скана 10 баксов за пленку или предложение о продаже сканера (среднего) тысяч за 50-60...
В общем, именно поэтому я в первом посте написал "IMHO", но Вы от чего-то
требуете доказательств :-) Если говорить о сабже, то это устройство, имеющее неподвижную матрицу невысокого разрешения (VGA или около того) очень маленьких размеров. Осветитель - точечный, один диод. 3600дпи - интерполяция.
Сохранять картинки такие штуки обычно позволяют на SD карту в
JPEG без настроек. По сути, это "мозги" и "глаз" простейшей веб камеры в другом конструктиве.
Описываемое Вами решение даёт незначительно лучший результат.
Что-то у меня с крышей , видимо, стало ... не могу припомнить диалога лично с Вами в нынешнем разговоре... Ну и про дерьмовость - это понятие у каждого свое, я сделал фотоаппаратом( на скорую
руку, на живую нитку) несколько кадров с пленки, освещенность равномерно-нормальная, разрешение кадра равно разрешению матрицы, снимки четкие - меня такая дерьмовость вполне бы устроила, но просто нет нужды дальше этим заниматься ( пленки свои старые по дурости своей все ликвидировал ) , а люди для
себя-для дома таким способом оцифровывают все свои старые архивы... На этом бы можно и закончить эту тематику, но очень любопытно бы узнать - в чем , по Вашему ИМХО, дерьмовость переснятых мною старопленочных кадров, что не так и как должно быть, при этом честно признаюсь что в жизни я не видел ни
одного пленкосканера...
1. DigitalIce для цвета.
2. Рамки для деформированных пленок (не у всех спец. сканеров они норм).
3. Всё-таки разрешение.
На приличной 135-й пленке даже V700 даст больше чем пересъёмка. Даже если это
пленка ЧБ ну и она условно верно проэкспонирована дцать лет назад. На хорошей пленке с хорошим разрешением и цветом уже видна разница в работе V700 и Coolscan. Это касается и резкости и работы digital ice.
А главное, при пересъёмке махровое зернище плёнки не получить.... а многим оно
очень нужно. Вот в общем хороший пример: https://pp.userapi.com/c841326/v841326090/25cb6/u7... Автор - наш земляк, плёнка узнаваема, сканирование - суперкрутоскан 8к as is.
Реально, когда сканируешь много и такого, где люди старались, разница между сканированием на коленке и сканированием на сканере видна сразу. И не
надо думать что бытовой архив не ставит сложных задач. Если фотографий мало - удачные знают на перечет, а не совсем удачные по технике, но с событиями, хотят в макс. качестве под ретушь.
Здесь вопрос лишь в том, дорогая ли игрушка этот плёночный сканер, или приемлемая. Вопроса в том
способен ли фотоаппарат конкурировать со сканером нет. IMHO.
Ну мало ли, мож кладовка на работе :-) Мы однажды нашли в кладовке достаточно забавный микротек, который хозяева отрекомендовали нам как "какое-то гавно для флюрографий". На самом деле объект оказался А3 планшетом, способным сканить А3
плотные плёнки высоко над стеклом :-) Ибейная цена сканера стартовала от 50 тысяч рублей. Жаль, рамок не было от слова совсем.
Уже не устраивает, при пробном запуске аппарат испустил дух. Продолжаем общение джентльменЫ!!!! Тема живет. Попробовал пересъемку через картонное приспособление. Возник ряд вопросов. Не
пинайте. занялся этим впервые. Машинка для пересъемки Nikon COOLPIX L 11 , Не бог весть что,хотя может многое но что имеем.... 1. подсветка, - лампа теплый или холодный свет , что предпочтительнее? По мне , так холодный ровнее . Допускается ли замена в окошке белого пластика на обычную белую
бумагу?, и вообще интересуют все нюансы подсветки в этом варианте пересъемки 2. Минимальное фокусируемое расстояние довольно далекое , около 20 см. , соответственно размер снимка весьма мал. Возможно ли потом его увеличение без потери качества. ? 3. Интенсивность подсветки. Какова необходимая
мощность СВЕТОДИОДНОЙ лампы в варианте пересъемки через картонное окно и каково минимальное расстояние от лампы до рассеивающего экрана?
До ветклиники не доехал, решил вскрыть хомячка сам и удалить ему аппендикс. В интернетах прочитал про удаление вторым скальпелем с паяльником, а у меня только канцелярский нож и сухой подорожник. Подскажите что делать, а то хомячок вскрыт... не зашивать же?
Ну а если серьезно, начальный епсон (типа 1270, 110 и пр) стоит откровенно не дорого, и наверное еще послужит. Может всё-таки не заниматься пересъёмкой подручными средствами?
У Вас большие объёмы? Или перспективы больших объёмов?
Для равномерности софита (теплый, но это не важно) использовалось матовое стекло -
полка от советского серванта. так же пришлось использовать охлаждение принудительное. Галоген же...
А у Вашей камеры есть режим макро? В нём может быть поменьше дистанция фокусирвоки, ну или макс. приближение.
У Вас большие объёмы? Или перспективы больших объёмов?
дык слайдов 300-350, пленок штук двадцать, так что есть где разгуляться. Но вроде процесс пошел. От сгоревшего сканера осталась целой верхняя крышка с родной матовой
подсветкой, комплект рамок для этих целей. Приколхозил питание, нарезал пленку на куски и попробовал своей мыльницей. Более менее годно. Вся засада в самой пленке. Снимал ещё молодым без опыта. Много кадров мелких, ну а увеличение с кадра , сделанного в аналоговом режиме качества не даст.
Это не комерческое, а товарищеское предложение. Отберите 6-12 кадров слайда и 6-12-кадров (лучше полосками по 6) пленки и я сделаю Вам скан на нормальном сканере. Ваших же материалов. Потом сделаете пересъёмку и сравните... если
появится желание отдать 30-40 тысяч за крутоскан 3-4 - скажете мне спасибо :-) Если не появится - у Вас всё равно будет 12-24 приличных скана.
На приличной 135-й пленке даже V700 даст больше чем пересъёмка. Даже если это пленка ЧБ ну и она условно верно проэкспонирована дцать лет назад. На хорошей пленке с хорошим разрешением и цветом уже видна разница в работе V700 и Coolscan. Это касается
и резкости и работы digital ice.
Как я понимаю V700 это EPSON некогда топовый...
На V700 как осуществляется автофокусировка? Она вообще есть у планшетников? У кулсканов есть как минимум два вида фокусировки- автомат и ручная. А у V700 есть? Или как положил рамку такой
результат и получил?
При пересъемке на EOS 550 c макрообъективом (например EF 50/2,5 c кольцом фирменным) есть автофокусировка и разрешение получаемых снимков по горизонтали больше чем 4500. И зерно видать. Если грамотную подсветку сделать то вообще нормуль. Софт каноновский позволяет
управлять камерой дистанционно с ноута...
Разумеется речь идет о ч/б пленке, где ICE не работает...
У V700 во-первых очень классный казуальный софт. Кто работал с микротеком или еще какими "аналогами", меня поймёт.
У V700 есть рамки, которые отлично держат прямуб пленку, и фокусировка у V700 есть. Тут я тыкаю пальцем в
небо, ибо V700/V750 видел давно, но у доступного Expression 10000XL она есть, а это по сути поколение 4990. Кстати, Expression 10k/11k со светлой крышкой выглядит монструозно! Но именно для рентгена и плотных пленок микротеки всё же лучше.
А про то как хорош EOS 550D... зачем говорить,
давайте делать парные сканы? Просто я искренне не люблю планетарные сканеры на базе фотоаппаратов, ибо могу сравнивать с нормальными планетарными сканерами, а в пересъёмку 135, особенно массовую и со стабильным результатом просто не верю. Если бы это было реально, то крутосканы бы столько не
стоили.... а смастерить вундердивайс из фотоувеличителя, диапроектора и EFS камеры - это процесс... но на результат ли?
А про то как хорош EOS 550D... зачем говорить, давайте делать парные сканы? Просто я искренне не люблю планетарные сканеры на базе фотоаппаратов, ибо могу сравнивать с нормальными планетарными сканерами, а в пересъёмку 135, особенно массовую
и со стабильным результатом просто не верю. Если бы это было реально, то крутосканы бы столько не стоили.... а смастерить вундердивайс из фотоувеличителя, диапроектора и EFS камеры - это процесс... но на результат ли?
Ну, выпуск крутосканов как то незаметно сошел на нет с
появлением относительно доступных камер типа EOS 3XX-5XXX (пусть кропнутых, но все же это занятное наблюдение) То что кулсканы никогда не были дешевыми и народными не стали это факт, ибо были рассчитаны на профессиональный сегмент.
На счет диапроектора это Вы погорячились. Ибо смастерить
световой бокс с отраженной подсветкой из LED лент ничего не стоит. Нужно только правильно подобрать цветовую температуру, опять же RGB LED с регулятором и вперед. Далее на этот бокс крепится рамка от фотоувеличителя и камера на штативе. У меня расстояние от объектива до пленки 2-4 см. Установлено
макрокольцо с автофокусом. Пленка эмульсией вверх. Просвечивает замечательно.
На счет процесса, Вы правы. Пока настроишься пройдет время. Но тут выручает каноновский софт, который позволяет, применять фокусировку, делать превьюшки, выставлять выдержки и диафрагмы сидя за ноутом с мышкой в
руках. Единственно пленку вручную нужно протягивать и фокусироваться по каждому новому кадру.
Эта технология более или менее подходит для ч/б пленок.
Что касается результата (сравнить один и тот же кадр у нас вряд ли получится), могу прислать Вам в личку кроп..
Но всё же выпуск крутосканов и его прекращение не связаны с EOS Digital :-) Скорее, выпуск крутосканов и прекращение выпуска как-то связаны с прекращением выпуска F6 и EOS 3/5... не находите?:-)
А вот на 120-ке всё это продержится чуть
дольше, хотя... я один из первых побегу за дешевой 6х6 камерой... ну как, относительно дешевой. 44х33 у меня уже была - не айс.
Но всё же выпуск крутосканов и его прекращение не связаны с EOS Digital Скорее, выпуск крутосканов и прекращение выпуска как-то связаны с прекращением выпуска F6 и EOS 3/5... не находите?
С другой стороны, чуть более узкая (это только на первый взгляд!) и куда более дорогая ниша всяких микрофишевых сканеров, медицинских и астрономических сканеров в общем не сжимается и цены там не собираются падать.
Забавно, сначала все дружно строем шли мкрофишить архивы и жечь оригиналы в печке, а теперь вот сканят... :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
