Нужна помощь с выбором. Нужен хороший объектив для репродуцирования плоских графических объектов. Камера Nikon (кроп).
Насколько я понимаю для этих целей нужен объектив фикс с хорошей разрешающей способностью, обеспечивающий резкое изображение по всему полю при открытой диафрагме.
Опыта эксплуатации различных стекол небольшой, а ставить эксперименты, связанные с покупкой разной оптики, средства не позволяют.
Недавно сталкивался с похожей задачей - необходимо было оцифровать газеты типографии уральский рабочий (не газету уральский рабочий) до 49-ого года, а там формат процентов на 15 больше чем А3 и в мой префрекшон 1000xl уже не
ложится.
В итоге самым годным стеклом при оцифровке себя проявил макрушник на 50мм.
Для меня плюсы были следующие:
1. Угол позволял со штатива высотой около 180см работать вниз, материал при этом лежал на стекле (между двумя стёклами) на стаканах - так было
проще подсвечивать :-)
2. Объектив имел совершенно плоский грип и совершенно ровную резкость по всему полю, так что выровняв по уровню "стаканы" и по цифровому уровню камеру, удавалось получать 90-100% репродукций без брака.
Но, тут дело конечно и в качестве исходников (старые
значительно хуже) и в том что планшет у меня в общем топовый из доступных... в общем, мне пересъёмка, вернее, её результат, показалась не удовлетворительной.
Кстати, подобная тема уже была....
Кстати два, на советских уралусах был И-50 и всех устраивало :-)
Как решали вопрос с равномерностью освещенности, проблему знаю не понаслышке-в 70х занимался наладкой репродукционных установок, мучались с люксметром и лампами, чтобы вложится в допуски по
неравномерности...
У меня был стол от уралуса в качестве эскиза того что должно было получиться и избыточный комплект логокамовского заполняющего света для освещения. Получилось обойтись двумя бестеневыми светильниками по четыре лампы дневного света в
каждом.
Держал "в уме" еще 2d выравниватель экспозиции в i2c book restorer, но он не пригодился. В итоге брак типлоаба (когда один угол оригинала оказывается сильнее придавлен чем другой) заметен гораздо сильнее чем какие-то косяки репродуцирования.
Сейчас в фоновом режиме
думаю о креплении газеты "на стенку", а не "на пол". С одной стороны, это позволит использовать 100мм макро стекло и субъективно стенку проще освещать, а с другой, лично у меня будет больше проблем с совмещением плоскости газеты и плоскости матрицы.
Но самое обидное в другом.... в
городе три десятка плансканов эларовских, и два десятка из них стоят. И я знаю хозяев и вхож в эти конторы, но.... никто не даст попользоваться даже зная на 100% что коммерческого интереса у меня нет (убить полгода своего личного времени чтобы отсканировать Сысертскую газету Маяк за 80 лет и
выкинуть её в публичный доступ просто так).... в общем обидно.
Более или менее системная работа ведется в СОУНБ по этому направлению, но они ограничены в ресурсах (человекаочасах) и в сканере, чуть менее системная в урфу, но там объёмы не большие и упор не на газеты, а всё остальное -
какой-то пшик. Уральского рабочего обработали так и раструбили об этом так, что вроде и надо показать теперь всем, а стыдно :-)
Ваш выбор - современный макрообъектив. Фокусное зависит от формата и от ваших возможностей и желаний...
Что значит в вашей голове "для репродуцирования плоских графических объектов" для нас неведомо. Вдруг вам мазки на картинах нужно видеть. :-);-)
Цитата: От пользователя: IdeaFix
Фотографируя газеты, я пришёл вынуждено к двум вспышкам. Мощности нужны небольшие, но нужно проф. исполнение, т.е. металл с хорошим охлаждением ламп. Слишком много света требуется для нормального освещения А2.
А со сканерами
это вообще смех на палочке. Каждый "хомячит" как может... забавно.
Я просто знаю товарища, который, наверное, уже половину Белинки отсканил по научпопу и тех направлениям, дык ему б/у сканер формата А3 нашли. А назад готовые электронные макеты принимать бибилиотекарям запрещено. :-) Хоть стой,
хоть падай.
Мазки мне снимать не нужно в виду их отсутствия т.к. снимаемый материал это полиграфическая продукция. Размеры достаточно большие - по длинной стороне 1-1,5 м, а дистанция съемки ограничена - около 2 м, поэтому съемка будет кусками, а потом сшиваться как панорама. Использование мануальных
накладывает определенные сложности, т.к. камера при съемке будет вне досягаемости для наводки на резкость и управляться будет через Camera Control, а стоять на табуретке с ноутом в руках и крутить при этом фокусировочное кольцо это как-то мягко говоря не удобно. Можно конечно заморочиться с внешним
электроприводом, но это только в случае, если результат с мануального действительно намного лучше.
1. Половину Белинки? так обычно люди говорят, которые аж тысячу страниц отсканили :-) А я в хорошие дни сканирую 25 тысяч страниц (в день), и в депозитории Белинки был... кстати, http://icat.uraic.ru/ мульён сканов... если с двух сторон - два
мульёна :-) С длинным хвостиком.
2. Регулярно работаю с Белинкой по договору - договор безвозмездный, они мне газеты, а я им оригиналы сканов по их требованиям. Но есть один минус - работу по сшивке и расшивке кирпичей я оплачиваю отдельно... :-) Так что, если Ваш коллега ведет хоть
сколько-нибудь системную работу - материалы у него примут, только вот на договор по ТЗ от СОУНБ он наверняка не пойдёт.
Белинка работает системно, но медленно. И если кто-то их в чем-то упрекает, дескать не логично. не правильно и пр, это человек просто либо лукавит, либо не в теме.
Нужен хороший объектив для репродуцирования плоских графических объектов
Ну вот видите - оказывается для Ваших условий подходящего объектива далеко недостаточно, вылазят другие, технически более сложные, проблемы
- первая -это
освещенность ( хотя казалось чего бы проще)
- вторая (думаю это проще) перемещение камеры чтобы соблюсти параллельность матрицы и картины для съемки кусками и последующей сшивки, не с одной же точки снимать куски при такой дистанции, можно и картину двигать, но при этом может уйти
освещенность...
- третья- полиграфия это не газета- она может еще и бликовать ( а может и нет) тоже требует решения...
Цитата: От пользователя: urаlсаrds78
нужен объектив фикс с хорошей разрешающей способностью, обеспечивающий резкое изображение по всему полю при
открытой диафрагме.
может у никона и есть такие стекла, но непонятно для чего надо снимать на открытой диафрагме...
Ваша система? Никон, Кэнон, Сони, Оля?
У Никона лучше Nikon 60mm f/2.8G ED AF-S Micro-Nikkor и полноформатную зеркалку. Ставим приоритет диафрагмы, ИСО 100, зажимаем диафрагму до 11-ти и снимаем. Основная ваша проблема будет свет. Вам
нужны два светильника с большими рассеивателями для равномерной засветки, а это уже вспышки. Освещать можно только снимаемую часть, но тогда перекрытие кусков должно быть не меньше 30%... ИМХО как-то так. Съёмка в РАВ.
Цитата: От пользователя: IdeaFix
:-)
Согласен, но это я говорю о его работе, а не он. Делает он книги, а не газеты, потому там всё сложнее из-за копирайтов и т.д. и т..п.
Я всю кухню не знаю, но его спрашивал, что мол вон сколько книг сделали, не уж то библиотеке это не в помощь? Он сказал, что нет, нельзя, всё что мы делаем
фактически нелегально.
Вопрос по перемещению камеры уже проработан и решен. По освещению это вопрос совершенно отдельный и с выбором объектива не связан.
Снимать можно и не на открытой, но раз ГРИП не важна т.к. объект плоский, по почему
бы диафрагму не приподоткрыть? Но раз это сильно сужает варианты выбора, то можно и приподзакрыть диафрагму, главное чтобы резкость по всему полю была
Цитата: От пользователя: pipipipipi
Я же написал в первом сообщении, что камера Nikon
(кроп)
AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G сильно хуже 60 mm?
Я же написал в первом сообщении, что камера Nikon (кроп)
AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G сильно хуже 60 mm?
Простите, был невнимателен. :-)
О объективе ничего сказать не могу - не пользовался.
Диафрагма -
это резкость, краевая хроматика и виньетирование!
Диафрагму зажимаем до 8.
Вы делали тестовые снимки хоть с каким-нибудь макрушником? Вас разрешение устраивает?
В конце концов, попробуйте объектив в магазине, взяв с собой тестовый образец. :-)
Очень просто. Вычисляешь расстояние с которого придётся снимать, берёшь газету/журнал или ещё что-нибудь с контрастными ч/б элементами (текст), в конце концов делаешь сам эту тестовую мишень. Приходишь и снимаешь!
Человек всё равно будет частями снимать. Что это за части нам не ведомо, но по
снимку всё равно можно будет понять что к чему. Главное чтобы снимок был в край, потому что края самое важное в данном случае.
но раз ГРИП не важна т.к. объект плоский, по почему бы диафрагму не приподоткрыть?
приоткрывать диафрагму безграмотно. потому что
1. у объектива есть оптимальная диафрагма на которой он показывает самое высокое разрешение. для
кропа обычно это около 8
2. поле резкости у объектива не всегда исправлено в плоскость, оно может иметь некоторую сферичность_особенно если это не спец репродукционник или даже дешёвый макрик), поэтому ГРИП будет иметь значение
для данного применения дешевле и правильнее применять
мануальную оптику
очень хорошие репродукционники вроде как делает Роденсток, и они доступны. Грандогон вполне может случиться даже дешевле автофокусного кропнутого макрика. Можно не брезговать объективами для фотоувеличителей. Если лень возиться с железками-переходниками, тогда
мануальный Никкор 55/3.5
Это действительно сложно, но есть два пути - отбиться по паблик домену, либо же полписать у автора неисключительную лицензию. Мой любимый пример вот - http://elar.rsvpu.ru/handle/123456789/1260 на каждую из 300 с хвостиком книжек есть подписанная автором лицензия
:-) Хотя, тут конечно такого что имеет историческую ценность, практически нет. А современные издательства сразу имеют пункт в договоре с автором о том что автор никто и звать его никак, и продают оригинал-макеты в ЭБС :-) Ничо личного, только бизнес.
А в электронной Белинке и книги
есть, просто на них объективно спрос меньше, на периодику он есть и он понятен - историки и краеведы, а на книги - это единичные ученые.
Кстати всё равно удивительно что СОУНБ не берет сканы. Они помимо сканирования для публикации онлайн, делают еще и страховые копии, которые лежат на
холодных носителях. Видимо он либо как-то не так предложил поделиться, что его не поняли (или не тем, например краеведам, а не оцифровщикам), либо предложил тем, но их не устроил формат. Кажется там чуть ли не тифф-лзв 600дпи 48бит :-( Короче, застрелиться проще... и все понимаю что из-под планскана
будет совершенно иная картинка, а 600х48 сделает уже фотошоп, но всё равно делают. ГОСТ :-(
Цитата: От пользователя: urаlсаrds78
Кстати, вбейте в гугл ATIZ DIY. Система во многом ущербна, но это самый простой планетарник, им проще всего
вдохновляться.
потому что дешевле. легче. и в данном применении нисколько не уступает варианту 2.8. Будет возможность взять 2.8 за те же деньги. тогда можно и на 2.8 пользовать.
На умеренных выдержках затворы на EOS 450D на ATIZ DIY отхаживали по 200-250 тысяч, причем потом аппараты поменяли целиком, а с затворами проблем не было. Правда, они всю жизнь на 1/180 работали, может на коротких и было бы что-то...
На умеренных выдержках затворы на EOS 450D на ATIZ DIY отхаживали по 200-250 тысяч, причем потом аппараты поменяли целиком, а с затворами проблем не было. Правда, они всю жизнь на 1/180 работали, может на коротких и было бы что-то...
У знакомого студийного предметчика в выдержке 1/40 затвор пядвака отработал более полумиллиона.
Вот и я о том же. Если камера стоит на штативе (а в случае с документ сканером и вовсе в раме) при постоянной влажности и температуре (мы смонтировали сканер непосредственно в книгохранилище, где стоят параметрические самописцы по
психро-, гигро, темпо...) и работает на щадящих режимах - ресурс камеры значительно возрастает.
А вот в СОУНБ было исключение из правил, хотя, быть может 650-ые кэноны уже не так крепки как 450-ые, но там аппараты сковырнулись почти синхронно на 100-120 тысяч :-(
Ну и это...
затвор затвору рознь, где-то полмиллиона - это скорее норма, а где-то 250 - очень много :-)
Но в общем показательно что атизы, русканы и пр. конторы систематически комплектуют свои планетарники камерами и объективами начального уровня и рекомендуют F8 при 1/180. Экспонирование типа
посчитанное заранее. Только вот лампы подсветки у этих сканеров устают через полгода, а вкрученные лампочки из фикспрайса как-то не радуют :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
