Съездил на елку сделал много фото, хочу поделиться на автофоруме фотками.
Можно ли их размещать на сайте без согласия людей, которые попали в кадр?
Без людей фотоотчет неинтересен.
Другой вопрос, а что делать если невольная модель настоятельно просит фото удалить? Место общественное - Екатеринбург Экспо. Событие - Иннопром. Модель - участница шоу-балета. которая трясла своими половыми признаками на стенде СКБ банка.. часть фото ей не пноравились, дескать в движении всё хорошо,
а в статике ужасно.
Вот пример [удалено]
Я конечно удалил, но дама настаивала что я должен это сделать, но должен ли?
Самое смешное что меня обвиняли в том, что дескать моменты неудачные ловил.... млин, у меня пентакс, не могу ловить моменты, как сфокусировалось, так и момент :-)
Блин, да что вы привязались к конкретному фото? :-) Вопрос-то не о том был... вопрос о том, имеет ли право невольная модель, сфотографированная в публичном месте (и быть может для фотографирования в это публичное место публично нанятая и публично поставленная) требовать удаления фото?
Можно ли их размещать на сайте без согласия людей, которые попали в кадр?
Наше современное законодательство это запрещает!
Раньше можно было, сейчас нет.
В публичном месте снимать и выкладывать можно только публичных персон!
Или если вы снимаете с целью фиксации правонарушения.
Если снимали простых граждан, то нельзя без их согласия. Если снимали нарков в процессе купли-продажи, то можно.
Ну и сейчас любое СМИ запросто род раздачу может попасть.
Цитата: От пользователя: IdeaFix
Вот пример
Это вы для показа другим людям: - Смотри как я могу!
Так?
Лично я, независимо от потраченных усилий, не стал бы такое показывать. Бывают неудачные кадры, естественно, но судят то по тому, что показываешь!
вопрос о том, имеет ли право невольная модель, сфотографированная в публичном месте
из ст. 152.1 ГК РФ
Имеет, кроме случаев:
....
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для
свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Разве это необходимо, искать юридическую основу для того, чтобы убрать кадр, который не нравится человеку? Да и оговорка, что у вас Пентакс, потому вот так получается... мягко говоря "лукавство".
Вот сори, если немного испорчу настроения. Каждая ваша работа - это часть портфолио. Кто-то видит одну его часть, кто-то специально вами показанную(если так делаете), кто-то другую. В данном случае,
как понимаю, не очень удачный кадр попал на обозрение публики, а следовательно в ваше портфолио. Что сказать, ошибаться могут все. Модель может плохо спозировать, некрасиво танцевать, Пентакс может плохо снять, светорежиссер может плохой свет поставить, фотограф может не во воремя нажать на
кнопку... В общем, не ошибается тот, кто ничего не делает. Так кто же папа? А папа тот, кто выкладывает фото у себя на страничке. Фотограф имел возможность не выложить кривой кадр - должен был не выложить. Неудачно выложил? Убрать как-то спокойно, если человек попросил.
Все люди вокруг, все
понимают.
Ваше мнение я услышал, ответа на вопрос нет. Эти девчата обосрали своими выступлениями не одну формальную деловую встречу и не одно мероприятие на выставке. Как танцы в перьях девушек, мягко говоря не первой свежести, иллюстрировали
работу банка (они работали на стенде банка) я не знаю, но мешали они в общем многим. То, что выложил я, было не самым злым... на теле сорокалетней showgirl есть места и погрустнее... я к тому, что Ваше мнение безусловно важно, но не отвечает на поставленный вопрос. И это... сори если огорчу, но
большинство обладателей фотоаппарата не парятся за портфолио.
P.S. Судя по всему, я один из немногих, кто убрал фотографии на которые указала модель, да еще и отдал исходники тех, на которые она так же указала. Кармический баланс в норме, хотя и на него пофиг.
Цитата: От пользователя: граф Синяя Борода
А можно со ссылками на кодекс? Просто пока имеет место быть ст. 152.1 ГК РФ п. 2.
Теперь остаётся понять... т.е. дождаться разъяснения, является ли танцовщица публичной персоной в момент официального выступления на публику? (уж простите за тавтологию)
Разьяснений верховный суд не даёт, но имхо, каждый человек смахивает на кого-то из без вести пропавших... а ну как, если всех подряд фотографировать и публиковать, кто-то кого-то узнает :-) Прям как с порно для пародийных целей, можно
же. А верховный суд - самый верховный.
А теперь стрит вообще вне закона? Всем тем, у кого есть портфолио, теперь стоит провести чистку.
Так вот же он - "3) гражданин позировал за плату".
Если она часть шоу-программы, выступает в месте где проводится фото и видео-съемка, то по факту может лишь попросить, а не требовать. Вы ведь не застукали ее
личную жизнь, а делали кадры с ее официального выступления, которое публично организовано банком. Фотографии являются правдивым отчетом о посещении стенда.
Юридически вы правы до тех пор, пока дама не докажет что реально она моложе, так не делала, и кадры есть плод ваших манипуляций в
графическом редакторе, что порочит ее честь и достоинство. Будут ли у вас заказы от ее знакомых, и этого банка? Так понимаю, что эта сторона медали вас не интересует. Да и это совсем другая история.
По разъяснению Российского Верховного суда - стоит обратить внимание на пару предложений
и найти их в официальном релизе, если это кому-то реально требуется по роду деятельности:
Цитата: Согласие на использование лица на фотографии можно получить как в письменной, так и В УСТНОЙ форме.
Цитата:
Данное разрешение МОЖЕТ БЫТЬ ОТОЗВАНО гражданином в любое
время, в таком случае с него могут потребовать возмещение убытков за отзыв изображения.
Это касается не выступления артистов на сцене, а больше обычной жизнедеятельности. Например, к вопросу о съемке зрителей на том же стенде. Люди увидели фотографа, повернулись и улыбнулись в кадр -
это их согласие. Но увидели, что кадр оказался на каком-то непристойном сайте, либо рядом с репортажем о наркоманах, написали и попросили убрать - вот вам и отзыв их согласия. Убыток в коммерческой съемке вполне осязаем - расходы, возможная прибыль. В репортажной и жанровой, как мне это
представляется сейчас, вывести "убыток" очень сложно. Скорее всего, придется просто убирать кадр.
Цитата: От пользователя: IdeaFix
Эти девчата обосрали своими выступлениями не одну формальную деловую встречу
Ну теперь хоть понятно, откуда ноги растут :-)
Просто сильный раздражитель в лице этого коллектива. Может другие кадры были, которые как-то раскрывали ситуацию, но этот, к сожалению, говорит лишь о вашей работе, не более - очень неудачный портрет пожилой дамы. Ваши зрители не будут вникать в проблему выбора банком танцовщиц и решат что это вы
так фотографируете. Особенно, если в сравнение увидят другой репортаж, где этого нет(просто автор отсеял неудачные кадры), либо сняты более подходящие моменты. В общем, как ситуацию не рассматривай, но если нет красивого кадра в котором дама делает подножку директору банка, то все складывается не в
вашу пользу - потому проще убрать и искать позитивные моменты для подобного репортажа, а банк сам разберется со своим пиар-отделом, кто кого, и за сколько заказывал. Это больше вам в моральную поддержку, чтобы не мучил вопрос "правильно ли я сделал".
Красивых и удачных кадров! :-)
Вы зря пугаете людей. Ничего нового не произошло, никакой чистки не будет :-)
Цитата: Обнародование фотографии гражданина, в том числе размещение ее им самим в сети интернет на общедоступных ресурсах само по себе не дает
права третьим лицам на свободное использование такой фотографии без получения согласия ее владельца. Но одновременно с этим, подобное опубликование фотографии подразумевает согласие последнего на дальнейшие еги снимка, особенно если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором была
размещена фотография.
Я не совсем понял фразу "дальнейшие еги"(вероятно очепятка), и искал дальше:
Цитата: Вместе с тем, как говорит Михеева, разъяснен и "вопрос о репостах". То есть, если фотография опубликована на ресурсе, условия
которого предполагают дальнейшее использование изображения, гражданин, размещая ее, соглашается с этими условиями.
Как бы так и было. Это так же касается и фотографов. Прежде чем размещать, стоит ознакомиться с Условиями)
Вот уже ответ от
ВС для IdeaFix. У нас ведь актер в своей деятельности.
Цитата: [По нормам статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ, можно обнародовать и использовать фотографии гражданина без его согласия, если этот гражданин является публичной фигурой. Это подразумевает, что можно публиковать и размещать в
интернете фотографии политиков, общественных деятелей, спортсменов, актеров, деятелей искусства и других известных лиц, при условии, что эти фотографии, но только если фотографии являются публичными и имеют отношение к деятельности изображенного на них лиц. Публиковать же или использовать
фотографии, если единственной целью является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни публичных лиц либо извлечение прибыли без согласия лиц, изображенных на этих фотографиях, Верховный суд считает недопустимым.
Цитата: Согласие также не требуется при публикации фотографий мест, открытых для свободного посещения, в число которых входят судебные заседания или публичные мероприятия. Однако при этом акцент на фотографии должен быть
не на частном лице.
Если девушка занимается спортом в свое собственное удовольствие, или приехала поиграть с друзьями, делает это в публичном месте, то снимать вы можете, можете даже разместить у себя на
странице(сегодня был в гольф-клубе!), но девушка может потребовать убрать фото и запретить его публикацию. Это не мешает вам оставить фотографию в своем портфолио(сейчас не рассматриваем его ценность). Вы ее можете показывать друзьям, клиентам, но лично, не публикуя в сети, журналах, альбомах,
книгах.
Если съемка велась через забор на частной территории, в клубе анонимных гольфоводов, закрытом мероприятии с объявлением "фото-видео запрещены", то понятно что это вторжение в частную жизнь, со всеми вытекающими последствиями. Впрочем, некоторые фотографы позиционируют себя
именно так - мы ведь все разные.
Если девушка спортсмен и это кадр с ее публичного мастер-класса, либо открытых соревнований, то она не сможет запретить вам размещение этой фотографии, не смотря на то, что в общем-то фото далеко не про гольф. Она может лишь попросить вас убрать
изображение, сославшись на понимание и профессиональную этику.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
