Озадачен вопросом выбора: f/2.8 или f/4.
Насколько сказывается отличие стаба у Кэнон у 2.8 против 4? (Помнится когда брал 70-200 без стаба с рук снимать не смог, пришлось поменять на тот что со стабом).
В остальном, как я понимаю 2.8 более резкий и контрастный.
Направьте в
нужную сторону )
З.ы. Фф Марк ii
Посмотрите Tamron SP 24-70 F/2.8 Di VC USD. У него и дырка большая и стаб неплохой. Не знаю как у вас на кэнонах, а на никонах ФФ это очень достойный выбор.
Не не не... Я гонюсь за модными явлениями. Ьак уж получилось что недавно перешел на фф, поэтому и остался без штатного стекла. Если есть 2.8 II, зачем рассматривать первый.
Пока склояюсь к 2.8, но несколько пугает отсутствие
стаба - причину писал выше.
Просто тамрон 24-70 Вы игнорируете, а он действительно не плох и его в общем-то можно еще поймать по приличной цене. А раз так, то только "третий" со стабом ждать :-)
зачем вобще в штатный зум вкладывать столько денег, все равно на него фотки будут так себе. ну технически может они нормальные будут, но такого же и гораздо меньшей ценой можно добиться, не пойму смысла.
Возьмите фикс да и все штатный. И зум какой нибудь попроще для редких каких то случаев
когда без зума не обойтись.
Сколько второй 24-70 стоит, можно несколько фиксов взять и приятную настоящую картинку получать. И зум какой нибудь попроще на всякий пожарный иметь.
зачем вобще в штатный зум вкладывать столько денег
Согласен. Цена, которую я увидел за 24-70 2.8, мягко скажем "неадекватная"(120т.р.). Можно купить три-четыре хороших фикса. И светосила выше, и рисунок интереснее, и сдача останется.
Цитата: От пользователя: AlexCat
Я гонюсь за модными явлениями
Каждый в праве получать свое удовольствие - не поспоришь.
Цитата: От пользователя: AlexCat
но несколько пугает отсутствие стаба - причину писал
выше.
Если видео снимать, то стаб очень полезен, если фото, то с легкостью компенсируется укорачиванием выдержки и подъемом исо.
Возьмите фикс да и все штатный. И зум какой нибудь попроще для редких каких то случаев когда без зума не обойтись.
Сколько второй 24-70 стоит, можно несколько фиксов взять и приятную настоящую картинку получать. И зум какой нибудь попроще на
всякий пожарный иметь.
Это все хорошо, но весь скарб с собой таскать ((((
Да не особо сложно. 24 или 50 обычно на камере - позволяет достаточно оперативно снять "внезапное происходящее". Сумка на перевес (а сейчас и разгрузки крутые продают для фотографов) -
пожалуй, единственное отличие от фотографа с зумом.
Тампон и другие аналоги (с другими фокусными) не рассматриваю.
ну и зря
я к примеру снимая на никон д800е и д810, снимал родным никоновским 24-70 и 70-200 и скажу вам, что тамроновский не уступает по качеству ничем - а стоит в два
раза дешевле
но у богатых свои причуду чоуж
Стаб очень сильно выручает. Что лучше взять, тут нужно смотреть от того что снимаете, если динамические сцены в плохом освещении, то светосильный. Очень хорошее стекло в любом случае. Не скучное. а скорее наоборот
есть такое :-( ... но бэк-фронт легко корректируется на соответствующих камерах, само стекло подбирать надо (выбирать)...Оптика у Тамронов, во многих случаях очень неплоха! А вот Сигмы несколько раз меня подводили в плане
надежности!
По цене качеству Тамрон очень неплохой выбор!
А стаб действительно далеко не всегда помогает, а удорожает точно! :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
