:-) Специалисты из МИТ придумали, как распрощаться с пересвеченными кадрами. Притом, как мне кажется, с очень простым алгоритмом.
При высоком контрасте изображения в кадре сенсоры обычных камер передают информацию в исторически сложившемся восьмибитном формате, и в случае нехватки
восьми бит для записи информации получается пересвет.
Управляющий алгоритм при таком переполнении просто запоминает для какого пикселя произошло переполнение и обнуляет ячейку данных, позволяя продолжить запись информации. Фактически, благодаря этому алгоритм расширяет разрядность
ячейки и, таким образом, увеличивает динамический диапазон яркости.
Ждем, пока это не дойдет до наших любимых вендоров? :-)
Заманчиво.
Представляю ... этакий электронный попиксельный затвор.
Можно будет просто открыть крышечку и водить по сцене объективом. А файл скидываеться в единый рав из которого можно будет извлечь любой ракурс или даже видео.
Как бы пиксели фиксировали не количество света, а
скорость его накопления. Векторная матрица.
Было бы неплохо
просто запоминает для какого пикселя произошло переполнение и обнуляет ячейку данных, позволяя продолжить запись информации
Похоже, что кто-то приготовил много лапши, чтобы срубить денег на очередной проект, равный по замыслу, разве
что теории улучшенной цветопередачи флешек)
Автор, вы сами-то поняли что написали? В нормальных камерах цвет передаётся не в 8, а в 12 или 14 битах на канал. И ширина динамического диапазона никак с этой битностью не связана. Но это так, ремарка. А вообще, если я правильно понимаю, речь идёт о принудительном понижении ISO для отдельных
областей матрицы при пересвете. Этакий HDR навскидку. Здравая в общем-то идея, при хорошей реализации. Учитывая некоторый застой в развитии фототехники - вполне себе прорыв.
Цитата: От пользователя: nikolay.karev если я правильно понимаю, речь идёт о принудительном понижении ISO
Если я правильно понимаю, Вы понимаете неправильно.
mail_administrator, мне кажется, ближе к истине. Что-то действительно похожее на "попиксельный затвор", но физика другая.
Обычно ячейки сбрасываются, например, перед экспозицией. Здесь же, видимо, предполагается сбрасывать насытившиеся ячейки еще и во время экспозиции, запоминать бит переполнения и продолжать накапливать до следующего накопления или до конца экспозиции.
Т.е. реальное увеличение разрядности и,
соответственно, динамического диапазона. ИСО, условно говоря, здесь не имеет значения.
Теоретически, обнуляя переполненную ячейку (пиксель) несколько раз за время экспозиции, можно получать просто фантастический диапазон.
Каким образом ужимать это потом в выходной формат - уже
другой вопрос.
Автор тут совсем не при делах) это не догадка или призыв - смотрите на ссылку автора. Есть даже некое техническое описание, и 8 бит обычных мыльниц, и там даже про 12/14 бит зеркалок написано... Только не указано, что за хитрый
сенсор.
Чего то Вы все гоните вообще конкретно.
12-14 Бит - это РАВ снимок.
8 бит - это Джепег.
Он 8 битный, поскольку телевизоры 8 Битные.
Когда начинаешь запихивать в 8 битное изображение информацию в 14 бит, например разведя в разные стороны ползунки Света и Тени в
лайтруме (А в случае с ХДР можно и больше, даже 24 бита и даже 32) - то можно увидеть как портится картинка.
Происходит это по нескольким факторам, самый известный из которых называется Тональная перспектива. Имеется ввиду, что такие процессы убивают тональную перспективу и снимок
становится очень плоским.
Цитата: От пользователя: Фотограф.
А вообще у Кэнона это реализовано в виде режима D+ У Никона скорее всего тоже есть подобное
Вообще то - это изобрел Никон.
Называется - Активный Делайтинг. (с 2006 года кажись
используют во всех камерах). Только ИСО там повышают для темных областей, а не понижают для светлых.
Потом эта Фича появилась в Кэнон в виде Д+
И у Сони в виде ДРО
Практически все инженеры согласны, что работать с матрицами по увеличению Динамического диапазона почти
бесполезно. Нужно выпускать новые мониторы - 16 битные. И разрабатывать новый формат файла - 16 битный. Который будет такой же простой как Джепег, но будет 16 бит. Единый стандарт для всех,
Если скромные попытки с выпусками 16 битных телевизоров и мониторов уже есть, (Филипс, Самсунг) то
новый формат Джепега 2 - никто пока не запускает. И думается мне, что процесс этот не простой, поскольку сам Джепег тоже появился не сразу и честно выиграл право на популярность в битве с 3-4 конкурентами.
Когда начинаешь запихивать в 8 битное изображение информацию в 14 бит, например разведя в разные стороны ползунки Света и Тени в лайтруме (А в случае с ХДР можно и больше, даже 24 бита и даже 32) - то можно увидеть как портится картинка.
Происходит это по нескольким факторам, самый известный из которых называется Тональная перспектива. Имеется ввиду, что такие процессы убивают тональную перспективу и снимок становится очень плоским.
А что такое тональная перспектива? Раз уж зазвучали умные термины..
По мне так shadows / highlights просто не учитывают всех особенностей человеческого восприятия, а потому при грубом использовании создают такие сочетания тонов, которые нам кажутся неестественными. Но можно же ж и ручками / кисточками то же самое сделать (хотя всем лень, ага).
Цитата: От пользователя: Potapych'
Называется - Активный Делайтинг. (с 2006 года кажись используют во всех камерах). Только ИСО там повышают для темных областей, а не понижают для светлых.
Потом эта Фича появилась в Кэнон в виде Д+
Не путайте пожалуйста
людей. Это называется Active D-Lighting. (Эктив Ди-Лайтинг), а не делайтинг (delighting - процесс получения удовольствия/удовлетворения). Эта хреновина просто делает тональное сжатие из RAW в JPEG. Никакой магии и действий с матрицей, это те же shadows / highlights, только внутри камеры делаются.
Практически все инженеры согласны, что работать с матрицами по увеличению Динамического диапазона почти бесполезно. Нужно выпускать новые мониторы - 16 битные. И разрабатывать новый формат файла - 16 битный. Который будет такой же простой как Джепег,
но будет 16 бит. Единый стандарт для всех,
Если скромные попытки с выпусками 16 битных телевизоров и мониторов уже есть, (Филипс, Самсунг) то новый формат Джепега 2 - никто пока не запускает. И думается мне, что процесс этот не простой, поскольку сам Джепег тоже появился не сразу и честно
выиграл право на популярность в битве с 3-4 конкурентами.
Простите, но и тут никак не могу согласиться. 12-16 бит в камера - весьма даже востребовано. Для некоторых задач глубокой обработки и 24 бита было бы не лишним, чтобы было что обрабатывать. А вот выводить 16-битную
картинку наружу - всё равно что стрелять из пушки по воробьям. И вот почему. 8-битная картинка даёт 256 уровней яркости по каждому каналу. Отличия в 1-2 уровня на ней видит далеко не каждый человек. Профессионал с намётанным глазом может быть увидит отличия в 1 уровень на 10-битной картинке. Но вот
разницу в 1 градацию яркости на 16-битной картинке не увидит вообще никто. Никто, Карл. Поэтому смысла делать такую технику иначе как для лабораторных целей просто нет. И тем более - делать под это 16-битный JPEG и тратить пропускную способность каналов на обеспечение нафиг никому не нужного
качества. Конечный пользователь вообще доволен инстаграмом. А для профессионалов есть RAW, TIFF, PSD.
РАВ и ПСД в конечном итоге переводится в 8 бит.
Когда Вы открываете 14 битный РАВ на Обычном мониторе, то Вы видите глазом только 8 бит.
Вопрос не в том, что человек не может увидеть разницу в 1 уровень. Вопрос в
количестве этих уровней.
Я был на презентации 16 битого телевизора.
Там стояло 2 телевизора. На обоих проигрывали один и тот же файл.
Один телевизор 16 битный, второй 8 битный.
Ролик был короткий секунд 30.
Съемка заката.
Так на 8 битном телевизоре
небо было пересвеченым, земля темная.
На 16 битном телевизоре было видно и землю и закат.
Я потом проверял. Настройки телевизоров одинаковые, файлик запускался один и тот же.
При копировании файлика на ноутбук - посмотреть видео было нереально - прога говорила, что не
знает, что это за тип файла. Хотя кодеки у меня все стоят.
Видео было по типу тайм лапс. Размер файлика был почти в гиг.
На вопрос, почему не выпускают 16 битные телевизоры массово - ответили, что проблема в том, что смотреть на них нечего, никто не выпускает контент 16 битный.
Фильм в 4к с 16 битным цветом будет занимать около 200 гб.
Говорят, что ЭлДжи занимается разработкой таких болванок.
Никон с Сони выпустили новые карты - супер скоростные.
Возможно скоро мы увидим следующий этап техники.
Хотя разговоры про это идут еще с 2010
года.
Я был на конференции Сони, так там Японский дядька говорил, что Сони планирует выпуск 16 битных телевизоров уже в следующем году. Хотя этой зимой на такой же конференции другой японский дядька сказал, что не планируют выпуск таких телевизоров из-за того, что нечего на них показывать.
Я был на презентации 16 битого телевизора.
Там стояло 2 телевизора. На обоих проигрывали один и тот же файл.
Один телевизор 16 битный, второй 8 битный.
Ролик был короткий секунд 30.
Съемка заката.
Так на 8 битном
телевизоре небо было пересвеченым, земля темная.
На 16 битном телевизоре было видно и землю и закат.
ППЦ. Ясен пень, на презентации будет видно "что 16 бит круче". Ладно, ждите 16 бит. А лучше сразу 32, чо уж. Круче же, ипт!
Причём тут прогресс? Почему подавляющее большинство автомобилей имеет не больше 100л.с. на тонну? Потому что не могут? Да запросто могут (пример тому - американские muscle cars в конце 60-х). Просто большинству людей большее не
нужно - они неспособны справиться с этим. То же самое с вашими 16 битами. 8 - для потребительского рынка, 10-12 - для профессионального. Больше от монитора просто не требуется. А про этап съёмки-обработки не говорим, там всё сильно иначе.
Я потом проверял. Настройки телевизоров одинаковые, файлик запускался один и тот же.
Так что у него шестнадцатибитное было?
Тупо больше уровней между максимальной и минимальной яркостью пикселя? Или всё же разные матрицы (с лучшим контрастом/зависимостью от угла зрения, позволяющим не потерять это дополнительные уровни около белого/чёрного)? Или оба были 16-битные, но одному тупо отрезали младшие восемь бит, после чего
он ударился в страшную постеризацию? ;-)
Други мои,
Ну чего Вы пристали?
Сходите в М-Видео и попросите показать Вам Филипс 16 битный.
Вы мыслите процессами прошлого века.
Объясню на пальцах.
У нас есть Абсолютно черное и Абсолютно белое. (причем, если черное, это 0 света, то белое - это
очень много)
Допустим весь этот спектр разложили на отрезок длиной 100 см.
8 Битное пространство покрывает только 4 см этого отрезка.
Меняя экспозицию фотоаппарата, Вы решаете только какую часть отрезка, Вы хотите показать на фотографии. Т.е. где эти 4 см будут находится
на 100см отрезке.
Пленка по этому показателю была значительно лучше. Допустим - это будет 8 см.
Старые телевизоры делили этот отрезок (4 см) на 100 частей, и это был разбег контрастности от черного к белому, именно этого телевизора. Это по прежнему 4 см из 100. Все, что
выходило за этот отрезок было полностью белым или полностью черным.
Для повышения качества телевизора отрезок начали разбивать не на 100 частей, а на 200, потом 500 и т.д. Качество картинки, за счет повышения микроконтрастов выросло. Но это по прежнему 4 см из 100.
Потом
научились загонять в эти 4 см детали из 8 см отрезка.
Это повысило детализацию картинки, но убило объем изображения.
Это видно на презентационных роликах в магазинах.
Красивое Таймлапсовское, ХДР видео. Действительно красиво, но нет глубины изображения. Смотришь, как на стенку,
с фотообоями.
Еще это видно, когда смотришь кино в кинотеатре, а потом дома на телевизоре.
И Дома почему то нет эффекта той сказки, которая была в кино. Иногда возникает ощущение, что фильм снят на какую то любительскую мыльницу. Почему? Да потому, что при оцифровке пленки, 8см
отрезок переводится в 4см. Не отрезается, а ужимается, впихивается в эти 4 см.
Так, вот идея 16 битного телевизора в том, что бы показывать на не 4 см, а все 8. Что бы на домашнем экране, картинка была как в кино. Одновременно и детализированная и объемная.
Ну и конечно
же, уже говорят, что в 8 см, можно будет запихать до 16 см информации, при определенных технологиях и умении. Говорят, что возможно это будет очень полезно ученым или медикам, например.
Еще раз Вас прошу не кидаться палками и не придираться к словам. Я всего лишь очень сильно упростил
технологию и физику процесса, для понимания сути вещей.
И еще раз повторюсь. Пока, что нет контента, который можно показывать по такому телевизору. И не понятно, когда он появится.
Уважаемый Потапыч. Настойчиво рекомендую вам пополнить свои теоретические знания. Вы путаете динамический диапазон (длину линейки) и точность дискретизации (количество насечек на этой линейке), а также видимо почему-то считаете, что расстояние между насечками фиксированное (что в корне неверно).
Из-за этого всё ваше сообщение выше, мммммм... не соответствует действительности. Вы считаете, что 16-битная матрица лучше, потому что она 16-битная. А на деле она лучше просто по комплексу параметров, среди которых битность стоит и курит где-то в сторонке.
Забавно вы рассуждаете о "расширении битового пространства в тональной перспективе", даже не бросив взгляда на предмет обсуждения: http://web.media.mit.edu/~hangzhao/papers/moduloUHDR.pdf
В документе
наблюдается вполне здравое решение. Начиная с 3-й страницы описано, и про 8 бит АЦП (usually 8 for compact digital cameras), и про специфику матрицы, и про сброс старших разрядов, ремапинг, двойную экспозицию, и прочие особенности камеры. Ребятки, как минимум, удвоили диапазон воспринимаемый
сенсором.
забавная программа) Можно будет все сваливать на нее:
- Вы меня там много раз фотографировали. Есть еще фотки?
- Программа удалила вас, как помеху, со всех кадров!)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
