Вопрос такой.
Для полного кадра для портрета используют ФР 90 - 120 (ну или около того) чтобы правильно передать перспективу.
Если я использую кроп (в моем случае даже кроп 2) для портрета лучше объективы с эфр от 90 или его реальные фокусные?
По идее
портретными на дважды кропе являются 45, 60 и 75мм. Но есть сомнения, ведь ЭФР - это показатель угла обзора, но не реальная характеристика линзы.
Есть еще полнокадровый пленочный объектив 50мм - он ведь физически так и остался полтинником, те есть искажения (хоть и меньшие, тк
используется центральная часть), но все же характерные для полтинников и он таки не портретник?
Или все же сейчас это не так актуально и смотреть надо конкретные объективы на предмет применимости в портрете?
Если что - гуглил, мнения расходятся.
И еще не надо
советов посмотреть фото с объективов или попробовать и сравнить, вопрос из любопытства просто))
, ведь ЭФР - это показатель угла обзора, но не реальная характеристика линзы.
Всё верно ФР линзы (объектива) - есть константа..., и когда говорят что на ФФ полтинник, а на кропе он 75 -совершеннейшая глупость _если при этом не
оговаривают, что имеется ввиду изменение угла зрения...
А если говорить про объективы разработанные конкретно под кроп? Иначе получается для лицевых портретов даже на кроп 1,5 нужен 120-130 (180 и более ЭФР) мм и отходить на полкилометра?
на кропе для портретов удобен 50. Но на 85 портрет интересней, но... иногда приходится отходить хорошо
ИМХО :-)
А по вопросу: ДА, на равных линхаз - угол одинаковый, хоть на ФФ хоть на ЭФР, просто на ЭФР кроп цетральной части (при сохранении качества по резкости).
если при этом не оговаривают, что имеется ввиду изменение угла зрения
Последние семьдесят лет у фотографов слишком мало вариантов размера кадра, вот они и пристрастились к фокусному (и сбокедрочились ещё).
Исторически нужное
фокусное выбиралось исходя из нужного угла и размера кадра. Можно было сэкономить и снимать на один и тот же объектив и интерьеры, и портреты, меняя кассеты.
Есть еще полнокадровый пленочный объектив 50мм - он ведь физически так и остался полтинником, те есть искажения (хоть и меньшие, тк используется центральная часть), но все же характерные для полтинников и он таки не портретник?
На кропе
2 он таки будет вполне портретником. Дисторсию не заметите. Если это Гелиос44 или 77, то ещё и рисунок получите вполне портретный. Тупо на открытой дырке фотографируйте. халява и нирвана йес.
Это один из мифов и заблуждений. Изменение по углу зрения, а не по перспективе. Ибо стекло как передавало пространство и перспективу, так и передаёт. Просто кроп, в силу своего меньшего размера видит меньше. Вот и всё.
те 45мм, 60 и даже 75 мм на кроп 2 - не портретники?
"портретник" — это способ заставить потребителя оплатить аберрации оптики и некоторые традиции. Если использовать более адекватный термин "умеренный телеобъектив" для своей системы —
всё встанет на свои места.
Иначе любителям "тру-портретников 80-150 мм на полный кадр" будет трудно объяснить существование, например, пластигмата с фокусным 450 мм для комнатных поясных портретов :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
