Добрый день! Прошу совета в выборе пленочной фотокамеры, б/у, цена вопроса не больше 3000 рублей. В технических моментах понимаю мало, поэтому, чем конкретней будет совет, тем лучше :-) Заранее спасибо!
Смотря зачем. Если хотите надёжную зеркалку со всем возможным контролем в ручном режиме, то классический вариант - Nikon FM100, если хотите автоматический контроль экспозиции - очень хороша дальномерная Yashica Electro 35 (от 20 долларов с Ebay), она заодно очень красивая (мелочь, а приятно), можно
ещё Cannonet (небольшая дальномерка canon).
Можно наш - зенит (любой) или ещё что, но... Совок есть совок - японская техника удобнее и надёжнее. Мне мой зенит доставил немало неприятных моментов - то выдержку неправильно отработает, то плёнку порвёт, то шторка зависнет.
В технических моментах понимаю мало, поэтому, чем конкретней будет совет, тем лучше
Прежде всего все зависит от
того, зачем она нужна. Исходя из этого и подбирается нужный аппарат.
Отмазки типа "снимать" не подходят. У вас имеется аппарат и им тоже можно снимать. Пока в голове не будет ясности, для чего это нужно, то не будет правильного для вас ответа.
ТС уже решил что будет делать с отснятыми пленками? Печатать оптически или по гибридному процессу через сканирование? И то и другое потребует совершенно иных финансовых вложений, по сравнению с которыми 3000 руб покажутся сущими копейками. Кстати, для справки, 3000 р. это всего лишь ТРИ
рулончика(108 кадров) проявленной velvia и то при условии, что купите ее за бугром. И это без учета затрат на сканирование. Нет, можно конечно зарядить что-нибудь типа Кодак Голд, потом отсканить ее в лабе на Норицу. Правда толку от этой затеи не будет никакого.
P.S. Не тратьте 3т.р.,
купите Olympus mju-II за тыщу. Офигительная камера, которую можно засунуть в любой карман. Правда автофокусный компакт, зато с отличной оптикой.
вот и приходим к тому, что аналоговая фотография без оптической печати - бессмысленна. и покупая узкопленочный фотик за 3тр, к нему надо бы добавить еще 30-50тр на оборудование даркрума. + нормально денег на расходные материалы (пленка,бумага,химия).
хотя можно просто купить фотик за 3
тр и ходить щелкать им без пленки. ;-)
Ну не жёстче чем проявка по C-41 в домашних условиях. С точки зрения эффективности получения цифрового результата вполне жизнеспособное решение. Хотя... Иногда проще просто снимать на цифру :-)
Снимаю на ILFORD PAN100, помогает нивелировать мой дальтонизм и не калиброванный монитор. Скажете ломография, отвечу - на вкус и цвет все фломастеры разные.
вот и приходим к тому, что аналоговая фотография без оптической печати - бессмысленна
да вовсе нет. для художественных фото отлично пользовать именно плёнку с выходом на гибридный процесс. Плёнка совершенно по другому рисует свет и
фактуру, поэтому от заурядного сюжета не будет тошнить, а в цифре такие кадры сразу идут в мусорку.
Оптический процесс важен если конечный продукт это фотография на бумаге. Тут можно получить оттиск покачественнее чем из минилаба, и то если хватит умения , терпения и повезёт, в остальных
случаях гибридный процесс рулит по многим параметрам.
> Ну не жёстче чем проявка по C-41 в домашних условиях.
с помощью "ведра с моторчиком" типа Jobo cpp2 дома проявляется все и по всем процессам. я даже P3 делал на нем :-).
более того, всего каких то пяток лет назад на BH-е можно купить "полевые наборы C-41" (в зеленой
картонной упаковке). делались они для журналистов, которые работали совсем "в полевых условиях". вообщем из этого набора набодяживался проявитель и фиксер и все проявлялось в ч/б бачке при комнатной температуре с весьма приличным какчеством. я сравнивал эти наборы с высокотемпературными и особой
разницы в качестве не заметил ...
еще скажу что даже RA4 можно при комнатной температуре в кюветах проявлять! самая большая сложность - попасть в полной темноте в нужную кювету :-)
> С точки зрения эффективности получения цифрового результата вполне
>
жизнеспособное решение
зачем тебе пленочный фотик, если в конце концов нужен цифровой результат? щелк на пленочном фотике должен заканчиваться отпечатком на фотобумаге. ИМХО.
для всего остального пользуйте айфон или еще чего ... :-)
в цвете. сканировать ч/б не нужно, так как все равно ничего хорошего не получится. но даже в этом случае нужна нормальная проявка и нужен хороший сканер. и с тем и с другим в городе проблемы. желательно свое иметь ...
только в цвете. сканировать ч/б не нужно, так как все равно ничего хорошего не получится
Понятия хорошее у всех разные. тем более в области всяких художественных предпочтений. Мне вот нравится сканированная картинка с чб плёнки, да ещё
просроченной на 25 лет. Чтобы имитировать такое на цифре надо долго упираться и получится всё равно кривой суррогат.
Цитата: От пользователя: AV-music
зачем тебе пленочный фотик, если в конце концов нужен цифровой результат? щелк на пленочном фотике должен заканчиваться
отпечатком на фотобумаге.
радикализм это.
на цифре удобнее хранить и просматривать. да и средства визуализации цифры совершенствуются и на сегодня они уже превосходят бумагу по техническим параметрам. Бумажные фото хороши душевностью, да и то если всё это оформлено в потрёпанный
пыльный фотоальбом. Плёнка нужна для получения особенностей плёночной картинки, на цифре это получить зачастую невозможно, или очень трудоёмко и дорого. Если же эстетика плёнки не нужна, то конечно и смысла в плёночной камере нет никакого, но ведь кому то эстетика важнее удобства.
Помню я, была очень серьезная такая категория людей, которая не впадая в идиотизм видела разницу между G400 и G550 на 15" LCD мониторе по аналогу. Потом меня правда уличили в идиотизме, когда я показал что и там и там была G400, а я
просто модифицировал файл драйвера. В общем, всё сходится :-)
P.S. Матрокс издох в муках, а на его разлагающемся прахе проросло что-то, греющееся в тени былой славы. Всё сходится.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
