Нахожусь на этапе выбора - вопрос довольно избитый. Давно осознал, что тушка - не есть самое главное. Поэтому предлагаю во флейм типа 350D vs D50 не ввязываться. Давайте обсудим ньюансы оптики. Точнее не сколько конкретных объективов, сколько наборов.
Выбор Canon - уведет в одну
сторону: L-оптики, замечательные объективы типа 17-40 и т.д.
Nikon - совершенно в другую, которую я, к сожалению, знаю пока мало.
Кто как построил свою систему и кому что нравится, а самое главное почему? Надеюсь вы поняли что я хотел спросить? :-)
У каждого свои ограничения - кто чем пользовался. :-)
Цитата: От пользователя: MADLexx
явно все скажут у кенона "эль", а у никона не знаю...
Аналогично. Я тоже никон не знаю - может кто раскажет.
В том числе с примерами конкретных объективов. Меня вот например смущает, что у Canon вполне можно купить недорогие объективы со стабилизацией, а у Nikon цены на них уже кусаются.
несколько стандартных наборов для разных тушек и их стоимость (использовался метод прямого усмотрения истины)
18-55, 50 1.8, 70-300 IS ........................скажем 300D, 350D 400$
28-135 IS, 70-300 IS .............................. пленочные типа 7Е 800$
17-40L,
50 1.8, 70-200L 4 ....................... 350D, 20-30D 1000$
10-22, 50 1.8, 70-200 L 4 .......................... ditto 1400$
10-22, 50 1.4, 70-200 L IS 2.8, 100-400L ......... ditto 3400$
16-35L , 50 1.4, 70-200 L IS 2.8, 100-400L ....30d,5d, Mark 4000$
фиксы по желанию и необходимости
написал, не поняв вопроса удалил, сел рядом с Крабом и жую попкорн, потому что послушать интересно, но о хорошей оптике только мечтаю...
Ну прошу прощения - уже успел процитировать:-)
Вопрос строится из чего - выбор
тушки в аспекте зеркальной техники, это не выбор конкретного апарата, а целой системы. Выбирается скорее та рассыпуха которой будешь пользоваться потом, а аппарат - дело остаточное, он стоит много дешевле оптики.
затраты на оптику связаны с тушкой, светосильные и дорогие полностью реализуют свои возможности только на дорогих тушках. поэтому и наборы эти определяются тушкой. но запретов тут нет, это как бы наборы которые я видел или слышал у
народа. наборы зумовые для покрытия всех бытовых нужд - природа, портреты, животные. если надо что то особенное - тогда и обьективы отдельно выбираются.
широкоугольников у кэнона очень хороших нет, поэтому резкости лучше китового в диапазоне (18-30) не будет. затраты того не стоят.
но можно добиться лучшей картинки, защищенности, светосилы при переходе к л-оптике.
кэноновская оптика с 30-35 мм уже хорошая и качество л-оптики уже очевидно на самом дешевом 70-200л 4. для телевиков очень важна светосила, поэтому там и деньги за нее сумасшедшие. ну, а 50 1.8 как самый
дешевый и полезный просто надо иметь. кроме всего прочего на нем тестироваться можно.
широкоугольников у кэнона очень хороших нет, поэтому резкости лучше китового в диапазоне (18-30) не будет
Хм...Новое для меня. Я расчитываю в основном на широкий угол. Мне он интереснее, чем телевики. Если брать, например 350-ый,
то планировал к нему 17-40L сразу же. Телевик наоборот простой типа IS
И можно нескромный вопрос - основной инструмент, как я понимаю - Canon? Чем Nikon оптика отличается?
17-40 хороший обьектив, я его использую. конструктив лучше чем у китового и на 30-40 чуть резче чем китовый. чуть другая цветопередача. 16-35 такой же только светлее. за это и разность в цене.
альтернатива на кропе здесь только
10-22 с его широтой. это уже надо решать самому какой угол нужен.
Заманчиво, но пока не в этой жизни.... Нишевая модель. Возможно захочется, но колется - пока не знаю насколько нужен будет. 17-40 более универсален, IMHO
не знаю каких-то кардинальных отличий, у самого 350, просто много слышал криков что функции и разница в качестве снимков (в особенности шумности) у 20д стоят переплаты, хотя не интересовался по поводу отсутсвия денег, ну а раз речь не о конкретных тушках а о стеклах, то как человек не державший в
руках ничего, кроме 50/1,8 смущенно замолкаю :-)
Открою страшную тайну, чтобы возможно оживить беседу. Как тушка мне очень нравится Nikon D70s. В т.ч. из-за неплохого китового объектива. Но номенклатуру оптики Canon я знаю лучше. Отсюда естественная боязнь остаться на китовом объективе в случае Nikon, из-за невозможности выбрать подходящее стекло
в дальнейшем (либо из-за параметров, либо из-за стоимости), либо кусание локтей, что вон canon то может, а мой nikon нет.
У никона средняя ценовая ниша пустая, к сожалению. Есть неплохие стекла тыщ за 20, далее уже идут очень хорошие за много. У кэнона как мне кажется выбор богаче.
Тамроны, Сигмы не в курсах.
У никона средняя ценовая ниша пустая, к сожалению. Есть неплохие стекла тыщ за 20, далее уже идут очень хорошие за много. У кэнона как мне кажется выбор богаче.
Тамроны, Сигмы не в курсах.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
