Выскажите свое мнение, какой объектив взять на замену китовому Nikkor 18-55 /4,5-5,6 ?
аппарат Nikon D50 хочется что-то более менее универсальное для повседневной сьемки, бюджет 10 +-2 тыс.
брать 18-70 или 24-120 или 18-200 ?
а если уже есть 50/1.8 и на 1.4 давит жаба а зум хочется? ))
24-85 af-s ed
или 24-105 ? сумма как раз такая.. я про себя. кстати, кто пойдет в фотошколу? а то я со слоед недели собрался в магнет )
я не написал, что 50/1,4 уже взял :-) почти сразу после того как взял кит, НО...
надо замену китовому зуму, у брата D70 с 18-70 /3,5-4,5... сильно заметна разница с моим 18-55/4,5-5,6 :-(
Имхо лучше этот. :-)
А кто-нибудь пользовался уже 55-200 ED или нет ещё? Интересно насколько резкую картинку дает и нет ли таких мыльных двоений изображения по краям кадра на открытой диафрагме как у 70-300 за 150$.
Тоже хочу поменять китовый объектив, но для фотика КЭНОН 350Д ! Посоветуйте какие-нибудь варианты ??? В существующем китовом особенно раздражает искажение объектов в перспективе.. :-( Снимаю, в основном, портреты и пейзажи.. Есть также фотик Зенит с Индустаровским объективом.. Есть ли
возможности совместить Зенитовскою оптику с цифрой Кэнона :-)
Если автор темы против - создам новую.. (по Кэнону)
не против:-)
ведь вопрос о том какой зум и какой светосилы наиболее приемлем для фотоаппарата если исключить достаточно средненький кит ...
проблема здесь чаще в широком угле - сьемки в наших малогабаритных квартирах, или на природе, где деревья или кустарник не дает сделать
"чумовой" кадр аля шашлык и веселая компания:-) , ну и телережим с нормальной светосилой, чтоб в городе снять с противоположной сторны 8 марта напиример кадр с незнакомкой в ее "естественной обстановке" и при этом не бежать на проезжую часть для выбора наиболее удачной композиции или подходя и пугая
девушку очень близко :-)
Я вот давно присматриваюсь к tamron 28-75 f2.8, как замена киту, у нас он стоит около 16к, в озон.ру 13к, но покупать объектив через интеренет как-то не хочется...Он кстати и для никона и для кенона бывает, ну и что, что широкого угла нет, по мне дак лучше 2-3 объектива хороших, чем 28-135 или
что-то там...Зато постоянная светосила 2,8 это гуд
Цитата: От пользователя: .in Есть ли возможности совместить Зенитовскою оптику с цифрой Кэнона
Да. Переходник Jolos вам поможет. Можно Хаму и т.п., но дороже. Автоматика, насколько я знаю, будет работать наполовину.
Цитата: От пользователя: Romkins а если
уже есть 50/1.8 и на 1.4 давит жаба а зум хочется? ))
По моим ощущениям от снимков с Никкор 1.4 он не сильно лучче 1.8. Более того, жутко мыльный и малоконтрастный на дырках до 2.0. Имеет там же довольно мерзкое (на мой взгляд) боке. Плюсом — естественно светлее и легче фокусироваться
на любительских тушках; лучшее качество линз и конструктива.
Как компромиссное решение (при наличии АФ 1.8) — MF 1.4. Т.е. ищем старый железный ручнофокусный Никкор, если конечно нацелены на художественное фото. Думаю, монно его найти около 150 баков.
Цитата: От пользователя: MADLexx
tamron 28-75 f2.8, (…) но покупать объектив через интеренет
Тамронами возможно в ДИММе (dimm.ru) помогут. Обещали начать возить.
А что собственно такого? При доставке курьером вы можете проверить комплектность,
целостность, даже успеть щёлкнуть несколько кадров цифровой камерой и только после этого платить деньги. В крайнем случае, если курьер начинает брыкаться — дайте ему небольшую взятку. Естественно манипулируйте с товаром в его присутствии. Кстати, при покупке наложенным платежом, вы тоже имеете право
на почте вскрыть и проверить посылку, а только потом платить деньги. Или вернуть обратно с обоснованием отказа в письменном виде.
Гарантия работает во всех случаях (кроме зарубежа и то только потому, что время доставки превышает время стандартного возврата).
не знаю почему ты считаешь, что 50/1,4 почти такойже как 50/1,8 и при том имеет огромное боке? Можно поподробнее чем снимал, при каких условиях и хотя бы тестовый снимок для доказательства... а то получается типа, порш не машина , а
табуретка, слишком жесткая подвеска... а вы на чем ездите? на жигулях:-) :-)
Цитата: От пользователя: MADLexx Я вот давно присматриваюсь к tamron 28-75 f2.8, как замена киту, у нас он стоит около 16к, в озон.ру 13к, но покупать объектив через интеренет как-то не хочется...
Хватит присматриватсья, бери хорошая линза. За 18000 лучше
объектив не найдёш.
Цитата: От пользователя: Pol_Pot А как, по Вашим ощущениям, никкор AF 85/f1.8 ?
Стоит, вроде, примерно как 50/1.4
Не знаю*. Посмотрите отзывы в Никон-клубе.
Цитата: От пользователя: vladis0 порш не машина
Видел с АФ 1.4 два
теста. Один местный у знакомого, которому склонен доверять, причём с его же комментариями. Другой — западный, с теми же результатами.
Боке не "огромное". Боке — это термин, описывающий рисунок размытия. У него некрасивое, на мой взгляд, боке на открытых дырках. Оно "грязное". При этом
то, что, попало в резкость — не особо резкое и контрастное. К тому же дисторсия и виньетирование.
Скажем так: мне не понравился рисунок данного объектива на диафрагмах 1.4 и 2 — то есть там, где он явно соперничает с АФ 1.8
Возможно вам этот рисунок понравится больше. Или
другие его характеристики. Повторюсь, на дырках уже 2.8 он вполне может выигрывать у 1.8 И наверняка, у 1.4 лучше качество материалов и изготовления, с ним легче фокусироваться и т.д. и т.п.
Цитата: All of the above once again confirms that the lens is
not a great performer in the f/1.4 - f/2.8 range. While light fall-off and distortion become less of an issue on a digital camera with a 1.5 crop factor, problems with sharpness become more pressing. One might - as I inevitably did - ask the question of what the point in having a very fast lens
which does not perform well wide-open is. Good question. I will think about that.
Мой беглый и кривой перевод:
«Ещё раз заключу, что линза не показывает выдающиеся данные на f1.4-2.8. В то время, как виньетирование и дисторсия уменьшаются на цифровой камере с кроп-фактором 1.5,
проблемы с резкостью становятся более явными. Я не понимаю, зачем нужна светосильная линза, которая плохо работает на открытой дыре. Хороший вопрос. Я подумаю над этим»
удовлетворен полным и профессиональным ответом !
снимаю шляпу
правда становиться обидно, за переплату более 6000 тысяч (разница между 50/1,8 и 50/1,4)
хотя когда я сделал портреты своих взрослых дочерей
на объективе 50/1,4 при обычном освещении первого этажа 9-ти этажки дома без вспышки. и распечатал 30х40 ..после многих снимков со штатным 18-55/3,5-5,6 .... все знакомые удивлялись где это такое портфолио я для дочерей сделал и скока отдал :-)
правда еще не освоил как фотки в форум
выкладывать :-(
кстати специально проверил, что за мыло на открытой дыре - оказывается это ГРИП милимитровый.. проверял на кошке, там в фокусе только половина уса, а дальше размытие сплошное... и кажется что это нерезкость сплошная... а делаешь дырку 5,6-8 и вот она кошка вся резкая с
каждой волосинкой своей шерсти :-)
Линза хорошая, если забыть про дырки 1.4 и 2 или найти им применение. Кстати, в приведённой статье от Олега Новикова ночные снимки оччень неплохи, я даже удивился, когда вчера её поднял.
Nikkor 1.4 это, пожалуй, единственный
известный мне случай неудачного светосильного объектива среди всех "больших" производителей. Если не путаю — он попросту разрабатывался для журналистов, которым важно иметь светосилу "любой ценой".
* а тем, кто не купил — советую среди фиксов для художественных целей рассматривать либо
отечественные либо ручнофокусные никоновские линзы. Многие из них не хуже по качеству (и даже лучше — меньше пластмассы) и по рисунку, а стоят в 1.5-2 раза и более дешевле.
Фотки в форум — это нужно фотоальбом на е1 завести, накидать их туда, потом взять из альбома "код для
вставки фото" и вставить код сюда, в пост.
Вот вычитал :-) http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml
...Вспомним про диафрагму. Поскольку коэффициенты нижних порядков в большой степени скомпенсированы, рост искажений с открытием диафрагмы может быть гораздо круче линейного. Иными словами, если объектив удовлетворительно скомпенсирован при диафрагме 5,6, при
отверстии 4 искажения могут стать заметны, а при 2,8 - невыносимы. Отсюда следует два вывода:
* один из наиболее часто применяемых способов удешевления объективов при сохранении удовлетворительных искажений — ограничение диафрагмы средним (около 5,6) или даже высоким (8-11)
значением.
* как правило любительские объективы проектируются так, чтобы при максимально открытой диафрагме (она ещё называется светосилой) аберрации были равны предельно допустимым по стандарту, (т.е. вполне заметны, хотя не вопиющи). Больше — честь фирмы не позволяет, а меньше — очень
дорого. Но стоит «отступить» пару делений — и искажениями вполне можно пренебречь. Так что если нужно получить чётко проработанные кадры, как правило лучше прикрыть диафрагму на пару делений от полностью открытой. Разумеется если нет других противопоказаний (если мало света, или нужно размыть фон,
или нужна короткая выдержка — диафрагму, конечно, открывают полностью).
Нетрудно из последнего вывода сделать и ещё один: если оставаться внутри одного «класса» оптики (например, «любительского»), то из двух объективов с одинаковыми фокусными расстояниями(или одинаковым диапазоном
фокусных расстояний) на одной и той же диафрагме качественнее будет более светосильный.
Подведём итоги. Проектирование объективов — сложный поиск компромисса между ценой, весом, искажениями, светосилой и кратностью зума. Параметры могут варьироваться в широких пределах и улучшение
каждого из них немедленно ухудшает остальные. Например:
* При одинаковой цене и светосиле чем больше кратность зума, тем ниже качество. Максимальное качество — у «фиксов» (объективов с постоянным фокусным расстоянием)
* При одинаковом качестве чем больше кратность зума,
тем меньше светосила
* При одинаковом зуме (или фокусном расстоянии) чем больше светосила, тем выше цена. Каждое деление диафрагмы может удвоить-утроить цену!
* И так далее. Не может быть объектива с высокой кратностью зума, светосильного, качественного, лёгкого и дешёвого
ОДНОВРЕМЕННО!.....
о как! :-)
Вывод про рассуждения о Nikkor 50/1,4
поэтому наверно 50/1.4 очень хорош дырке 2, а 50/1,8 лишь на дырке 2,8 :-(
Максимальное качество — у «фиксов» (объективов с постоянным фокусным расстоянием)
Вывод про рассуждения о Nikkor 50/1,4
поэтому наверно 50/1.4 очень хорош дырке 2, а 50/1,8 лишь на дырке 2,8
Про фикс vs зум в
целом верно. Но! не забывайте, что последние лет двадцать усилия инженеров брошены именно на борьбу с зумами. А линейка "рядовых" фиксов* практически забыта. Именно поэтому не всем нравится Сапоповский 50-1.8.
Ну а со светосилой бывают и выверты — светосила вроде написана, а снимать
невозможно, да и автоматика всё время пытается ставить дыру 8 или 11 (многие бюджетные или недорогие сигмовские линзы).
* Для ценителей и зарабатывания денег выпускаются малыми партиями фиксы "дорогого" класса типа L-серии, "звездной" серии и т.п.
Никоновский 50-1.4
оптически хорош именно с 2.8, судя по статье и моему небольшому опыту.
И не забывайте, что исторически 50 1.8 — это рядовая "китовая" линза, а 50-1.4 — "профлинза" "дозумного" периода, претерпевшие с тех пор немного оптических изменений.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
