Поиск выдаёт очень много инфы, но сделать выводы из всего этого так и не удалось.
Требуется ваш совет. Выбираю себе на 7д штатный объектив для "повседневной" съёмки.
Обычно в это понятие входят различные туристические походы, в которых очень часто в кадр попадают бегающие
животные (собака). Т.е. нужно такое стекло, чтобы можно было снимать как пейзажи, так и портреты, так и животное в движении. Когда снимаю мероприятия, где только бегающие собачки, либо быстродвигающиеся авто, а также велоспорт - использую 70-200, это безусловно мой любимый объектив, но им не
поснимаешь пейзажи и для походов на тех же лыжах/на сплаве он очень неудобен.
Думаю между 24-105 f4 и 24-70 f2.8. Первое стекло не пробовала.
24-70 пробовала и 2.8 и 4 - f2,8 очень хорош в плане передачи цвета, опять же пейзажи снимать, мне достаточно было 24мм, но он постоянно
мазал в плане фокуса... Собаку в движении снять было просто нереально. f4 со стабом ужасно тёмный. Снять тоже животное в движении в сумерках, да и просто в затененном лесу - тоже отвратительный результат.
Так вот вопрос, что скажете по поводу 24-105 на кроп и 24-70 f2.8, который II,
читала, что он вроде как получше первого, но будет ли видна разница на кропе?
Этот же вопрос, заданный в ветке владельцев 7д особых результатов не дал.
Видимо мало кто на 7д пользуется этими объективами.. Может владельцы прочих кропов что посоветуют...
Пробовал на 7д 24-70 первой версии- постоянное мыло ибо разрешающей способности не хватало у объектива матрицу разрешить. С 24-70 второй версии изумительные снимки на семёрка. Думаю что 24-105 не способен матрицу у семерки раскрыть.
Помнится, на 7Д стоял 15-85 и вполне радовал резкостью и широким углом. Со скоростью фокуса тоже было ок. В условиях недостаточного освещения банально использовал пыху или штатив...
А если уж говорить про мануальные фиксы - зачем полтинник? На кропе универсальнее будет 24 или 28 мм.
Конечно. Мыло на любых диафрагмах. 24-70 первой версии делался в расчёте на жирный полно кадровый пиксель. Матрицу на 50d моём ещё решал -15 мегапикселей а вот плотность пикселя на се
мерке уже не вытянул.
В свое время так же выбирал между этими объективами. Выбор остановил на 24-105 из за более универсальности (105) и из за стаба. На 30D он меня сильно раздражал, то мылил, то промахивался. Когда одел его на 5DM2 он совсем по другому заиграл и показал на что он способен. Промахи практически исчезли,
мыло отсутствует полностью !
Правильно! Правильно Юрий! Только полнокадровая техника, только грубый драйв. Давайте дожмем лупуса. Спровоцируем на покупку полного кадра.
Сам лично на второй марк одевал автофокусное стекло за 500р. Рисунок очень понравился. Использовал не снимая, пока не отобрали :-(
На полном кдре не важно, что надето, там есть кнопка шедевр
Конечно есть, называется "Full Frame – матрица размером 36х24 mm" соответствующая 35 мм кадру, поэтому там ничего и не надо придумывать, а вот на кропе все время пытаются
найти ей замену то плотностью пикселов, то количеством этих же пикселов, то подбором стекол, то еще чем-либо...
Ну обрезок одним словом, он и есть обрезок, что тут еще скажешь :-D
Снять тоже животное в движении в сумерках, да и просто в затененном лесу - тоже отвратительный результат.
Раньше люди зенитом с объективом гелиос снимали лучше чем щас куча народа с такой супертехникой как кенон.
На самом
деле стандартный китовый объектив позволяет делать многие вещи хорошо, дай вам суперобъетив с макс. открытой дырой результат будет тот же.
Раньше люди зенитом с объективом гелиос снимали лучше чем щас куча народа с такой супертехникой как кенон.
Зенитом-то точно не снимали! Не повторяйте глупые легенды. Где-нибудь в поездке Зенит с оборваной шторкой был стандартным
явлением. Очень ненадежная техника.
"Раньше" те, кто хоть что-то начал понимать в фотографировании, снимали Практикой TL или Киевом 19, появившимся во второй половине 80 гг - супердефицит был. И это - любители, а про профессионалов я вообще молчу.
Попробуйте мануальные фиксы типа 50/1.4. Раньше были очень хороши. Щас просто народ с претензией, поэтому не используют
Ну почему же, хороший совет, сам использую сигму 50/1.4. Долго думал брать не брать, взял таки, очень рад,
резкость на высоте (даже на 1,4!), светосила. Из минусов только то что нет увеличения и небольшой угол обзора. Хотя, кому что нужно от фотографии...
я сам снимал зенитом во второй половине 80-х и если не брать широкоформатные фотоаппараты, то зенит был лучший, поэтому не наговаривайте зря
у профессионалов была импортная техника
если люди фотографируют в
режиме авто, то им не какой объектив не поможет
[Сообщение изменено пользователем 24.01.2014 15:56]
Никогда Зенит лучшим не был. Лучшей советской малоформатной зеркалкой был Киев (20, 19). А лучшей, доступной любителю в СССР, малоформатной зеркалкой была Praktika Super TL.
я свой первый зенит (7 летний) купил у фотокора одной из газет и еще снимал им 3 года, а вы говорите качество дерьмо.
будучи членом фотоклуба никаких проблем купить киев 19 не было, также как и дефицитную импортную
фотобумагу и прочие аттрибуты, хотя я обычный любитель
спорить дело не благодарное, в рамках клуба мы рассматривали снимки сделанные разной техникой, ни чем киев не выделялся, а вот например Canon T50 был потрясной для нас совковых любителей техникой
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
