фикс дает более трушный рисунок и 25 очков к карме. 70-200 более универсален, дает 50 очков к имиджу и позволяет наращивать мускулатуру. Ничего принципиально отличающегося от этого вам не скажут - решать вам.
Фикс - это выбор, который не надо обосновывать. Взял фикс. накрутил - и всё, ни у кого вопросов нет, и к картинке нет претензий. "это не баг, это фича" - так вот можно в плане фиксов сказать - "это не отстой, это - качество и надёжность". Берите 135 и гордитесь им, ибо зум - это всегда компромисс, а
фикс - абсолют, млм.
Если только портрет, то 135 фикс-супер вешь. А если звезды развернуться и вам захочется еще чего-нибудь поснимать, то фикса одного окажется мало. Правильно написали: или карма или имидж. вот и думайте.
Если не знаете что выбрать, то может 85\1.8 взять, эксперимент дешевле обойдется, потом можно обменять или продать. Ликвидный очень, всегда есть желающие купить.
У кенон конечно хуже в линейке объективов - 85 1.4 нету, полтоса приличного нету кроме 1.2, но он по цене не доступен. У никон
конечно дело лучше обстоит, там и 105\2 отличная и 85 1.4 невероятно хороший - мечта а не объектив G версия. И еще есть 85 1.4 отверточный и 85 1.8 G. Ну и полтосы все хорошие, не пластмаски одноразовые.
То есть у кенон придется брать или 85\1.8 или 135. 70-200 2.8 со стабом второй конечно
технологический венец эволюции и так далее.Знакомый купил, крутил его равы, ну хороший конечно ни чего не скажешь. Ну какого то объема в фото нету. Да и темноватый он.
уже отписывался в подобной теме. лично мне 135/2,0 неудобна, объем-да. скорость фокусировки-да. но чаще снимаю ростовые портреты, набеглася.
продал, думал взять 70-200/2,8 L II, но спортивной съемкой не занимаюсь, в основном поставновки, в итоге взял 85/1,2L II.
135/2,0 на открытых дает
размытие как 200/2,8
Был 70-200, купил 135. Теперь 70-200 достаю гораздо реже, если только подальше что то снять хочется.
Однозначно для портрета лучше 135, но вот если ростовой, то отбегать метров на 15 нужно
это 2 топовых стекла.
если деньги есть на оба, действительно выбор не прост.
думаю, как вариант, можно посмотреть, что именно вы собираетесь снимать....70-200 все-таки более универсальное стекло, дающее больше возможностей....если это не аргумент, тогда однозначно 135.
Возможно я сломан относительно нормальных (или вернее, большинства) людей, но путь кэнониста (кит - 50/1.8 - 17-85 - 17-40 - 70-200 с небольшими отступлениями) мне кажется каким-то скучным, что ли... ведь никто не запрещает иметь стекол больше чем 3, 5 или даже 30. Причем дорогих стекол.
А если финансы не позволяют и Вы при этом профессионал - значит первая часть предложения не согласована, а если любитель - фотография, это дорогое хобби.
У меня под мою систему есть 7 автофокусных актуальных объективов в диапазоне от 40 до 55 милиметров - все люблю, почти все
использую. В диапазоне 70-85 есть четыре стекла - тоже все люблю. С зумами как-то не сложилось, ибо не профессионал я и скорость мне не нужна, да и нет выбора зумов под мою систему, но это лишь частность.
А если денег есть только на что-то одно и ошибка не желательна, так это на
прогулку звать надо сокамерников, а не личные впечатления спрашивать... имхо.
в принципе деньги есть и на то и на другое =)
просто иногда в редких случаях приходится снимать сложную предмету
поэтому думал совместить ... но так то чаще пипл снимаю :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
