Приношу извинения заранее, может это уже обсуждали, но...покупка объектива 70-200 исключает покупку отдельного 85? Прошу не пинать :-D новичок я :write:
Деньги позволяют купить оба, причем хороших серии L, но Вы то знаете как обычно мечутся и не понимают "очевидных" вещей новички :-D отсюда и вопрос...
У меня уже тема есть про объективы...просто свести не могу в целое...
скажу про никон, про кенон не знаю, но на суть темы это мало влияет.
есть 85/1.8, на дырках шире 2.8 очень заметны хроматические аберрации (для новичков: синеватый контур ярких объектов в кадре).
чтобы избежать - дырку закрываю на 2.8 на контрастных кадрах.
но на этой 2.8 резкость
отличная.
чтобы получить сравнимую резкость на зуме - это f3.5-4 как минимум.
зато в большинстве зумов есть стекла с низкой дисперсией которые подавляют ХА.
Как любитель любителю - ограничьтесь пока одним фокусным. Вам будет неудобно, прийдётся туда сюда бегать и искать как скомпоновать кадр. Но фото от этого выиграют за счёт бОльшего использования мозга вместо
"вскинул-зуманул-щёлк-скукотааа".
Моя личная классификация фокусных:
- 35мм и шире - экстрим, сложно компоновать кадр из-за перспективы.
- между 35-50мм - фигня, ни рыба ни мясо
- около 50-60мм - середнячок, который можно приспособить почти куда угодно.
-
60-130мм - портреты или что угодно другое с киношной перспективой
длиннее 130 мм - экстремальное размытие фона и птички.
Деньги позволяют купить оба, причем хороших серии L
Если творчество в деньга-пикселях мерить планируете, то берите оба - чтоб спокойно. К ним еще 50мм 1.2L, 135мм 2.0L, 24-70 2.8L... может еще чего, по мелочи наберется.
Если
хотите не только цифры, то потратить деньги на обучение, на оставшиеся купить 85мм (можно и не L), или тот который будет востребован на текущий момент (после обучения).
Если соберетесь учиться, не ищите школу в екб. С деньгами, на хороший L (например, на 85 1.2L) объектив, можно
обучиться индивидуально, у реальных мастеров своего дела... опять же надо научиться отбирать обычную спекуляцию голым телом, от искусства.
Как то раз, хорошим утренним днем, сидя на крылечке обласного психоневрологические диспансера я шкрябая напильником переднюю линзу 18-55, думал...
А смогу ли я пошкрябать линзу у 70-200 2.8L?
А у 85/1.4?
Была элька 85, капризная что копец ( спешели для майл админа - на ФФ пробовал) продал
135 - любимейшая рабочая лошадь. Стоит недорого, бокэ - как на картинах.
70-200 которая с
стабом 2.8 второй версии - тяжеленная хабазина с неплохой картинкой но зум зум зум.
Ни какой зум не даст картинки фиксы. Сравнивая 50 1.8 с 24-70 2.8L второй версии на одинаковых фокусных и диафрагме я имею право это утверждать
когда увидите разницу между картинкой фиксы и зума на той же позиции ...перейдете из категории "новичок" в следующую
Бывают посредственные фиксы и качественные зумы. Хотя, в данном случае, разница должа быть.
Цитата: От пользователя: karevn
Моя личная классификация фокусных:
- 35мм и шире - экстрим, сложно компоновать кадр из-за перспективы.
Какие мы все разные. Для меня ЭФР 35мм - это самое длинное из того, что я бы рассматривал в качестве фикса, и то с
натяжкой и возможным изменением мнения в пользу более коротких фокусных (сейчас с камеры почти не слезает объектив с ЭФР 28мм, иногда хочется пошире).
Есть 70-200 и 135, зум и фикс, объективы для разных задач,
они больше дополняют друг друга.
Там где нельзя кадрировать ногами, каким бы не был хорошим фикс,
фиксированные фокусные накладывают большие ограничения,
на пример концерт, спорт или сафари.
Берите 70-200,
снимайте месяц, по отснятому материалу проанализируйте свои фокусные,
посмотрите качество снимков на 85мм, может оно вас устроит
и примите решение, нужен вам фикс или нет.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
