Тут сейчас снова сильно захотелось, но никаких нормальных уроков не нашёл, видимо все 95% случаев с HDR используются для того,
чтобы испортить сделать фотографии классными и необычными (примеров не приведу, просто введите в гугле hdr, и нажмите на "Картинки"), а мне хочется наоборот - оставить картинку нормальной. А таких вот уроков я и не нашёл, в очередной раз.
Прошу помочь, поделитесь - может
программы какие могут так, или уроки с пояснениями того, как это делается без лишних программ, а со слоями да масками в PS. Ещё бы в примере сложное освещение не помешало.
Кстати, в примере 460-мегапиксельная панорама. Как сделали такую картинку, даже представления не имею... Интересно,
как столько кадров склеивают вместе, а потом ещё и HDR используют, это же как долго компьютер должен думать над этим конечным файлом...? Да, и ведь наверно эта картинка не вручную в фотошопе HDR-илась, видимо есть какой-то грамотный инструмент?
HDR и фотография в классическом понимании вещи несовместимые. Для получения необычных картинок подходит, Точнее это отнести к декоративным искусствам.При первом взгляде вырывается ВАУ!, но при длительном рассматривании уже тошнит и нервирует, аналогично поеданию йогуртов сильно ароматизированных под
клубнику.
Если Вам не хватает ДД фотокамеры. то используйте другую технику с правильной матрицей(Фуджи с3про или с5про)
Имхо, здесь всё дело в тонкой ручной обработке конечного результата с помощью масок слоёв - "здесь осветлим, там затеним". Куча работы, не очень понятно зачем - картинка хоть и качественная, но совершенно неинтересная.
кодаки продаются вполне успешно. не знаю ни одного зависшего надолго варианта. а задник так купить проблемно.на всех не хватает.
но у них матрица по ДД до фуджевской не дотягивает. поэтому в данном применении Фуджи лучше.
смотрите условия тестирования камер по ДД. наизмерять можно всё что угодно. Если взять за критерий сохранение информации по битности цвета в тенях и светах, то фуджи лучшая камера. А современные матрицы имеют S-образные загибы в светах с потерей информации о цвете, что приводит к постеризации и
обеднению полутонами картинки(та самая морковка на лицах), а в тенях(и не только в тенях кстати) активное неотключаемое шумоподавление, что является причиной пластилиновости изображения, оно становится как пластиковое, зализанное, отсутствует мелкая фактура неконтрастных деталей. То есть высокое ДД
в тестах обеспечили, но потеряли натуральность. Лень писать всё заново, вот тут пытался пояснить кое что http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=... тема вообще интересная для пользователей новых никонов
А что касаемо применительно к данной теме. Там проблема плавной сшивки кадров с разной экспозицией. Как только
появляется излом в кривой это сразу портит картинку. разрываются полутона, что мозг сразу же фиксирует и фотография приобретает вид интерьерной картинки. Матрица фуджи здесь лучше всех потому что у неё реализован в железе аналоговый "HDR", а всё остальное это дело техники , то есть нужно
использовать грамотный конвертер умеющий забирать информацию из крупных и мелких пикселей, то есть сразу имеем фору в 400% по ДД. У Кодака так же встроеное железное "HDR", там ячейка матрицы такая с хитринкой, что в светах нет потери по цветности. Ячейка эта имеет чувствительную площадь 100% как и у
ПЗС матриц, хотя у КОДАКа КМОП технология , и мерзостность этого КМОПа всё же иногда слабо проявляется в отличии от фуджи или задников Кодака.
Если взять за критерий сохранение информации по битности цвета в тенях и светах, то фуджи лучшая камера. А современные матрицы имеют S-образные загибы в светах с потерей информации о цвете
Где-то есть сводные результаты измерений в
одинаковых условиях? Или это все на уровне ощущений?
В ощущениях это проявляется сразу. после первой же фотосъёмки и работе с файлами. Очень чувствительный объект для этого - кожа европейского человека. При фотографировании цветовых мишеней или другой лабуды разницы не увидеть. А человек либо выглядит человеком. либо восковой резиновой куклой. По
ссылке сходите, там в обсуждении где то я давал ссылочки на анализ данных с матрицы Д800 о потерях информации в светах. И вообще я не понимаю людей требующих каких то измерительных доказательств того что видно сразу глазами.Если человек не видит этого глазами, то и нужно ему заморачиваться данным
вопросом, искать каких то доказательств, сделанных кем то тестов. Но всё же большинство видят, из-за этого и непонимание людей по работе с новыми камерами. Смотрите ветки на фотосру по Д800, а потом посмотрите там же ветку по Фуджи или по Кодаку. Где фотографии больше понравятся?
Для хрд используются спец программы. В Шопе их мало кто делает.
С фотиками Кэнон идет программа. ДПП. Там есть ХДР.
Но по мнению большинства лучшая прога это Photomatix Pro
1. доверить склейку камере, на которой есть функция склеивания в HDR
2. клеить встроенными функциями в фотошопе "Merge to HDR"
3. вручную настраивать все слои, маски и наложения, чтобы получить максимально правильный с вашей точки зрения результат
4.
софтина Photomatix Pro. Утилиты в ней либо "Generate HDR" (менее реалистичное), либо "Exposure Blending" (более реалистичное).
5. В некоторых программах, которые склеивают панорамные снимки есть встроенные функции HDR. Я пользуюсь PTGui. В ней вкладка "Exposure / HDR"
все самые красивые работы получаются после обработки РУЧКАМИ.....НИКАКОЙ фильтр, программа или фотоаппарат вам не сделает картинку как в первом посте... учитесь технике съёмки и обработке в фотошопе
Фуджи лучше, допусти, Кенона, прям таки по всем параметрам или только по ДД?о каких моделях Вуджи идёт речь?
Смотря что Вы понимаете под ДД? точнее условия для измерения этой ДД. В тестах рассчитывают ДД без учёта сохранности полной
информационной битности во всём рабочем диапазоне. Если такое условие поставить, то матрица Фуджи будет лучшей, при кропе 1.5 эта матрица вполне тягается с фф даже сегодня.Важность данного аспекта(полнота информации о цвете) довольно значительна, так как сохраняет полутона в картинке.но становится
это заметно не всегда.для мультяшно раскрашенной предметки разницы не увидеть, что и вводит в заблуждение людей.
с3про сделана на базе никон Ф80 скорость автофокуса соответствующая. Точность по центральному датчику вполне. Но скорость записи в РАВ 400% 14 секунд на CF. если пользовать XD то побыстрее. и буфер у неё всего на три кадра. Есть с3про с расширенной памятью. тогда буфер пишет 8-9 кадров. это всё при
400% равах. при 100% или джипегах всё будет быстрее.
с5про сделана на базе никон Д200. модуль автофокуса оттуда.пошустрее, но перед матрицей стоит АА фильтр. у с3про его нет и картинка с дешовой оптикой порезче
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
