Добрый день! замучился с выбором на соньку а35) имеется 35/1.8 - нравиться цвето передача и светосила) но не хватает широкого угла и конечно же зума.
что посоветуете?? присматривался к тамрону 17-50 или же сонька 16-105..а может я что то упустил?)) :super::beach: скоро в поездку-
фотографировать природу и архитектуру по возможности)
Тамрон очень не плох. Если новый - пару лет отходит, если Б.У. - можно сразу сделать профилактику фиксаторам крайних положений, чтобы они открутившись не изорвали внутренности стекла.
Sony DT 16-50/2.8 SSM или Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 приличные зумы , остальное баловство , выброс денег имхо , конечно если не собираетесь задержаться в системе то можно что нибудь и попроще . Почитайте раздел http://sony-club.ru/forumdisplay.php?f=81 много инфы полезной .
Sony DT 16-50/2.8 SSM или Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 приличные зумы
;-) зеленое существо давит . пока думаю что попроще глянуть) если кто что продает) пишите в лс) :fotku: а 16-105 вообще никакой? никто что т его не
откоментил)
Хм , была цена озвучена в 25 , а меня тоже по жизни жаба давит покупать никчемные линзы , если уж отдавать деньги то за стоящий продукт .
Цитата: От пользователя: а-о-н
16-105 вообще
никакой?
Нормальный , средний , но цена на новый завышена , если с рук в очень хорошем состоянии за небольшие деньги то можно и взять . Вы бы озвучили более конкретную сумму , за которую не будет давить зеленая . И почитайте раздел на который я ссылку дал , я думаю вопросов вообще не
останется .
Цитата: От пользователя: а-о-н
пока думаю что попроще глянуть) если кто что продает) пишите в лс)
да там я много читал и раньше - и все никак не определюсь) 25 все верно - но это ценник новых. хочется канеш взять б/у из хороших рук) тем боле я не профи) но вот переживаю что любой недорогой зум проиграет 35/1.8 :-)
.
но вот переживаю что любой недорогой зум проиграет 35/1.8
Вы сами ответили на свой вопрос , фикс всегда лучше
зума , т.к. технологически очень трудно в зумах сделать хорошее разрешение во всем диапазоне фр . 16-50 если и уступит 35-ке то только по светосиле , рисунок у него очень неплох .
а уходят с системы потому что понимают что это кроп и они купили его, поведясь на маркетинг.
Долго мучаются, не спят по ночам.
У них даже начинают трястись руки.
И когда они вам продают данный объектив, это заметно.
Если Вы про Sigma, то AF 10-20 mm F3.5 EX DC HSM будет получше для природы и архитектуры. http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00004706...
По мне, удобней "бить" трэвел комплект на ШУ (от 16 до 35мм)
и телевик (от 70 до
200-300мм),
чем иметь невнятный и длинный зум.
Лариса, он конечно для кого-то хорош, подходит под их требование к картинке, :-)
но согласись, как "быстро - качественно - недорого", в трио не совместимые вещи,
так и гиперзум это сплошные компромиссы для инженеров оптики,
как "отличный - легкий - недорогой - размашистый". )
написано же - тревел))) для тревела сойдет,а кому детальные пейзажи в отпуске снимать , там уже 16-35 надо рассматривать как вариант. 18-135 однозначно не намного хуже дорогого зайца 16-80
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
