Как известно, существуют два объектива Canon EF 70-200, с диафрагмой 2,8 и 4, также у каждого из этих объективов есть модификации с/без IS, и, на данный момент, есть практическая возможность приобретения любой модели и модификации. Разница в цене, однако, довольно существенная, если брать разбег от
модификации (4) до модификации ( 2,8 IS ). Я понимаю, что имеется чисто техническая разница в отверстии диафрагмы и в светосиле объектива.
Вопрос : так ли велика разница этих объективов при практическом использовании, стоит ли разница в качестве получаемых снимков таких денег, такого разбега
в цене, и, если есть, то какой может быть оптимальный вариант среди этих четырех объективов?
на фото.ру гляньте тестовые карточки в отзывах.
Если разницу не видите -- берите самый недорогой.
А вы гарантировано увидите разницу, если подписи не будет под снимком и не будет тех условий снимка? Уверены? Сам себя не ....
Собственно, вопрос-то не о чьих-то сключительных талантах, вопрос - о другом.
Цитата: От пользователя: Капитан Арктика
оптимальный это 2.8 без стаба
Не возражаю.
Цитата: От пользователя: Капитан Арктика
но второй 2.8 со стабом серано
круче
Ну да, круче и богаче, а еще круче - лобовое стекло (-4)
2/3 |
| Поделиться:
Re: Существенна ли разница между 2,8 и 4 у Canon...
4ку покупают те, кому не принципиальна дырка и нужен размер поменьше. Видела с нее красивые картинки. С 2.8 больше возможностей, но на ФФ ГРИП маловат, наверное. Это же все равно элька :-)
0/3 |
| Поделиться:
Re: Существенна ли разница между 2,8 и 4 у Canon...
Цитата: От пользователя: Lukyanina(ИгрушкиОберегиФото)
Наталья, дак у меня кроп. Только уж цельную неделю другой, не тот, что был, а времени днем нет совсем.... :weep:
Цитата: От пользователя: Lukyanina(ИгрушкиОберегиФото)
кому не принципиальна дырка
Мне
качество принципиально. У меня основной Кенон 28-135, на фокусном 80-90 при диафрагме 4 очень красивые портреты получаются, а чуть выдвинул, и диафрагма 5, а на максимуме 5,6, темновато и ГРИП большая.
Снимал на нестабнутые \4 и \2.8, на кропе и на ФФ. \4 продал, и жалею.
Мои впечатления:
1) f\4 - прекрасная цветопередача и резкость, для съёмки статических сюжетов при хорошем освещении - самое оно. Беспомощен при съёмке динамичных сцен при плохом освещении (практически вся репортажка в
помещении). Относительно компактный, лёгкий (0,7 кг)
2) f\2,8 - однозначно показан при съёмке динамичных сюжетов при сложном освещении - больше светосила, более цепкий автофокус; при портретировании превосходно размывает фон ( "в маму"); "глаза в фокусе - уши в расфокусе" - это тоже про него.
Цветопередача и резкость ИМХО чуть хуже, чем у младшего брата. Громоздкий и тяжелый (1,4 кг).
Так что при выборе оцените, что придётся снимать и как покупку таскать
8/0 |
| Поделиться:
Re: Существенна ли разница между 2,8 и 4 у Canon...
Вот тебе человек хорошо всё описал и добавить почти нечего..
про 7D ..на кропе будет работать центральная часть обьектива , где лучшие характеристики оптики..
p.s. Как мне сказал один фотограф.. Canon EF 70-200 4L это
бюджетный L класс
1/0 |
| Поделиться:
Re: Существенна ли разница между 2,8 и 4 у Canon...
да - но не исключительно только о коротких выдержках речь, иногда проводка или смаз объекта дают больше динамики, чем остановленное мгновение. И увеличение светосилы на один стоп даёт вдвое
больше вариантов выбора выдержки-диафрагмы-ИСО - это раз. И не забывайте про скорость и точность автофокусировки, которая со светосильным стеклом выше.
Цитата: От пользователя: ИМЗ-10310
Canon EF 70-200 4L это бюджетный L класс
не согласен, не светосилой
единой. Есть у этого стекла изюминка - флюоритовая линза, которая даёт ооочень приятную цветопередачу. А у старшего брата такой линзы нету, и цветопередача весьма обыкновенная
0/0 |
| Поделиться:
Re: Существенна ли разница между 2,8 и 4 у Canon...
не согласен, не светосилой единой. Есть у этого стекла
изюминка - флюоритовая линза, которая даёт ооочень приятную цветопередачу
Мне кажется он имел в виду качественный , но существенно дешевле..(дело было в те времена , когда
не было обеих версий со стабом и разница в цене была в два раза)
p.s. у меня у самого такой , картинка нравится , всяко доволен..с цепкостью автофокуса в помещениях бывают проблемы...но я баскетбол в залах не снимаю...так что всё устраивает
0/0 |
| Поделиться:
Re: Существенна ли разница между 2,8 и 4 у Canon...
Берите самый дорогой. Хоть руки подкачаете. А то вон на прошлой неделе смотрел как гопники фотографа на автовокзале ловили, дак у него у бедного тамрон 70-300 был. Они с ноги ему его подпнули, и он отламившись от своего байонета метров на пять вверх улетел. А потом по лицу еще дали и в тушку до
приведения в нерабочее состояние.
Так что копите деньги, ходите в спортзал. Или бегайте по утрам, коль 70-200/4 нравится
3/7 |
| Поделиться:
Re: Существенна ли разница между 2,8 и 4 у Canon...
4 IS - нужен для тех случаев, когда снимаешь в темноте, но совершенно бесполезен, когда снимаешь соревнования по танцам в ДИВСЕ. :-D
Вообще считаю, что СТАБ - это зло для
профи. Ломается Сцука. Капризен. Когда надо сфотографировать и ты надеешься на него, думая, что 2 стопа он держит - именно в этот момент он и не даст эти два стопа.
В общем в топку эти стабы. Они нужны для видео и новичков, которые с выдержкой работать не умеют.
Если есть деньги
- нужно брать 2.8
Плюс еще надо не забывать про впечатление, которое ты оказываешь на окружающих, с бОльшим объективом. Самооценка как бы повышается...
Себе взял 4 как вариант для тур поездок.
Отличный объектив - за его стоимость! (это про 4)
1/1 |
| Поделиться:
Re: Существенна ли разница между 2,8 и 4 у Canon...
У меня 7D и сейчас есть 70-200/4.
Если брать два варианта: съемка на улице при нормальном свете и съемка в помещении с недостаточной освещенностью, то вот какой вопрос:
сильно ли отличается картинка на 2,8 от 4 (оба без стаба) к примеру на 70, 100 и 200мм?
Просто как раз и хотел
поменять свой 4 на 2,8 (в основном из-за того, что не хватает светосилы), но вот по картинке в чем отличие...?
0/0 |
| Поделиться:
Re: Существенна ли разница между 2,8 и 4 у Canon...
На кропе разница, действительно - чисто гастрономическая. На одних и тех же дырках по геометрии и резкости практически одно и то же, разве что цвета у f\4 посочнее и хроматики поменьше
0/0 |
| Поделиться:
Re: Существенна ли разница между 2,8 и 4 у Canon...
А вы гарантировано увидите разницу, если подписи не будет под снимком и не будет тех условий снимка? Уверены? Сам себя не ....
Собственно, вопрос-то не о чьих-то сключительных талантах, вопрос - о другом.
если
на 2.8 -- то отличу от версии 4.0 ;-)
А IS, без IS, II -- конечно не отличу :-).
Лично я бы взял Canon 135 2.0L (что я и сделал) -- он все равно лучше (для моих предпочтений).
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
