Всем доброго здравия! Не пинайте за вопрос, понимаю, что обсуждалось, поиск юзал, но только сильнее запутался...
Разжился несколькими советскими объективами, в т.ч. Гелиосом 44, хочу попробовать их на своем Кэноне 1100Д.
Вопрос в переходнике. Их несколько вариантов. В реальности - есть
ли толк от подтверждения фокуса? читал, что чип привирает, и снимки с ним получаются нерезкие. В свете чего - может, разумнее взять переходник без чипа?
Еще вопрос. Еесли наводить резкость Гелиоса/Юпитера вручную - в видоискателе цифровой зеркалки отображается корректная картинка, т.е. нет
расхождения с тем, что получится на снимке?
Расхождения быть попросту НЕ МОЖЕТ, ведь ты видишь картинку напрямую с объектива. на счет подтверждения - тут уж тебе самому решать... лично я забил на него и строю фокус вообще через lifeview с увеличением картинки... так попадание в фокус 100% Через видоискатель хорошо попадаю только при
достаточном освещении. Чип действительно иногда чуть мажет, но это если ГРИП совсем маленький.
По вопросу: переходник лучше с чипом, без чипа замучаешься наводить.
По сути: не мучайся ерундой и забудь об этом старом барахле. Ты совершишь некоторое усилие и найдешь переходник, потом неделю, две, три будешь совершать гораздо
большие усилия, пытаясь в разных режимах получить хотя-бы очень средний результат. Потом забросишь это барахло куда подальше и будешь с омерзением вспоминать про него и сожалеть о потраченом времени и деньгах. Купи Кенон 50/1,8 б\у в приличном состоянии за 2,5-3 т.р. и не парься, все равно к этому
и придешь.
Если у вас не угробленный гелиос, а фокусировка по подтверждению мажет - скорее всего сбита юстировка автофокуса в тушке, можно поправить, но стоит ли оно усилий? С автофокусом снимать намнооого проще. Если что, сам снимаю в основном на ручном :-)
В реальности - есть ли толк от подтверждения фокуса?
Да, толк есть, камера пикает при попадании в фокус
Цитата: От пользователя: Smith-9
читал, что чип привирает
Да, бывает
Цитата: От пользователя: Smith-9
и снимки с ним получаются нерезкие
На качество снимков чип никак невлияет. Попали в фокус никакой чип вам не испортит картину, не попали никакой чип вам не поможет
Цитата: От пользователя: Smith-9
В свете чего - может, разумнее взять переходник без чипа?
Разница то копеечная. Если на гелиос 44 то лучше с чипом.
Я для себя решил так что на расстоянии до 150 мм чип может помочь а вот больше наврятли.
Цитата: От пользователя: Smith-9
в
видоискателе цифровой зеркалки отображается корректная картинка, т.е. нет расхождения с тем, что получится на снимке?
Поидее да но есть несколько нюансов если объект движется, а выдержка у вас стоит слишком короткая то у вас он смажется как бы вы не целились.
Цитата: От пользователя: lynx1
Потом забросишь это барахло куда подальше и будешь с омерзением вспоминать про него и сожалеть о потраченом времени и деньгах. Купи Кенон 50/1,8 б\у в приличном состоянии за 2,5-3 т.р. и не парься, все равно к этому и придешь.
ЧЁето 8(
У гелиосов свой прикол есть, ненужно их сравнивать с автофокусными объективами, это другой мир и другие задачи :cool:
1. Подтверждение нужно. Если очень беспокоит точность попадания - берите у Лушникова, там есть программная коррекция фронт\бэк фокуса; в некоторых китайских тоже есть, но живьём таких в руках не держал
2. ИМХО Г-44 - неудачный выбор для попробовать мануальное стекло. Если задача стоит
непременно советское - имеет смысл И-61, Ю-9, Ю-37, Зенитар-М 50/1,7.
А еще лучше возьмите что-нибудь действительно интересное и хорошо сделаное - ну не знаю - немца времён ГДР практически любого - Цейс, Мейер-Горлитц, Шнайдер (цейсовский Тессар 50\2,8, например до сих пор нравится); массу
хорошего стекла на М42 навыпускали в своё время Асахи (Такумары) и Мамия (Секоры), и прочая, поочая, прочая.
3. Если возня с подтверждением фокусировки напрягает и зрение хорошее - гуглим тему "фокусировочные экраны с клиньями"
У гелиосов свой прикол есть, ненужно их сравнивать с автофокусными объективами, это другой мир и другие задачи
Я Багнюкова не только читал, я лично общался... :hi:
Про прикол - не возражаю, плохая оптическая схема дает
характерные искажения.
Про сравнение - несравнимые это вещи, Гелиос это не объектив, а игрушка, поприкалываться и выбросить, снимать им все равно не будешь.
По поводу другого мира, да, другой, это мир 407 москвича, ламповых приемников и т.д, причем только отрицательных их сторон.
Старье и барахло. А слухи об их "волшебных" свойствах распускают продаваны этого хлама, они его за рупь купили, а теперь за тыщи двинуть хотят, вот лохам в уши и дуют. Нет никаких волшебных свойств, им просто неоткуда взяться. Есть старая и несовершенная оптическая схема, старое стекло, плохая
сборка и смазка, плохое просветление, откуда чуду-то быть?
ТС, вот сейчас найдете все, пробовать будете, отпишитесь, пожалуйста, в этой темке через месяцок о результатах и впечатлениях, только по-честному. С выводом о пригодности старых Гелиосов к использованию в сегодняшних
условиях. ;-)
с. Еесли наводить резкость Гелиоса/Юпитера вручную - в видоискателе цифровой зеркалки отображается корректная картинка,
В этом и есть смысл зеркалки, так-то. Если есть проблемы с видоискателем и зрением - лайввью 10х в помощь,
правда съемка уже будет неспешная.
Цитата: От пользователя: WD%)
(цейсовский Тессар 50\2,8, например до сих пор нравится)
Мне тоже нравится, но у него конструкция под прыгалку, посему в юзабилити не дотягивает до чистых мануальников.
Цитата: От пользователя: lynx1
По поводу другого мира, да, другой, это мир 407 москвича, ламповых приемников и т.д, причем только отрицательных их сторон. Старье и барахло. А слухи об их "волшебных" свойствах распускают продаваны этого хлама, они его за рупь купили, а теперь
за тыщи двинуть хотят, вот лохам в уши и дуют. Нет никаких волшебных свойств, им просто неоткуда взяться. Есть старая и несовершенная оптическая схема, старое стекло, плохая сборка и смазка, плохое просветление, откуда чуду-то быть?
Цитата: От пользователя: mail_administrator
И смените тушку на полнокадровую. Не раскроется на вашем 1100дэ ни один объектив М42.
А вот это кстати да. С одной стороны, кроп это плюс, так как если разрешающая способность объектива вывезет, то будет резко однородно по всему
кадру. С другой стороны, потеряются искажения по краям, закручивания, виньетирования, ради которых иногда и связываются со старой оптикой.
Переходник однозначно с чипом (не для подтверждения фокуса-на разных стеклах он вам подтвердит по разному процент попадний один из пятнадцати),наличие чипа позволяет вести съемку в режиме А -приоритет диафрагмы, а наличие фокусировочного экрана с клиньями дает процент попаданий 10 из10( всё прошел
на собственной шкире).
для понимания картины - надо просто приноровиться фокусироваться "в одну сторону" всегда, смотри
[.......................] глубина резкости / x - снимаемый объект и место сработки датчика.
_____________[................x]_____________
____________________[x ................]______
________________[ .........x........ ] __________
чувствуешь разницу?
правильнее, считаю, второй вариант, или третий, если у тебя диафрагма
прикрыта.
если ты наводишься на лицо по первой схеме - то, скажем, на носу он пипикнет, ты снимешь, в итоге получишь лоб, уши, и всю голову практически - в размытии
ну вобщем, пищу для размышлений дал, дерзай)
гелиосы можно успешно юзать с датчиком. без него - это
будет 70-80% брака по фокусу т.к. на цифрофотиках в большинстве своём убогие фокусировочные экраны, не предназначенные для ручкофокуса.
Про сравнение - несравнимые это вещи, Гелиос это не объектив, а игрушка, поприкалываться и выбросить, снимать им все равно не будешь.
По поводу другого мира, да, другой, это мир 407 москвича, ламповых приемников и т.д, причем только
отрицательных их сторон. Старье и барахло. А слухи об их "волшебных" свойствах распускают продаваны этого хлама, они его за рупь купили, а теперь за тыщи двинуть хотят, вот лохам в уши и дуют. Нет никаких волшебных свойств, им просто неоткуда взяться. Есть старая и несовершенная оптическая схема,
старое стекло, плохая сборка и смазка, плохое просветление, откуда чуду-то быть?
Откуда столько ненависти к старым стеклам?)))
Как же самое главное достоинство за которое их и ценят - свой рисунок?
Это скорее совершенные современные стекла, лишенные недостатков, не имеют
характера, - просто станки, которыми надо снимать только холодный индастриал с ево параллельными линиями. :-D
ТС, вот сейчас найдете все, пробовать будете, отпишитесь, пожалуйста, в этой темке через месяцок о результатах и впечатлениях, только по-честному. С выводом о пригодности старых Гелиосов к использованию в сегодняшних условиях.
Честно сказать, вот все прочитал... хм, фокусировочный экран менять...
Как бы особой необходимости нет. Но смотришь на эти чудесные вещи и жаль, чтоб больше их не поюзать. И Юпитер 21М даст на кропе более 300 мм ;-)
Надо подумать, в общем.
И большое спасибо всем ответившим.
Честно сказать, вот все прочитал... хм, фокусировочный экран менять...
Жаль далеко живу, а тобы продемонстрировал Вам и камеру с самостоятельно установленным экраном с клиньями и работу советских стекол, но сразу оговорюсь-занятие это
больше для души, для неспешной съемки, а вот для ручной фокусировки в макро -вещь весьма и весьма полезная
Жаль далеко живу, а тобы продемонстрировал Вам и камеру с самостоятельно установленным экраном с клиньями и работу советских стекол, но сразу оговорюсь-занятие это больше для души, для неспешной съемки, а вот для ручной фокусировки в макро -вещь
весьма и весьма полезная
А где это далеко?
Ну а фото ведь можно и в инете выложить. Вот мне интересны работы, сделанные советскими объективами на современных зеркалках, с удовольствием посмотрю.
А насчет лезть в фотоаппарат, самому менять ФЭ, честно скажу,
страшновато как-то...
К тому же. У кэнона 1100 видоискатель маленький и темный. С китом на мануале трудно попадать. А поюзал полтинник 1.8, у того на открытой диафрагме ГРИП махонький, попасть вообще нерально. С Гелиосом, вероятно, так же будет? Через Лайф вью лучше, но тут свои неудобства,
приходится с вытянутых рук снимать. Ну или штатив, но его не всегда же с собой возьмешь.
Вот мне интересны работы, сделанные советскими объективами на современных зеркалках, с удовольствием посмотрю.
И таки негде посмотреть? Ну так фликр Вам в помощь,например http://www.flickr.com/search/groups/?w=288127@N25&m=pool&q=%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%81+44
или любой ресурс по мануальным линзам, например - http://www.mflenses.com/
И вообще - начинайте уже снимать и смотреть своими глазами в своём аппарате. Уверяю Вас - все сложности и опасности мануальной фокусировки на 90%
надуманы теоретиками, которые старые стёкла видели полтора раза, но справиться с ними не смогли. Крылова вспомните, про мартышку и очки :-)
перечитайте тему KatzEye недельной давности, там спорщиков много, а руками и головой никто ничего
не делал, а посмотреть настоятельно советую Focusing Screen.com - две дамочки кацайки торгуют ихними экранами.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
