а вам тут никто ничего доказывать не будет ;-)
как насчёт прийти в Интеллект со своей тушкой и сделать 2 одинаковых кадра на обоих стёклах, а затем сравнить и всё увидеть на компе?
лично я никому не верю, в инете полно отзывов от криворуких придурков жаллующихся на отличную технику
4/5 |
| Поделиться:
Re: Canon EF 35mm f/2 vs Canon EF 28mm f/1.8 USM м...
как насчёт прийти в Интеллект со своей тушкой и сделать 2 одинаковых кадра на обоих
стёклах, а затем сравнить и всё увидеть на компе?
Действительно, как это я сам не додумался, а давай сразу предварительный опрос устраивать, вместо того чтобы пойти и тупо в лоб затребовать два объектива для сверки и с умным видом потом морщить лоб, разглядывая снимки и пытаясь найти
приимущества/недостатки каждого
Цитата: От пользователя: Австралиец_S
лично я никому не верю, в инете полно отзывов от криворуких придурков жаллующихся на отличную технику
Я в этом имел честь убедиться очередной раз.
5/3 |
| Поделиться:
Re: Canon EF 35mm f/2 vs Canon EF 28mm f/1.8 USM м...
Между 24 и 28 разница всего 4мм - на ФФ отличаются будь здоров.
На кроп (вот хоть и не люблю пересчитывать кроп-фактор) масштаб картинки будет соответствовать стеклам 44.8мм и 56мм
Вот
вам уже и не 7мм разницы, а 11.
4/1 |
| Поделиться:
Re: Canon EF 35mm f/2 vs Canon EF 28mm f/1.8 USM м...
Извините что вмешиваюсь. Но вы неправильное стекло выбираете. Вам нужен 24/1.4Lii.
Почему неправильное? Потому что светосила низкая, узкий угол и мыльная картинка.
Выбирайте сразу качественные стекла. Зачем снимать через какашку? Только не говорите что на хорошее для себя не можете
заработать.
6/1 |
| Поделиться:
Re: Canon EF 35mm f/2 vs Canon EF 28mm f/1.8 USM м...
С таким стеклом ресурс затвора быстро кончится: "Кругом шедевры! Надо снимать!". Опасное стекло. Еще грозит пропаданием на фотопрогулках... заметьте, с девушками! А если у человека семья?
5/1 |
| Поделиться:
Re: Canon EF 35mm f/2 vs Canon EF 28mm f/1.8 USM м...
Спасибо. Вроде по рисунку и по фокусным большинство пишет, что очень даже, + светосила... Но опять же кто-то пишет, что фокусные как раз не туда/не сюда. И выбирать естественно, как у всех сигм нужно из
целого ящика. Задумался.
Был у меня 35 f2, скажем так ,на открытой совсем не резкий(
Хмм, а по сравнению с 50 1.4 на много шире на кропе он, или не существенно для помещений? Я так понрмаю, разница как между 50-ом и 85-ым на ФФ. И еще, как он конкурирует по
рисунку стекла(боке) и ГРИП?
И как он конкурирует по рисунку стекла(боке) и ГРИПП?
ГРИПП
50 делим на 1.4 получаем 35.7мм (диаметр отверстия диафрагмы у полтинника).
Чтобы 35 давал такое же размытие с того же расстояния, надо чтобы ево диаметр
диафрагмы был 35.7мм, т.е. делим 35мм(фокусное) на 35.7мм (диаметр) получаем эквивалентное отн. диафр число ~0.98, так что на его f/2.0 размытие будет конечно хуже в два в квадрате (т.е. четыре) раза.
Однако, благодаря тому, что подходить он позволит в 50/35 = 1.42 раза ближе (это чтобы
получить такой же размер объекта в кадре как на полтосе), то экв. диафрагменное число для 35мм нужно 2.0/1.42 = 1.4, а у нево 2.0, т.о. все равно хуже будет размывать но уже всего два в степени 1.4 (т.е. два) раза. )))
Так что смотря как сравнивать ;-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
