Собственно в данный момент занимаюсь выбором первой зеркалки и соответственно объектива к ней. Перечитав кучу форумов определил, что на первое время хватит светосильного зума типа 24-70/2,8. Оригинальные (Nikon, Canon) стоят не мало, почти как сама камера. Как возможная альтернатива покупка б/у
стекла, но тут возникает вопрос: "А почему владелец их продает?" Да еще и в идеальном состоянии, как многие пишут в объявлениях. Я понимаю, когда человек продает китовый объектив при переходе на более лучший, но выше топового стекла то нет ничего. Поэтому создается впечатление, что либо объектив
косячный, либо сдохнет в нем что-нибудь скоро (ресурс на пределе).
Кто продавал топовые стекла, ответте почему? (Только честно)
Поставлю вопрос еще по другому:
Кто покупал такие стекла б/у, довольны ли вы? (интересуют технические аспекты эксплуатации)
Ну или был 24-70 2.8Л, поснимал и понял нито-ни-се продает и купит 16-35 и 70-200 2.8.
Ну или купил 135 2.0Л но решил что универсальность лучше у 70-200 2.8 а качество практически одинаковое....
Еще могу с десяток таких вариантов накидать :beach:
Судя по вопросу автор темы не разбирается в том как оценить б/у объектив.
В таком случае есть несколько вариантов:
1. Оценивать приглянувшийся объектив с понимающим человеком действующим в твоих интересах
2. Покупать новый товар в надежном магазине с честными продавцами (их ещё
поискать надо).
3. Самому изучить как оценить объектив (в сети полно ресурсов). Уметь оценивать продавца б/у стекла в общении. Практиковаться и быть готовым набивать "шишки" самому и за свой счет.
От того что человек юзает топовый объектив фотографии лучше не становятся. Их становится больше и они становятся технически более правильные, но техническая сторона вопроса давно уже побеждена даже самой дешовой оптикой, а количество фоток со временем только обременяет. Понимание этого приходит не
сразу , а со временем. Кнопка шедевр она не в фотокамере сидит и не в объективе, она в голове и в божественном везении.
Однако покупать объективы из под профи не желательно, ресурс ушатывают за полгода-год, современные объективы не очень то долго работают, даже топовые
А в каком ещё, если объектив 40-70 т.р. стоит? Конечно за ним следят и берегут. Защитный фильтр с покупки и так далее.
Под идеальным состоянием я понимаю не сколько внешний вид, сколько состояние внутренних механизмов. Объектив
может выглядеть идеально, но при этом на него наснимали миллион кадров, а это значит, что скоро или привод автофокуса накроется или механизм диафрагмы или привод зума (если это зум)
Цитата: От пользователя: Wined
Ну или был 24-70 2.8Л, поснимал и понял
нито-ни-се продает и купит 16-35 и 70-200 2.8.
Ну или купил 135 2.0Л но решил что универсальность лучше у 70-200 2.8 а качество практически одинаковое....
Меня больше интересует 24-70, данные зумы содержат часто используемые фокусные расстояния (35, 50 мм и
чуть-чуть не дотягивают до 85), также позволяют снимать в помещении на широком угле. Соответственно достаточно универсальные объективы и поэтому по идее должны менять их редко
Объектив может выглядеть идеально, но при этом на него наснимали миллион кадров, а это значит, что скоро или привод автофокуса накроется или механизм диафрагмы или привод зума (если это зум)
Я хочу купить светосильный зум не потому что считаю, что он сделает мне шедевр, а потому что он даст мне больше технических возможностей для реализации идей
при съемке
вам не все равно?
сам покупал года 2 назад Canon 35 1,4L с рук продавцу деньги нужны были6 потом продал его сам потому как купил Zeiss 35 1.4 Distagon коим сейчас и пользуюсь
сам продавал 24-105 4L тоже крутое и дорогое стекло из зумов но продавал так как уменя фиксы весь диапазон
перекрывают и он валялся без дела
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
