Уважаемые господа! Вопрос таков, есть объектив минольта 28-80 макро(переключателей на нём нет). Возможно я ошибаюсь но при слове "макро" надеюсь на какое никакое но увеличение, однако фото сделанное с КИТового объектива 18-55 , с более увеличеннй картинкой , чем с 28-80макро. Может я чегото не
понимаю, прошу глубоко уважаемую публику , объяснить что к чему.
Вот пример
1) с 18-55 фокусное 55
Тут найдете ответ на свой вопрос: www.dyxum.com
ну, а то, что на объективе макро написано...так 10 лет назад может и такой масштаб и МДФ для китового объектива был не плох. Или у иппонцев нет такого в словаре - "типа, макро"
:-D
Купите советский объектив(и это обычный
гелиос 44м, можно ведь и макро объектив поискать)
Так есть гелиос, как без гелеоса то)))))) Вопрос ведь не в нужде макро объектива. А то, почему , чёрт побери на нём макро написанно,
когда он далёк от макро.
Ну у
кита18-55 оно 0.25м. , а у 28-80 МАКРО оно 0.36м.
исходя из этого должны получиться снимки одинакового массштаба. Может быть 28-80 не может сфокусироваться на расстоянии 36см по какой-то нештатной причине?
А вобще МАКРО - это когда размер картинки на пленке равен или больше размера реального объекта. Очень условное понятие. Но даже на снимке с китёнка, и даже с поправкой на кроп, это все-таки не макро.
А вобще МАКРО - это когда размер картинки на пленке равен или больше размера реального объекта. Очень условное понятие. Но даже на
снимке с китёнка, и даже с поправкой на кроп, это все-таки не макро.
вообще понятие макро объектив применяют к оптике позволяющей работать с масштабом от 1:10, поэтому на большинстве объективах можно написать слово макро и это будет в некоторой степени верно. На дешёвых объективах это даже стараются написать, маркетинг такой, рассчитанный на неквалифицированных
пользователей.
Для практических применений правильнее называть макро объективом , если он обеспечивает масштаб хотя бы 1:2, но это уже всё равно специализированные объективы, а не китзумы. Масштаб 1:1 это уже совсем хорошо.
Хочется большего макро-масштаба с китовой оптики?
- нацепите длинные макрокольца. Обсуждать почему производитель написал слово макро на корпусе бесполезно, оно написано только для того чтобы его быстрее купили. а потом быстрее выкинули и пошли в магазин за нормальным объективом сильно придавив свою жабу.
ну и как ни крути, на практике макро-объектив должен обеспечивать нормальную резкость и точность фокусировки, и не обязательно это должно стоить больших денег
Зря вы связались с этим объективом. Посмотрите на его рейтинг на диксуме...ниже плинтуса. Вот Minolta 35-70/F4 с макрокольцом 25мм. Внешняя пыха в руке в режиме WL:http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/c4ffd883...
Да и просто это стеклышко очень даже. Особенно
цветопередача. И цена вопроса 3,5-4 тыр :-)
Так нет! Он мне по случаю достался , так сказать до кучи))) И всё время стоял на полке я им и не пользовался совсем. Сейчас вот достал посмотреть, смотрю "макро" написанно ну и дай думаю проверю его"
макро", проверил поставил обратно , пылится :-)
На всех объективах Кенон тоже написано слово "макро". Но если прочитать инструкцию, то там написано, что это означает "минимальное расстояние от передней линзы до объекта съемки". При чем слово "минимальное" означает, что может быть и больше. 0.25м означает 25 см.
Некоторые настоящие макрушные
объективы фокусируются с расстояния 1-2 см.
есть 50мм есть 50мм макро, есть 100 mm f/2 (Минимальное расстояние фокусировки 0.9 м), есть 100 mm f/2.8 Macro (0.31 м).
Макро на универсальных зумах, просто
маркетинг, еще одно напоминание об их универсальности. На L зумах такой надписи в названии не встретишь, хотя они тоже вполне способны. На самом стекле обозначен макро режим 0,38м.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
