Существенна ли разница 5 и 7.2 М пиксела
В ценовых характеристиках чуствуется - 1500 р(Sony DSC W7, W 17) у других наверно так же
А как качество заметно лучше или как 7.2 это много или достаточно
Цитата: От пользователя: ВДУЧ Матрица не одна и тажа?)
KivLar , матрица такая же у 7,2 как у 5,1 в результате светосила падает значительно, сама оптика не дает того разрешения которое даст увеличение м.п. это раз. Память расходуется быстрее это два. Энергопотребление почему-то
больше у W7 чем W5 это три. Дороже - четыре. Вычтем только один пункт за то, что потом какому-нибудь олуху продать легче 7.2, но брать и думать о продаже это глупо.
Итого три конкретных минуса (решение за вами).
Спасибо огромное .. вы правы для "Домашнего пользования" вполне достаточно а как я понял 7.2 это попытка сделать более профессиональную модель для простых обывателей .. и по моему мнению не удашаяся.. т.к обыватели берут то
что хороше снимает а супер круто (для транспорантов или еще куда) снимают крайне редко
на самом деле матрица не важна если разрешение оптики может дать 7 мегапикселей то 7ка однозначно лучше при прочих равных ибо кропить можно огого...
Если же оптика не позволяет дать 7 Мп то картинка будет более мыльная... Вообще выбор мыльницы - это некий баланс в сочитании оптики и
матрицы... для апаратов со съемной оптикой такой проблеммы естественно не существует...
чем больше на одной площади располагается пикселей тем меньше сам пиксель тем больше шумов будет на итоговом изображении. чем больше площадь матрицы - тем качественнее отработает фотоэлемент при одном и том же разрешении. Это физика.
Только при чем тут это??? про шумы речи не идет... тем более современные технологии позволяют получать матрицы как 5 тиак и 7 мегапикселей с приемлемыми значениями шумов, и на итоговый результат это влияет мало... а вот влияние оптики на результат переоценить трудно...
естественно шумы
будут больше на 7 мегапиксельнике но это будет заметно портить картинку на ISO200+ где итак шумно на мыльницах... нижние ISO 50 80 100 все равно будут давать достаточно адекватный результат...
я пишу о том, что фотокамера с матрицей 1/2,5 с 5 мпикс будет давать картинку заведомо хуже и некачественнее чем та, у которой матрица например 1/1,8 с 7 мпикс, и тем более с 5 мпикс.
Всё равно не понтно? я о физическом размере матрицы.
Фото-лаборатории печатают 300 или 400 точек на дюйм (25,4мм), что равно порядка 12 или 16 точек на миллиметр.
Свой любимый размер фотографий знаете?
Ну и замечательно: перемножаете размеры фотографии в миллиметрах (напр. 150*100) на квадрат количества точек в 1 миллиметре (по высоте и
ширине) и вот он, Ваш максимальный размер матрицы.
Что-то мне подсказывает, что полученное значение можно даже поделить на 3... , особенно на "мыльнице" (не то объектив "поможет").
Кстати, если печатать фотографии не планируется /только смотреть на мониторах или , например,
на экране мобильника;-)/, то /в зависимости от видеокарты и монитора/ достаточно от 0,5 до 2МPix.
про размер матрицы все итак понятно, туда же можно приписать ещё и чем больше размер матрицы тем меньше ГРИП. Просто так как указали модели агрегатов Sony DSC W7 и W5 а у них матрица имеет один размер... это вот к чему я...
про размер матрицы все итак понятно, туда же можно приписать ещё и чем больше размер матрицы тем меньше ГРИП. Просто так как указали модели агрегатов Sony DSC W7 и W5 а у них матрица имеет один размер... это вот к чему я...
Ага ваще
правилтно а то с физикой понятно уже А как для сравнения ...
Оптика та у них одинаковая..
Итак вопрос:
5 и 7.2 кто лучше для домашнего фото ?
Задачи: Смотреть на мониторе, печать на бумагу ?
на самом деле большинство мыльниц хоть и имеют по 7-8 мегапикселов но имеют отвратительную оптику при этом (до 4х мегапикселов встречал на самсунгах)
- отсюда вывод что на матрицу попадает не всё изображение а только то которое пропустила оптика... тоесть несколько близлежащих пикселов видят один и тот же кусок объекта и получается "мыло".
в данном случае я бы рекомендовал все же приобрести 5 мегапикселей для себя, на этих аппаратах
оптика особо не блещет так что думаю что в 7ми мегапикселях потребности нет...
Лично когда я покупала первый фотик, мне сразу продавец-консультант сказал, что для домашнего пользования достаточно 4х, а больше пикселей брать есть смысл, если для профессиональных целей.
А когда поменяла фотик и взяла чуть больше пикселей, то разницы, если честно никакой не заметила.
Это фсё теория. Зайдите лучше на pbase.com, скачайте пару фоток, сделайте им резайз до того размера, какой будете печатать и сравните.
ЗЫ При правильном резайзе с 7 до 5 мп часть шумов с 7-ки уйдет. Это это для вас важно?
Насчет оптики правильно тут говорили, в неё упирается, т.что надо
смотреть сэмплы, заметно повышение детализации на 7 мп или нет.
сделайте им резайз до того размера, какой будете печатать и сравните
Колдовство... Из некузявого прямоугольничка 32*22 (в сотнях) удалили часть информации и вставили отсутствующую (аппроксимированную). Получился зачудительнный кадр
27*18.
Оно и понятно, чем меньше деталей, тем больше внимание главному!
Я и говорю, для просмотра на мониторе 800*600 достаточно 0,5MPix. Большая информация будет напрасно напрягать Windows на масштибирование к размерам окна монитора.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
