Всем добрый день.
я не спец сразу скажу.
Есть пленка 36 мм , вот отдал её чтоб в электронный вид сделали фотки. дак вот вопрос с камим разрешением делают такие снимки? вот в фотиках цифровых там к примеру 3456x2304. А пленку там каие разрешения сделать можно? или какие оптимальны?
Оптическое 4000 имеют а)барабаны б)"виртуальники" типа Flextight в) некоторые планшетные XY сканеры.
И еще раз повторюсь- там (обычная 35мм пленка) нету столько информации,
чем бы не "вытаскивали". Реальный потолок где-то около 2400-2800 точек на дюйм.
Если отбросить рекламную шелуху, крутоскан "разрешает" чуть больше 3000, и этого достаточно, хотя смысл сканировать в 4000(избыточно), конечно есть, но детализация при этом не повышается-приемущество в
шуме и деталях в тенях. Примерно тот-же принцип, что и в многопроходности
Ох!!!
тесты на разрешения в сети есть.
что касается информационной емкости пленки:
Цитата: Разрешающая способность черно-
белых пленок еще более высока - менее 1 мкм на пиксел [7].
Это объясняется
тем, что в черно-белом фотопроцессе изображение формируется
частицами дисперсного серебра, которые образуются на поверхности
микрокристаллов галогенида серебра с линейными размерами 0,1-1 мкм под
воздействием химического восстановителя. Такая реакция катализируется
агрегатами
атомов фотолитического серебра, которые возникают в микрокристалле
под действием света. Степень почернения каждого микрокристалла
пропорциональна концентрации в нем катализатора - атомов фотолитического
серебра [6]. При размерах микрокристаллов около 1 мкм (а реально - меньше) в
кадре
35х25 мм помещается 875 млн. микрокристаллов, каждый из которых может быть
элементом изображения. Таким образом, теоретически достижимое разрешение
может превышать 900 Mpix на один кадр черно-белой 35 мм пленки. Однако эта
теоретическая оценка не подходит для цветного
фотопроцесса, в котором тот же
серебряный катализатор обеспечивает протекание реакций синтеза красителей в
слоях пленки [1]. Зона каталитического действия экспонированного микрокристалла
может существенно превышать 1 мкм. В этой зоне располагается облако
синтезированного
красителя. Сочетание облаков синтезированных в трех слоях
пленки основных красителей обеспечивает передачу оттенков цвета.
Мы изучили 35 мм (экспонированную и обработанную) цветную негативную пленку Kodak
с помощью микроскопа Carl Zeiss Axioskop 40 при 1250-кратном увеличении. В
процессе
химического проявлении и отбеливании из пленки извлекаются микрокристаллы
галогенида серебра и частицы восстановленного серебра и остаются только
синтезированные в слоях пленки красители.
Цветная негативная фотопленка Kodak под микроскопом. Измерены радиусы (мкм)
выбранных зеленых элементов изображения, имеющих форму практически правильных
окружностей и заведомо состоящих из облаков двух основных красителей - голубого и
желтого, расположенных в разных слоях пленки.
Под микроскопом наблюдаются облака красителей основных цветов, часто
сливающиеся,
имеющие неправильную форму. Средние линейные размеры таких "неправильных" облаков в
целом согласуются с данными для цветных пленок из работы [7]. Нас, однако, интересовал
технологический предел цветного серебряного фотопроцесса по линейным размерам
единичного
элемента изображения. Для измерения с помощью программного инструмента
микроскопа мы выбрали зеленые облака правильной формы (выделены измерительными
окружностями на рис. 1). Дело в том, что зеленый цвет передается наложением голубого и
желтого красителей из разных слоев пленки
[1]. Если голубое или пурпурное облако (каждое в
отдельности) теоретически может быть лишь составной частью пиксела (его 1/3 по аналогии с
RGB), то зеленое облако заведомо является составным единичным элементом изображения, т.е.
наиболее близким аналогом цифрового пиксела.
Наблюдаемый диаметр зеленых облаков правильной формы на пленке Kodak составляет в
среднем 2,7?0,3 мкм (стандартная ошибка уточнена с помощью t-значений с учетом числа
измерений, доверительный уровень 95%). Этим измерением мы охарактеризовали не
разрешающую способность пленки
(см. [7]) и не ее информационную емкость (динамический
диапазон пленки существенно выше, чем у цифровых камер [9]), а средний линейный размер
наименьших (из технологически возможных) единичных цветных элементов изображения.
Полученная оценка, вероятно, не зависит от качества оптики
и лимитируется лишь размерами
микрокристаллов галогенида серебра, механизмом и кинетикой реакций синтеза красителей в
слоях пленки. Она пригодна как некая теоретическая отправная точка при сопоставлении с
параметрами цифровой визуализации, для которой нет технологических пределов
увеличения
информационной емкости фрейма. Точнее, эти пределы лимитируются только существующими
вычислительными мощностями.
Химия и цвет
Новосибирский государственный университет
Технологии серебряных фотопроцессов
к.х.н., доц. А. В. Мануйлов, факультет
естественных наук,
кафедра органической химии
Новосибирский государственный университет
Именно. И я его тоже гонял по мирам.
Есть тесты, которые дают большие значения (к примеру 3600-3900), возможно дело в "тестах", а возможно в разнице экземпляров, но ни один из них не даст 4000,
Ни один из них не даст горизонтальное больше 3600 (а это и есть разрешение его оптической системы)
Цитата: От пользователя: vld.k
875 млн. микрокристаллов, каждый из которых может быть
элементом изображения. Таким образом, теоретически достижимое
разрешение
нас, однако, интересовал технологический предел
Только дело в том, что деталь формирует не уникальный кристалл, а целое "облако". Информационная емкость заканчивается гораздо раньше уровня кристалла, когда начинает проступать собственная
структура (зерно). Отсеять полезный сигнал от собственной структуры (а это в чистон виде шум) невозможно- значит вот он потолок. Теоретически возможое и фактическое- это суть разные вещи
Важную роль играет так-же предел разрешения обьективов. Возножно в сам носитель можно впихнуть и
считать несколько больше (как в магнитную пленку), но вот чем? Хороший обьектив редко разрешает более 100 линий на мм по всему полю, а это 2540 точек на дюйм. Бывают ОЧЕНЬ хорошие обьективы с разрешением и 200 линий, но только в каком-то участке изображения (центр). В таких условиях разрешение к
краю значительно падает.
Я сканирую разные пленки, с разных аппаратов, очень хорошим сканером (уровень крутоскана и в чем-то даже получше), и искать там, к примеру на 3000дпи уже нечего. Есть высокоразрешающие пленки специального назначения, но я не зря упоминал выше термин
"бытовые".. Это отдельная мало распространенная технология.
Сканировали микрофильмы - не вышло. планшетный 750-ый епсон не сдюжил, а лучшего под руками не было.
Оказалось проще завести старую пентакту, спроецировать как можно ближе к идеалу на экран и переснять.... вот вам и три на четыре тыщи... переснимали кстати как раз камерой пентакс
645д... проецировали картинку с пентакты на матовый экран (стеклянный) 70х70см. экран родом из какой-то лаборатории из адреса Куйбышева 48, я его там на помойке подобрал. Скорее всего для бестеневого света испротзовался. Матовый, прозрачный, на просвет работает удовлетворительно.
Вполне логично. Его физическое разрешение около 2000, а это значит, что чем меньше носитель- тем он хуже себя проявит. Им вполне сносно можно сканировать СФ (но крутоскан ему не догнать), вполне
неплохо БФ, но 35мм- только на превью. А уж микрофильмы (16mm?)...
135-ая, микрат. Архив микрофильмированных документов. Уже порублен был на квадратики, но без рамок.
Рамки и магазины вытянули из какого-то советского проектора, коих на той же помойке нашлась уйма.... а вот 645д у нас
быстро отняли, когда поняли что мы делаем 200-300 спусков затвора за день, в итоге отлично отработал старичок K7 с моим личным FA50/2.8 Macro. Правда пришлось повозиться, чтобы свести кадрирование к минимуму, но всётаки, туда бы мегапикселов 16-18... чтобы уж совсем удобно....
Есть еще микрофиш - тот да, 16мм, но его слава богу не надо в хардкопию превращать, на микрофишах у нас в основном периодические издания. документов нет.
Для измерения с помощью программного инструмента
микроскопа мы выбрали зеленые облака правильной формы (выделены измерительными
окружностями на рис. 1). Дело в том, что зеленый цвет передается наложением голубого и
желтого
красителей из разных слоев пленки [1]. Если
голубое или пурпурное облако (каждое в
отдельности) теоретически может быть лишь составной частью пиксела (его 1/3 по аналогии с
RGB), то зеленое облако заведомо является составным единичным элементом изображения, т.е.
наиболее
близким аналогом цифрового пиксела.
Наблюдаемый
диаметр зеленых облаков правильной формы на пленке Kodak составляет в
среднем 2,7?0,3 мкм
Цитата: So I conclude that the Nikon Super Coolscan 5000 ED has got an effective resolution of horizontal 4100 dpi and
vertical 3650 dpi, thus it averages about 3900 dpi. This is a sensational performance, which just characterizes a Nikon scanner. You can hardly find other scanners which effectively almost reach their nominal resolution. http://www.filmscanner.info/en/NikonCoolscan5ED.ht... http://www.filmscanner.info/en/NikonSuperCoolscan5...
Ага :-D а лада калина 250 дает. Крутоскан хорошая машинка, ее вполне хватает для своих задачь, но даже на 3000 барабан вытащит больше чем она по максимуму.
Ну бред ведь. Полный. Про микрокристаллы. И про зеленые облака...
И таки да, правильно - оцифровывать необходимо цифровиком, о методике прочитать в интернете, принять во внимание микрокристаллы и зеленые облака, и все у вас получится !
Они ищут теоретический предел, сколько, к примеру лазером или святым духом информации можно запихать в пленку, к фотографии это не имеет никакого отношения.
О, да. Это то и грустно, о чем и попытался сказать (может быть коряво)
Еще вычисляют по различным изощренным формулам фотошироту так называемую, и пытаются это сопоставить с динамическим диапазоном цифровых матриц, например... Зачем ? Непонятно..
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
