нужен штатник для первопятака,выбираю между sigma 12-24 + canon 35 2.0 или canon 35 1.4L.все хвалят 35,но жаба в свою очередь душит.третий день сижу,не знаю что выбрать(((
на забугорских сайтах при сравнении 35 1.4 и 35 2.0 хоть и хвалят L но 2.0 не сколько не уступает якобы
вопрос качества.сильно ли оно изменится при 2.0 или 1.4 L
вы бы поснимали ими да и все, а то некоторые говорят что 70-200 со стабом и без это две огромные разницы по качеству даже с выключенным IS, а другие что при прямых руках
разницы между китом и лимом нету :-)
вопрос качества.сильно ли оно изменится при 2.0 или 1.4 L
Да. как уже говорили на ФФ тем более. Мну неделю назад приобрел 35 /2 штатником на кроп- хватает за глаза (ниже /2.2 снимаю редко - мала ГРИП). На сэкономленное от 35 /1.4
поеду на Красное море :-D:beach:
Разрешающей способности этого объектива мне хватает (20D).
Компактность и легкость (210 грамм!), дешевые фильтры 52 мм.
Скорость фокусировки вполне устраивает - ненамного медленнее 50/1.4 USM.
Моторчик жужжит не особо громко (для меня некритично).
В отличие от 50/1.4 гораздо меньше промахов на тех диафрагмах /2...2.5.
Удобный длинный ход кольца ручной фокусировки (180 градусов).
Пишут про большие ХА, в реале практически незаметны.
Блики в боке пока что
круглые (хотя на 5 лепестках).
"Если вы начали свой пусть со стандартного кита 18-55mm, то тогда этот обьектив будет для вас. Если вы более опытный пользователь, то стоит присмотреться и несколько дней потестить. Супер-пупер картинки от обьектива ждать не стоит. Без
постобработки с таким обьективом далеко не уедишь. Конечно, если сравнивать в бюджетном сегменте, то он неплохой, но не более того.
Моё мнение: на выходе картинка не слишком радует. Оцениваю по соотношению цена/качество.
Рисунок:
Как многие говорят "резкость
присутствует" - согласен, ну а как же ей на фиксе не присутствовать? Правда на кропе заметно что обьектив бюджетный. Резкость есть, но она мыльная немного. (Возможно мой экземпляр был не самый лучший. Не буду утверждать) Боке тоже не самая сильная сторона этого обьектива, можно сказать что оно на
любителя.
Сборка:
Откровенно говоря, качество сборки это единственный аргумент который меня порадовал... (особенно если вы знакомы с супер-бюджентым "флагманом" от фирмы кенон 50mm 1.8). НО, постоянное жужжжание АФ начинает со временем напрягать, особенно когда нужно что-то
тихонечко снять.
Общее впечатление осталось двоякое. Если бы это стекло стоило как Nikkor 35mm/1.8, то можно было бы поставить ему оценку 5. Но если оценить его по соотношению: светосила, сборка, рисунок, цена, то больше 4 я бы не дал.
Вывод. Если выхода нет, то с нормальной
скидкой или Б/У в хорошем состоянии можно брать. Конечно, до 35/1.4L ему ооочень далко по рисунку.
P.S. Данный обьектив подтверждение тому, что в бюджетной нише Никон выруливает на своих бюджетных стёклах. Если сравнить Nikkor 35mm/1.8 c Сanon 35mm/2.0, то у Никона за те деньги стекло
полностью отрабатывает себя в соотношении: рисунок, конструктив, цена. Здесь же, всё намного сложнее."
когда берешь в руки разные стекла и в слепую (не зная заранее каким объективом какое изображение сделано) картинки с них невозможно отличить, то явно то стекло, что
в несколько раз дороже не стоит своих денег. 35/1,4 L явно такое стекло.
у меня объективов на несколько сотен тысяч рублей, но когда я выбирал для себя 35 мм фикс, то, перепробовав все варианты купил Самуянг :-) Обалденное стекло за свои деньги. Изображение с него явно резче и, как бы
это сказать... пластичнее что ли... чем с аналогичного кэнона. А вот кэноновские телевики мне намного больше нравятся чем аналоги от сторонних фирм
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
