Помогите определится, подопнуть может) кто юзал и то и другое, или хотя бы один из, как вам? выбираю под ФФ, как основное портретное стекло, ну и очень бы хотелось поюзать для какого нить подобия фотоохоты в поездках, или просто для съемки удаленных объектов (иначе бы смотрел на фиксы). да, ясно что
с одной стороны дырка, с другой большее фокусное. но ИС отчасти компенсирует 2.8. но вот как оно на практике? никогда в руках не дераж не видел такие фокусные, картинки с обзоров ни о чем не говорят. тесты заявляют что по резкости вроде одинакого.
Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM (42 900
руб.)
Canon EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM (45 250 р.)
может кто то так же уже выбирал для подобных моим задач.
еще как вариант взять 70-200 mm + конвертор потом докупить, опять таки может кто дела так? на скока существенный завал по качеству с конвертором.
спасибо :-)
да и в интелекте вроде как 70-200 под заказ, и просто прийти полапать, сравнить и тот и другой не выйдит.
ашо в 2006 годе один фотограф у которого я брал уроки сказал "вот прикрутил 70-200 и теперь он как штатник на пятаке висит". фотографировал у него в студии сим комплектом, картинка просто радует. еще видел
пару фотографов которые так снимают в студии. да и сам теперь тем же работаю. шо на выезде, шо в студии бывало... и вот есть допутстим 80 f/1.8 в студии, ан нет... 70-200 удобнее... не сходя с места вот вам ростовой и вот вам на паспорт... ну про съемки на улице я ваще не говорю... как-то так
как я понимаю 70-200 уже легендарное
стекло (меня интересует на сколько он пригоден для съмеки живности).
а вот 70-300 отоносительно новый (2010 года помоему)
?IS никогда не компенсирует светосилу
?IS в одинаковых условиях выигрывает только при статичной картинке и(или) похмельных ручках
?2.8 и 5.6 ? это 2! Стопа. Это 1/100 и 1/25 соответственно в одинаковых условиях
?чем больше кратность зума, тем хуже ттх
если нужно длиннее, как вариант 70-200 можно на кроп тушку насадить 18-мегапикселей. Бу по цене как родной конвертер :-)
проще просто фотку с полного кадра по краям обрезать в 1,6 раза - будет тоже самое :-D
у
меня есть оба этих объектива. 2,8 немного порезче, но зато тяжелый и длинный. 70-300 весьма компактный, не такой тяжелый, водонепроницаемый, размытие у него поприятнее (диафрагма со скругленными краями). На диафрагме 2,8 снимал считанное количество раз, в основном снимаю в диапазоне 5,6 - 8.
Цитата: От пользователя: Kuklin (мертвый циничный маляр)
?IS в одинаковых условиях выигрывает только при статичной картинке и(или) похмельных ручках
да лана... я сымаю сидя пассажиром на моце других мотоциклистов или кортеж свадьбы (то ж самое снимает дочь сидя у меня пассажиром)... если бы
не было IS, то и половины тех кадров что есть не было... так что ты на счет статики погорячился
Цитата: От пользователя: Kuklin (мертвый циничный маляр)
?чем больше кратность зума, тем хуже ттх
там есть засада... тем больше вероятность вранья на крайних ФР
ребятки, я говорю про картинку, а не про объекты
представьте, что в вашей сцене два человека идут в разные стороны... ну и нафига тут стаб? даже 4-х режимный)
Миша, Игорь вот правильно понял
Цитата: От пользователя: kiv79
Не, ну все правильно ты двигаешься и они
двигаются параллельно, для стаба они статичный объект, поэтому стаб отрабатывает.
ну все правильно ты двигаешься и они двигаются параллельно, для стаба они статичный объект, поэтому стаб отрабатывает
Цитата: От пользователя: Kuklin (мертвый циничный маляр)
Игорь вот правильно понял
а то что каждое ТС
подпрыгивает в своем режиме вы не учитываете.
Алексей, давай ты сядешь ко мне пассажиром на съемку мотоциклов в колонне.
Вопчем.. меняю самые яркие твои воспоминания на новые ощущения
на сколько существенны дополнительные 100 мм (300 по сравнению с 200) в плане приближения? если же это дело в паре шагах, и нет особой разницы, то можно не гадать и брать 70-200, пару шагов неичего не решают
Цитата: От пользователя: близнецы
200 мало, да и 300 то мало
во во. если то и другое один хрен мало, тогда не парится и брать 70-200. но опять таки если пару шагов сделать можно, то передвигатся по вертикали навряд ли получится
Имею пока что тамрон 70-300 со стабом.
между 200 и 300 мм на нем сравнивал разницу, не так оно и критично, для меня. Стаб конечно хорош, на 1\15 статика еще не размыта на длинном конце с рук и на кропе. размытое изображение
получил уже на 0.5 сек.
Если телевик что бы побаловаться и понять надо оно или нет, то я купил как раз таки дешевый и со стабом, но сейчас думаю продолжить дальше эксперименты и купить 70-200 4л без стаба... или сразу с ним, ибо стаб там двух режимный, а реально диафрагмой 2.8 думаю все равно
пользоваться можно в не большом круге задач. На длинном конце и на 5.6 фон уже "в хлам" размыт, если снимать портрет или что то на подобии макро.
А вообще стоит придти в магазин и опробовать несколько объективов самостоятельно, что бы сложилось свое впечатление.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
