Буду апгрейдиться в этом году д300+17-55/2,8 -> д800 + ?
Вроде бы логично взять в качестве штатного зума 24-70/2,8
но относительно недавно Никон сподобился сделать 24-120/4 VR
и всё стало не так однозначно.
Плюсы 24-70 понятны - дырка 2,8 рабочая, матрицу
д800 разрешает (картинки
при анонсе д800 были сделаны в основном на этот объектив)
Что смущает.
1. Диапазон. При пользовании 17-55 на кропе мне постоянно не хватало более длинного ФР
2. Отсутствие стаба. По слухам д800 существенно требовательнее к микрошевеленке, т.е.
вместо правила выдерэка = 1/ФР надо применять 1/2..3 ФР.
Возможно, VR тут поможет )
3. Размеры и вес и цена. 24-120 на треть легче и дешевле
Минусы 24-120 тоже понятны.
Но на открытой дыре я почти никогда не снимаю, а бочку на коротком конце ФШ по профилю из базы
объективов правит в один клик.
Какие будут мнения уважаемой публики? :-)
PS поделитесь ссылками на полноразмеры связки д800+24-120/4
... По поводу линзы 24-120 - раз она уже у Вас есть, так и снимайте ей. Я не знаю, какой камерой Вы сейчас пользуетесь или уже приобрели D800, но если эта покупка еще впереди, то могу сказать следующее:
Про резкость:
Резкость более-менее хороша по всему полю кадра на фокусных расстояниях, близких к широкому концу. Особенно в центре и на f/5.6 и уже.
Но как только вы будете сдвигаться к длинному концу, то где-то начиная с 70мм сразу почувствуете падение резкости. Сначала ближе к
краям, а на ФР 85мм и, особенно, на 120мм, падение резкости будет заметно и по центру.
Я сам эту линзу использую в качестве штатника на D7000, и считаю ее более удобной (для себя), чем 16-85. Хочу отметить - более удобной, а не более резкой, и связано это в первую очередь с фокусировкой - при
не очень хорошем свете 24-120 фокусируется лучше, чем 16-85. А при плохом свете разница становится вообще значительной - 16-85 просто не фокусируется там, где 24-120 это делает.
Но для D800, так как это полный формат, это уже не имеет особого значения, хотя тоже можно отметить, что автофокус
24-120 работает лучше, чем у линзы такого же ценового диапазона 28-300 (при более сложных условиях освещения).
В общем, снимать можно, и я определил для себя примерно такую формулу в приложении к D800:
До ФР 70мм снимаю почти все. Исключение - пейзажную фотографию лучше всего
снимать на 24 мм, если работаете на гиперфокале и с диафрагмой f/4. От 35мм и до 70 нужна диафрагма 5.6, если хотите получить более-менее равномерный по резкости кадр. Особенно хороша резкость по всему полю на ФР 50мм, но тоже с f/5.6.
От 70мм и до примерно 85мм - можно снимать вполне
приличные лицевые портреты, завалы по краям там не играют особого значения, а резкости по центру более чем достаточно. Особенно в студии, где можно поставить диафрагму f/8.
От 90мм и до 120мм - только некрупные портреты, где лицо занимает не больше трети или четверти кадра, и по центру.
Про геометрию не говорю ? считаю, что ее правка, это одна из самых простых операций, поэтому и сильно не принимаю ее во внимание.
ХА есть, но камера хорошо справляется с ними, если снимать в JPEG.
Объектив также вполне пригоден для динамической съемки ? фокусировка
у него быстрая, а автофокус D800 работает довольно цепко.
Но вот для ручной фокусировки по Live View он не очень хорош ? есть люфт при переходе от фокусировки ?вперед? на фокусировку ?назад? и наоборот. Поэтому несколько трудновато делать точную доводку. Но можно.
а зачем вам зум?)
по поводу слухов - все норм, как снимал на 1\200 все так и снимаю)))) (кто шутку не понял просьба проходить мимо)
24-70 никона никогда не нравился... ну ущербный объектив по всем параметрам.... начиная от виньетки и заканчивая скоростью.... хотя опять же что
снимать.
24-120 юзал но сильно мало, впечатление осталось положительно в общей сложности, хотя дырка ненра...
возьмите 85, 50, 70-200 и будет вам счастье, я как штатник 70-200 юзаю.... удовлетворяет) ;-)
)))
Сколько людей, столько фотографов )
Я вот 70-200 вообще думаю продать, потому что редко пользую. Штатником его не представляю для своих съемок, нужно быть рядом с происходящим.
14-24 + фокусные 24-50 на 24-70
Телевик за последние полгода доставал 1 раз - когда видел картинку и она была далеко. Может поэтому относительно получилась :-D Если сравнивать с флудом на широком угле.
Но широкий в районе 24-40 всё равно интереснее для меня сейчас.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
