Очень интересуют мнения про данный объектив уважаемого сообщества.
Кто пользовался какие недостатки и достоинства можете выделить?
п.с. планируется использовать:
1. на кропе как штатник, например в поездках.
2. не в студии точно.
3. для репортажа, жанрового
портрета, интерьеров, городской среды
Если брать новый, то за свою цену на кропе разочарует на открытой, особенно края. На 2.8 он уже набирает хорошую резкость,
Sigma 30 1.4 на а 1.4 по резкости как EF 35 на на 2.5.
Из плюсов у EF- отличная цветопередача и шустрый и точный автофокус.
Если брать бу за 8-8.5
тыс., то вполне неплохой вариант для получения максимального качества на прикрытой. А вот если нужна светосила и качество для помещений, то однозначно Sigma 30 1.4.
Хотя возможно я юзал плохой экземпляр EF и хороший Sigmа, лучше всего конечно вживую смотреть:-)
Плохие отзывы по Sigma наверняка у тех, у которых проблема с бэк-фронт фокусом. Не факт что его не будет на EF 35. Юстировку никто не отменял.
Сравнивать резкость нужно только на ручном фокусе и по liveview. Я сравнивал и однозначная победа за Sigma, даже по краям.
ИМХО, за 15-17 тыс.
лучше tamron 17-50 2,8 взять. Резкость на 35 мм у него на 2.8 не хуже, чем у EF 35 на 2.8 (я про tamron, который без стабилизатора).
Да, кстати у своего экземпляра EF 35 я обнаружил, что до бесконечности фокус не добегает чуток и поэтому мыло в дальнем поле на открытой частично из-за
этого.
Плохие отзывы по Sigma наверняка у тех, у которых проблема с бэк-фронт фокусом.
Да. Плюс к тому говорят, что важно не облажаться при выборе конкретного объектива. Вроде как брака много.
Предпочтение все-таки фиксам, тамрон ек
рассматриваю, спасибо.
Ну вы все таки в магазине пощупайте и sigma и ef 35 ;-) Отзывы отзывами, а когда подержите в руках сигму и EF 35 и пощелкаете попарно, ваше мнение может измениться :-)
EF на портретах не даст такой воздушной картинки как сигма, да и рабочая 1.4 дорогого стоит. Просто мне давали попользовать
Sigma 1.4 и после нее я был разочарован своей EF 35. А сейчас я вообще на сони и тащусь от sony 35 1.8 :-)
Выбирал в свое время меж сониным 35/1,8 и сигмой 30/1,4. Сигма очень понравилась, но денег мог потратить только на 35/1,8. в общем доволен, но была бы возможность, взял бы сигму))) про К 35/2 не скажу, не пользовал((
30 1.4 от сигмы -- был у меня на 350д еще -- очень даже годное стекло. И вечером-ночером поснимать можно и резкость офигенная, и лучики от светильников есть как у взрослых
я использовал 50 1.4 два года как штатник.
Хочу более широкий угол. Он универсальнее, особенно в поездках, когда не хочешь таскать фоторюкзак.
Ну и фиксам предпочтение.
Их продать на вторичном рынке потом проще, ну и
... фикс есть фикс.
Я пробовал юзать 35-ник на 450-й тушке. На полностью открытой дырке получал 50% брака. Сделал вывод, что точность автофокуса у этой тушки не позволяет стабильно попадать в такой маленький ГРИП. На 2,8 дела обстояли куда лучше, но после приобретения Tampon 17-55 f/2.8 этот фикс стал просто не нужен и
я его продал.
я использовал 50 1.4 два года как штатник.
Хочу более широкий угол. Он универсальнее, особенно в поездках, когда не хочешь таскать фоторюкзак.
А потом захочется 24 мм и т.д.:-)
Цитата: От пользователя: Алан Шор
Ну и фиксам предпочтение.
Их продать на вторичном рынке потом проще, ну и ... фикс есть фикс.
Почему я не вижу той разницы между фиксами и качественными зумами (например tamron 17-50), которая стоила бы отказа
от свободы и разнообразия в снимках, но вижу как элементарная обработка в raw может улучшить снимок в разы.
EF 35 дороже 9 тыс вам будет сложно продать ;-) Ибо реально ему цена не более 8 тыс нового, т.к. у nikon и sony более качественные 35 для кропа столько стоят.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
