т.е. Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM круче?
а я вот наткнулся на обзор http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14.htm
где автор явно советует его не брать, если есть возможность взять Canon EF 28mm f/1.8
Мануальные упустил :-) а многие из них по картинке куда как лучше.
Например:
Samyang MF 35mm f/1.4
Voigtlander ULTRON 40mm f/2
ну и старых огромный ассортимент, если интересно - можно мысль развить.
Из перечисленных Вами я бы ни один использовать не стал - разве что
35/2 на прикрытой дыре для пейзажа
я про самуянг говорил он хоть и ручнофоксный, но очень хоро
Классическое "качественно-быстро-недорого" - хорошая штука для объяснения принципа, но упрощённая.
В системе "цена-светосила-разрешение" самьянг этот
действительно очень хорош.
Но вот если рассмотреть все признаки - цена, светосила, разрешающая способность, вес, размер, хроматизм, эргономика, надёжность, геометрические искажения, виньетирование - не всё так однозначно.
Задумался о фиксе на кроп, для ростовых снимков и пейзажей
1) Насколько возрастет качество по сравнению с Tamron SP AF 17-50mm F/2.8, т.е. стоит ли оно того
2) Если стоит, то что из этого списка Вы бы предпочли, и
почему?
Нашел объективы близкие по цене и фокусным:
Canon EF 35 f/2
Canon EF 28mm f/1.8
SIGMA AF 30mm f/1.4 EX
Не понятно, tamron 17-50 то уже есть или нет? Если есть, то чем не устраивает для пейзажей и смысл брать фикс, нужна больше
светосила или размытие фона?
Sigma 30 1.4 однозначно лучшее из всего указанного, 1.4 реально резкая если в фокус попадет.
Tamron SP AF 17-50mm уже есть
А мысль, для размытая фона ростового портрета. И повышение качества кадра, в плане резкости. Это собственно и есть 1-вый вопрос. Насколько возрастает качество.
Сигма клёвая если её таскать основным объективом. Если основным уже Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 нафиг не нужна. Ну разве что и правда ростовые портреты с размытием фона в условиях недостатка пространства. Всё остальное нужно ещё меньше.
А мысль, для размытая фона ростового портрета. И повышение качества кадра, в плане резкости. Это собственно и есть 1-вый вопрос. Насколько возрастает качество.
Для хорошего размытия на ростовом портрете при 30-35 мм на
кропе, и 1.4 будет маловато, ИМХО. Может на Sigma 50 1.4 взглянуть? Для портретов на кропе, пожалуй лучший вариант, хоть и дороговат.
На canon28/1.8 боке будет самое красивое, бубликами, на любителя конечно, про canon35 не знаю, а sigma на этом месте рисует кашу типа акварели.
canon28/1.8 я бы назвал мягким, похож на 85 1.8, для портрета самое то, про пейзаж не знаю. Мне объектив очень нравится, ФФ.
пользуюсь этим стеклом уже более полугода - сделать так, чтобы в кадре появился хроматизм или
виньетирование - это надо очень постараться. Геометрических искажений сколько нибудь заметных я тоже не обнаружил за все это время. Хотя, может быть на полностью открытой диафрагме что-то и можно наблюдать подобное. Но я на лично на открытой никогда не снимаю, практически всегда диафрагма не меньше
6,3 (я очень люблю когда в кадре все резко :-) )
чем же? я сколько смотрел, боке у 28/1,8 приятнее как-то, да и он полнокадровый в отличие от сигмы. У сигмы порой (сужу по чужим кадрам) свет в боке вообще треугольниками. Опять же у 28 элеметов побольше, что с
точки зрения оптики лучше, и виньетирование у него меньше.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
