Сейчас снимаю на Sony A580 с китовым SAL 18-55 объективом.
Для домашних съемок, портрета и прочего китового объектива пока что хватает.
Но до этого была цифромыльница с хорошим зумом и этого зума нехватает...
Особенно сильно ощутится летом в отпуске, где захочется снять
удаленные предметы, к которым близко не подойти. Проще простого было взять телевик 55-200 и не заморачиваться.
Но нет желания таскать с собой 2 стекла. В идеале - поставил 1 и забыл.
Поэтому, все же хочу взять 18-200
Tamron AF 18-200 mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspferical [IF]
Macro http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00004706...
Sigma AF 18-200 mm F3.5-6.3 DC http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00004706...
Sony SAL-18200 DT 18-200 mm F3.5-6.3 http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00004706...
Отсюда несколько вопросов:
1) Стоит ли брать такие универсальные стекла? Или они не заменят телевик? Скажем так, если
качество будет не хуже кита, то это хорошо.
2) Подойдет ли объектив от Tamron (инетересут пометка MACRO). Я так понимаю что им можно снимать как и обычные фото, так и снимать макро.
3) Минимальное расстояние фокусировки 45 см, не многовато ли? У кита 25 см. Или же особых неудобств не
доставит?
4) Наличие ОС в стеклах не обязательно, так как он присутствует в тушке?
5) Внешне больше всего понравилась Sigma AF 18-200 mm F3.5-6.3 DC. Ценник адекватный, бленда в комплекте. Отзывы в целом достойные, за такую цену http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=767&pa...
Или лучше посмотреть в другую
сторону?
2)подойдет,если он под байонет А. макро будет снимать,но не так чтобы очень,надо смотреть МДФ и какое там макро,подозреваю что
1:2 мин
3)45 нормально,если не микробукашек снимать
4)да, под сони и нет почти стабнутых стекол,зачем если все в тушке
5)любой 18-200 будет так себе,так что бери какой нравится.
2/0 |
| Поделиться:
Re: Универсальный тревел-зум 18-200 или кит 18-55 ...
5)любой 18-200 будет так себе,так что бери какой нравится.
То есть для относительного любителя
разница между фиксом+ телевиком и универсальным зумом будет отчетливо заметна?
Просто к чему спрашиваю... держал в руках цейсовское стекло Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T*16-80mm f/3.5-4.5 с такой же альфой 580... дак не особо разницы заметил (сравниваю с китом SAL 18-55), по крайней мере не
нашел за что отдать 30 т.р.
PS возможно просто еще не дорос до хороших стекол :-)
тут два варианта - или вы сниаете на автомате,или у вас камера требует юстировки.
Снимаю конечно же в режимах ручной экспозиции (ручная диафрагма и выдержка) или приоритере выдержки или диафрагмы, в зависимости от сюжета. Автомат не
включается ни в коем случае.
Цитата: От пользователя: Lumi
или у вас камера требует юстировки.
Жаль, это были 2 разные камеры, возможности проверить нет.
PS вот фото с китового стекла.
F/3,5, 1/30с, ISO100, ФР 18мм, съемка с рук.
Видно ощутимое виньетирование по бокам, неприятно... у цейса 1 в 1.
Вот и хочется понимать, стоит ли покупать сигму 18-200 за 10-12 т.р. и получить такое же фото или есть смысл копить на более дорогое стекло?
Так вам качество стекла надо или просто тревел-зум? Вы уж определитесь с целями. В любом случае один супертеле типа 18-200 это не айс, проще купить китовый 55-200, он весьма неплох, точно лучше маленького кита. Еще лучше будет 70-300, оба эти зума хороши тем, что небольшие по размеру и легкие.
Приходите на встречи сони-клуба, сможете живьем опробовать разные стекла и определиться с выбором.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Универсальный тревел-зум 18-200 или кит 18-55 ...
Думаю это уже перебор, 200 будет достаточно, плюс это стекло больше по габаритам и весу, бандуру таскать с собой нет желания, как и брать объекстив, который тяжелее тушки. Нравится развесовка когда стекло не
перевешивает тушку
К тому же ценник 29 550 руб. отпугивает
Цитата: От пользователя: Lumi
довольно редкое стекло, как кит сойдет, немного лучше по качеству,чем маленький кит, с рук можно взять за
12-14т руб, новых давно в продаже не видела
5) Внешне больше всего понравилась Sigma AF 18-200 mm F3.5-6.3 DC. Ценник адекватный, бленда в комплекте. Отзывы в целом достойные, за такую цену http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=767&pa...
Или лучше посмотреть в другую сторону?
моё мнение пр эти сигмы -
хороши конструцктивом, неубиваемостью и компактностью. Картинка возможно даже хуже аналогичных Тамронов
Цитата: От пользователя: Sv[а]roG
То есть для относительного любителя разница между фиксом+ телевиком и универсальным зумом будет отчетливо заметна?
конечно будет
Цитата: От пользователя: Sv[а]roG
Качественный универсал... или я хочу невозможного?
возможного
в случае с оптикой EF - за 70000 и более рублей
Цитата: От пользователя: mail_administrator
а почему не тамрон 28-300?
широкого угла нет
Цитата: От пользователя: Sv[а]roG
Думаю это уже перебор, 200 будет достаточно, плюс это стекло больше по габаритам и весу,
не такое уж; оно и большое, а названный вами ценник разве не за стабнутую версию? Но Широкий угол - имхо
основной аргумент против
Так что
Цитата: От пользователя: Lumi
вам качество стекла надо или просто тревел-зум?
ПыСы
у самого есть Sigma 18-200 исключительно на пикники и покатушки таскать, а в качестве штатника 28-70L
0/0 |
| Поделиться:
Re: Универсальный тревел-зум 18-200 или кит 18-55 ...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
