О даааа. я давно ждал место куда можно выбросить ненужные деньги. теперь всего за 600$ я могу снять 50 снимков с коррекцией перспективы и забросить этот объектив пылиться на антрисоли.
Иш какие, скока наминусили, как будто не 50 раз снимут, а 150 )))
Ну, никто не мешает купить АРАКС'овский 2.8/35mm TS уже сейчас за 670 у.е. без учета пересылки... интересно, а самьянг сможет работать хотябы на никоне с приоритетом диафрагмы? Хотя, зачем ему...
А 2.8/80 в 600 у.е. даже с пересылкой и переходником на узкарь уложится, хотя 80 и 24 это
всётаки 80 и 24...
Понимаю... от того и говорю что 80 это не 24. В принципе, из дешевого есть макротилты, под узкарь, есть немногочисленные рыбы под средний формат... хотя. если сделать 50 кадров и на антресоли, то без разницы, 24 оно или 80.
Что касается того что на узкарь можно любой СФ объектив как TS
поставить - это немного не правда... вернее совсем не правда, но Вы, как я помню, в собственной правоте всегда и не смотря ни на что уверенны, так что развивать тему не будем... хотя всётаки, не подскажите простого удобного и не вандальнического решения проблемы усадки любого (ну ладно, не любого, а
скажем так, от 30 до 80 мм) среднеформатного стекла? И чтобы именно и тилт и шифт...
хотя всётаки, не подскажите простого удобного и не вандальнического решения проблемы усадки любого
Есть у меня макромех пентаконовский. Передний его элемент сделан подвижным. Через реверсивный кужeк на 67мм+ самодельные адаптеры его,
в принципе можно использовать с любым сф стеклом (я-же на него сажаю форматные стекла+ родные пентаконовские без извращений). Рабочий отрезок, правда, выходит под 100мм. Но, если нужно меньше и на зеркалку- можно расковырять другой, более компактный мех. Меня просто, как уже говорил, тилт-шифт на
узкаре не особо интересует.
Цитата: От пользователя: IdeaFix
Что касается того что на узкарь можно любой СФ объектив как TS поставить - это немного не правда.
А проблема то собсно в чем? В колор-шифте? Так она с любым более-менее
широким стеклом будет.
Наврное тоже вариант. Когда я к нему присматривался он под 1000 стоил, что уже наводит на мысли о б/у 17TS кенон. 20, хоть и не 17, но лучше 24, как ни крути..
Читаю про Аракс 20.... что-то не содится, такое ощущение что это опять макротилт... т.к. аракс 20\2.8 несколько малоформатен... хотя могу и ошибаться.
А насччёт проблем средреформатного тила на узком, так они и шире чем на 35 лезут и уже чем на 120 тоже... мне как-то МИР-38Б более всего
по душе пришёлся. На СФ ни туда ни сюда, а на узком как раз.
Не знаю конкретно за него, но я, к примеру, недавно "промерял" по матовому стеклу "мир-1". Он совсем неплохо с диафрагмы 5.6 кроет квадрат 40х40мм, даже без центрофильтра, но , при наличии 35
и 30мм на сф- мне в нем смысла нету.
Многие "узкие" стекла имеют круг покрытия, который позволит подвижки.Причем, чем дальше в "макро" тем лучше, естественно.
Многие теле-обьективы вполне справляются с СФ.
Крыть то кроют, а порой и бесконечность хочется... или конечность, но удалённую..... а вопрос покрытия... узкоформатный Pentax A 28-135/4 к моему удивлению отлично кроет матрицу 645D :-) Ну не отлично.... где-то милиметров 50 кружок, но всёже...
Крыть то кроют, а порой и бесконечность хочется...
Тогда вам можно смело порекомендовать оптику пентакса 67:
1) большой рабочий отрезок
2) кроет 6х7
3) сравнительно недороги
4) есть "системные" меха, по-моему и
с шифтом.
5) Допускают штатно посадку БФ оптики.
Стоят сами меха дороговато, да и хрен найдешь. Ну и ничего шире 35mm
Это хорошая новость для тех кому нужен Тилтошифтек, мне очень нравится линзы Самьянговские, не смотря что у них нет автофокуса, зато по цене-качеству они безспорные лидеры ИМХО
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
