По работе часто приходится снимать всякие помещения, мало приспособленные для съёмок, даже небольшие комнаты.
Минимальный фокус у сигмы - 18, это без учёта кропа (у меня 1,5 на К5 ). - Пока сшиваю в панорамы вертикальные кадры, но гемморорйно это (если тупо сшивать в ФШ - все горизонтали
дугами уходят, впечатление от объекта искажается. По этому сперва правлю песпективу каждого кадра и подгоняю сторны . Так можно почти без искажений и 180 градусов собрать. . Времени много уходит, а учитывая небольшой размер кадра , требуемый для публикации - качество явно излишнее)
По сему
хочу широкоугольный объектив, с большой ГРИП и небольшой дисторсией, с хорошим и ровным разрешением по полю, совместимый с байонетом К.Ценник до 30 ,экономия тоже приветствуется, не в ущерб качеству. Безумная оперативность не требуется - не репортаж. Хочется совет тех, кто работал с такой оптикой в
близком жанре лично.
эту сигму часто рекомендуют как сбалансированный вариант.
скоро и мне приедет такая...
Но есть маленький вопросик - "ЭТА" и "ТАКАЯ" - это какая именно?
Ибо их существует2 разных модели? не считая старых не HSM
4.0-5.6 и 3.5
Кто сравнивал?
посмотрел тут сравнительные тесты - там более светлая заметно и обидно выигрывает по резкости и контрастности на широком угле, а на 16 и 20мм проигрывает. Но это ведь сравнение двух конкретных экземпляров, не факт что остальные ведут себя так же.
Имею пентаксовский 12-24. Претензий нет, разрешение хорошее, ровное, дисторсии малозаметные. Хотя, если придираться, чуть менее резкий на 24, чем на меньших фокусных, и на границе РИП имеется какой-то софт-эффект вместо плавного перехода в нерезкость (опять же, видно в большей степени на 24).
Ради бога, переведите!
Попробовал эту своеобразную штуковину, вроде бы очень неплохо, но без компьютера точно не скажешь. А сигма не понравилась...(Вскрытие показало - могу выложить...но сначала сравню с
с Самъянгом.)
Учитывая задачи, к ширикам не отнёс. Впечатления: брутально резкий центр кадра, но мыльноватые края, что не убирается закрытием диафрагмы на широких углах.
При автофокусе на бесконечность может быть мыльная левая
часть кадра практически в диапазоне фокусных 16-35. Особенно заметно в районе 28мм. Решается небольший ручной корректировкой фокуса (чуть менее брутально резкий центр, но лучше равномерность резкости). Проявляется не всегда.
Выдвигается на широких углах, что не очень удобно и не даёт
воспользоваться встроенной вспышкой в случае необходимости.
В целом неплохая замена кита для любителей широких углов вроде меня, но с особенностями.
Ээээ.... если у Вас мыльновата правая часть кадра, это в сервис, это смещение линзы и/или матрицы.
Вы кстати о каком 16-45 говорите? О системмном для тредстартера? У меня он достаточно ровынй по всему полю с открытой и
проблем с фокусировкой нет, а вот 12-24 да, буквально виньетирует на 12мм и тупит на бесконечности.
Вы кстати о каком 16-45 говорите? О системмном для тредстартера? У меня он достаточно ровынй по всему полю с открытой и проблем с фокусировкой нет, а вот 12-24 да, буквально виньетирует на 12мм и тупит на бесконечности.
Он самый. У меня
можно сказать противоположная ситуация. Тушка, кстати, в сервисе уже была в связи с фронт-фокусом, без изменений.
Такое очучение что в самом экземпляре линзы что-то не так, будто сместилась линза какая-то. Удар, падение или еще какие проблемы были?
Можно в принципе сравнить два стекла и две тушки попарным соеднением и
фотографированием миры....
А у меня 16-45 как-то не прижился... 10-17 и потом сразу 21. Недавно появился 35, но не понял его еще...а начиная от 43 и выше уже распробованные фиксы.
Не стоит по одному экземпляру судить про все объективы, причем на половине фото - фронтфокус. И в чем все это обрабатывалось? Вместо выбитого белого - розовенький.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
