Аппарата ещё нет, скоррее всего это будет Canon 600D (как альтернатива - Nicon D5100), но главное не это. Изначально склонялся к модели с 2-мя китовыми обьективами, от которых меня отговорили в связи с не очень хорошим качесвтом и свойствами таких обьективов относительно того, что используют
фотографы.
Меня "привели" в итоге к обьективу CANON EF 50 mm f/1.8 II ( http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.8_ii.html?from... вместо китовых, с последующей покупкой более универсального обьектива
CANON EF 70-200 mm f/4 L USM (http://foto.ru/canon_ef70-200mm_f_4.0l_usm.html), ибо если что-то стоящее покупать, то не ниже него.
Да, понимаю
что 50-чик , как его называют, фикс, но в общем готов к этому.
Как по вашему мнению, правильно ли меня проконсультировали? Спасибо.
Кто и для каких целей вам мог посоветовать одни телевики (а 50 мм на кропе почти таковым и является, про другой вообще молчу), и забыть про 18-55 за 1,5 тыр??? Вы собрались снимать спорт и портреты?))
а тут Вам сейчас вообще насоветуют марк 1 и L 70-200/2.8 :-D
раз зеркалка первая ваще не надо бояться самых дешевых стекол, так как плохие они в руках начинающих только из-за рук самих начинающих, да и разницу с более дорогими особо не заметите) наиграетесь с
китами, потом поймете что вам надо и потратитесь уже с умом, если будет смысл ;-)
Автор, определитесь для себя с жанром фото-съемки.. Исходя из этого и выбирайте оптику, чтобы не оказалось отличное стекло вдруг без работы потом.. Для "семейно-домашних " фото, чаще используют в меру широкий угол и качественный портретник.. А телевики, все же, направленны на более специфические
случаи применения..
раз зеркалка первая ваще не надо бояться самых дешевых стекол
а как быть с тем, что с китовыми обьективами из-за качества оптики, иная световая пропускная способность ?
и "замыливание" иное у того же 50-того.
Цитата: От пользователя: leoEburg
берите 18-55 если стоимость
берите "что-то" если аргументированно, есть смысл прислушаться, пока аргументы не в пользу китов, хоть сколько стоимость.
сам изначально склонялся к аппарату с 2-я китами (18-55 и 55-250). тпереь
вот не склоняюсь :-)
Ну так а какие Вы аргументы хотите? Очевидно, что китовые объективы проигрывают своим более дорогим собратьям.. Берите деньги и покупайте оптику следующего уровня.. Но для этого нужно с
фокусным расстоянием определиться, чтобы деньги в топку не ушли..
похоже человек даже не знает, что будет фотографировать или хочет один объектив на все случаи жизни. тогда лучше уж 50/1.4, на диафрагме 2.8-8 отличные снимки с ним, единственное но, как и на всех фиксах, бегать придется вперед-назад.
китовые объективы - они как раз и нужны для тех, которые ни в чём не разобрались но хотят объектив на все случаи жизни. Китовым, кстати, является и 17-85 - эдакий середнячёк по всем параметрам. Для профи его качество конечно не годится, зато и usm, и стаб, и довольно живучий, и широкий угол.
БОльшего вы ещё долго не захотите.
Телевик для съёмки пейзажей, архитектуры, людей - очевидно не нужен. В быту НАМНОГО востребованней широкий угол.
Даже с китом 18-55 МОЖНО получить снимки существенно лучше представленных если научиться пользоваться камерой, ну и полярик
прикупить. С 17-85 - тем более.
Цитата: От пользователя: tеc
EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
а вот это уже так сказать следующая ступень развития, но цена в 2 раза выше и длинного конца совсем мало. Хотя если уж хотите потратить деньги на
качественное стекло - можно его купить. Или подешевле альтернативы от Тамрона с Сигмой. Они все стоят своих денег, только вы это можете не сразу почувствовать.
для начала штатник -универсал 24-70 /2.8 USM, потом портретник фикс 1.8 с фокусным 30 (дома) или 50 (улица-студия)
портретник с ФР 30? :-D Не, ну конечно есть неклассические подходы к портретной съёмке, но обычно даже полтинник на
кропе считается портретником весьма ограниченно.
Цитата: От пользователя: Harwest
для начала штатник -универсал 24-70 /2.8 USM
он сам по себе сканает в качестве портретника для любителя.
а вот в качестве универсала для архитектуры и корпоративов -
опять-таки не сканает из-за отсутствия широкого угла.
имхо если уж автору хахотелось взять 70-200, то пускай сначала берёт 17-55, а потом уже и этот телевик. Не покрытый диапазон 55-70 не так уж и страшен.
(ПыСы, автор, не путайте только в нашей писанине кит 18-55 и светосильный
дорогой 17-55. Новичков похожие цифирки иногда сбивают с толку)
сам изначально склонялся к аппарату с 2-я китами (18-55 и 55-250). тпереь вот не склоняюсь
нормальный бюджетный вариант, добить 50/1,8 и можно много чему научится. Еще купите штатив.
Потом, вспышку перед новым годом :gifts:
Если хочется сразу стекла лучше:
Тамрон 17-50 2,8
Телевик Кэнон 70-200/4
Фиксы Кэнон 85/1,8, или Сигма 30/1,4 или 50/1,4
Если хочется ваще влезть в ипотеку. :-D
17-55 2,8
70-200/2,8 (версия с IS II круче тучи, но и без него
тоже хорошо)
фиксы можно те же, ибо L-ки с красным ободком это перебор для новичка, даже с мешком денег.
ну вот кстати пример с древнего кита 18-55 и тушки 300d
снят сразу в джипег и вроде бы даже не обрабатывался.
Снимался с рук в условиях слегка не тепличных :-D
На небе была дымка.
даже при таких скромных вводных, разница с приведёнными выше снимками наличествует.
разница с приведёнными выше снимками наличествует.
Кто-то считает что разницы не будет. Ну как же не будет, кривая мыльница олимпус, кривая потому что долго снимок фиксирует (секунды 2) и при тех же условиях 2 кадра подряд могут
оказаться совсем разными по цвету-свету :-)
Цитата: От пользователя: CaшaMC?
Еще купите штатив.
штатив есть, простенький, но есть.
Цитата: От пользователя: Tetra
Телевик для съёмки пейзажей, архитектуры, людей - очевидно не
нужен
А зачем он тогда нужен?
Цитата: От пользователя: Usama ban-laden
Очевидно, что китовые объективы проигрывают своим более дорогим собратьям.
Первый собрат (50-й который) не дороже кита. Коробка с ним будет так же стоить как коробка с китом. Кит вообще
нацелен не брать.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
