Цитата:
"Первая особенность заключается в том, что эффективность действия поляризатора зависит
от его угла поворота относительно оси, и меняется от нулевой до максимальной степени. При этом коэффициент поглощения света для большинства поляризационных фильтров равен четырём, что приводит к необходимости увеличения экспозиции на две ступени. "
Однако, "почти все современные
цифровые фотоаппараты замеряют экспозицию и фокусируются через объектив".
Внимание, вопрос: Сделает ли автоматика все необходимые поправки, то есть будет ли выдержка чуть длиннее, к примеру? Ведь камера все замеры идут через объектив. Или необходимо вручную устанавливать коррекцию
экспозиции? На две ступени, к примеру, как автор статьи рекомендует. Последнее - нелогично.
Автор статьи дает рекоммендации по использованию фильтров для более продвинутых пользователей, которые в автомате не снимают сцены, в которых может понадобиться полярик, я так думаю.
Автоматика поправит, как получится =))
если объектив не вертит мордой при автофокусировке (во время которой и экспозиция замеряется) то проблем никаких. У меня вот кит на олимпусе при фокусировке крутит переднюю линзу, но вроде тоже не промахивался через полярик, хотя снимать с таким объективом и поляриком крайне неудобно
Я думаю, стоит лишь заставить себя включить логику и всё встаёт на свои места. Как камера может сделать экспозамер ЧЕРЕЗ ОБЪЕКТИВ, но в обход надетого на него поляризационного фильтра? Никак. Садитесь, три :-)
Незнаю как сейчас, но раньше полярики были 2х видов.
Первый нужно было вращять, что бы получить эффект или отказаться от него.
Вторые всегда на максимуме.
У меня были оба. Первый мне нравился больше.
Автоматика адекватно вносила поправки.
Инструкцию к поправкам вручную
я видел только у дальномерок и старых зенитов. В современном фотоаппарате такой необходимости нет.
Открываем учебник по оптике и смотрим как работают четвертьволновые пластины - на выходе у них циркулярно-поляризованный свет. И плотность потока не меняется при вращении пластины.
Другое дело что сейчас в так называемые "циркулярные" фильтры вставляют слои и линейного поляризатора, и
четвертьволновой слой - вот его крутить надо.
А косяки раньше были не с датчиками экспозамера, а с датчиками автофокуса - из-за дополнительной поляризации на зеркале.
Открываем учебник по оптике и смотрим как работают четвертьволновые пластины - на выходе у них циркулярно-поляризованный свет.
а после этого стоит взглянуть на конструкцию поляризационного и фильтра и заметить, что он состоит из двух
поляризационных пластин - первая (хоть круговая, хоть линейная) поляризует свет (но он никуда пока не девается), а вот вторая - отфильтровывает поляризованный световой поток в зависимости взаимного поворота пластин - вот тут то и "лишний" (ненужный, нежелательный и т.п.) свет и отсекается. Так что
эффект от поляризационного фильтра изменчив относительно поворота к источнику света и взаимному положению пластин.
Очки поляризационные имеют один фильтр, обычно горизонтально настроенный, но их изменчивость можно заметить если покрутить головой относительно источника поляризованного света.
(неба, отражения от воды, изображения на ЖК мониторе и т.п.)
простите не согласен, полярик фильтр и полярик очки это одно и то же. там одна пластина которая пропускает только линейную поляризацию.
две пластины - это уже не полярик, а регулируемый
нейтральный, правда там два линейных поляризатора.
Цитата: От пользователя: Elowen Deeowen
первая (хоть круговая, хоть линейная)
это вообще глупость какая-то)
поляризационная пластина бывает только линейной, то есть пропускает
только линейную поляризацию.
тут видимо идет путаница с так называемыми циркулярными поляриками.
от обычных их отличает то, что после линейного поляризатора стоит, как сказали выше, лямбда/4 пластина - трансформатор, кому так понятнее, которая "портит" строго линейную поляризацию, что
получается после поляризационной пластины, делая из нее круговую. так как АФ некорректно работает с линейной поляризацией.
говорю как некогда владевший поляриками циркулярным и линейным и хорошо наэкспериментировавшийся с оными.
а еще, если свет не поляризован, то
потери в фильтре составляют 50%, то есть полстопа.
Кстати, пользуюсь линейным, не циркулярным, поляризационным фильтром на всех автофокусных камерах. Работают абсолютно корректно во всех режимах и при любых углах поворота фильтра. Видимо, в конструкции камер перестали использовать поляризующие элементы.
Как не слышали это так называемый шторный фильтр гейзенберга использующий дырочную проводимость. две пластины и подложка между ними образуют р-n-р переход. подавая напряжение на подложку мы можем управлять количеством света
Как не слышали это так называемый шторный фильтр гейзенберга использующий дырочную проводимость. две пластины и подложка между ними образуют р-n-р переход. подавая напряжение на подложку мы можем управлять количеством света
отвечу
цитатой
Цитата: От пользователя: nightsidechild
это уже не полярик, а регулируемый нейтральный
)))
ЗЫ кстате, а производители затворных 3Д очков это знают?
Я и теорию знаю, правда не из оптики, а распространения радиоволн, но сути это не меняет, и практика у меня есть - и разбирал фильтры и пленки с жк экранов отдирал. Фильтры - двумя стекляшками, между которыми две пленки: сам
полярик и трансформатор, если фильтр циркулярный, если линейный - пленка одна. Но все это склейками и их раздирать не вижу смысла. Оторвите пленку с жк экрана и получите обычный линейный полярик. Так что не нужно мне говорить что я теоретик, боюсь что это вы.
Цитата: От пользователя: Stаlin_AS
Дык а затворные очки не по принципу регулируемого нейтральника, только второй полярик управляется электронно, не?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
