Сейчас у меня Canon 7D + 24-105/4 и Sigma 30/1.4. Снимаю в основмном для себя, т.е. деньги на фотографии не зарабатываю.
Тут меня попросили поснимать в отеле на отдыхе и я обнаружил нехватку ширины кадра. Также эту нехватку я испытывал при съемке в помещениях, когда хотелось пошире кадр.
После 50D 7D мне показался пулеметом. Это мне нравится.
У товарища брал попользоваться 5D M2+24-105/4: в светлое время хорошие снимки, но в сумерках не хватало светосильного объектива и вспышки. Он мне казался заторможенным чтоли. Но нравилосась очень картинка, особенно там,
где можно было со штатива снимать неподвижные объекты.
В скором времени у меня родится ребенок и в домашних условиях обязательно будем его фотографировать. Тут вроде 7D будет чуток побыстрее, но за счет большей матрицы и светосильного объектива эта разница уменьшится.
Тут
появился шанс поменять свой 7D с небольшой доплатой на 5D M2.
Вот и хочу спросить: а стоит ли вообще это делать для меня?
P.S. фото - мое хобби и оно мне нравится уже давно. Возможности 7D я еще не исчерпал, но раз есть шанс, то решил обратиться за советом :-)
7д это профессиональная репортажная камера, если Вы не понимаете преимуществ которые она даёт, или они Вам не важны, то нужно брать полнокадровую любительскую 5Д или 5д2. Для Вашего случая 5Д2 более чем достаточно, с неё фотографии будут красивше в общей своей массе.
имхуецо мне, что если и возник подобный вопрос...и душу терзают смутные сомнения,лучше оставит семерку...успокоиться, а для мелкого взять фикс светосильный и усе ;-)
Если репортажи не снимаете и скорострельность не нужна, если готовы к неспешной съемке, то однозначно марк 2. Интерфейс не сказал бы, что сильно отличается от 7ки, хотя и есть в 7D кое какие приятные штуки, которыми приходится пользоваться крайне редко.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
