Когда оптика уродует кадр - говорат, этожж винтажжжный боккэ и стэкло рисует.
Бред немного, для тех, кого отучила судьба в жестоком детстве от рисования,
объективом не рисуют, а снимают и создают изображение.
50 1.4 - полный шлак с абберациями и разваливающимся от одного двух ударов внутренним фокусировочным кольцом, которое убивает 85% этих объективов на 2-м году эксплуатации.
50 1.8 - выбор хорошего человека.
Пост
натолкнул на мысли о выборе объектива.
Я как раз выбирал между Canon 50 1.4 USM ( 13500руб) и 50 1,8 EF (3700руб) для Canon 1100D.
Вроде могу позволить себе переплатить 10тыс за вожделенную просветлённость, т.к. мне важно снимать портрет, а особенно хочется научиться ловить уникальные
моменты, и не только на солнце, но и в помещении.
Но если там с прочностью похуже, то надо подумать.
И что, Canon 50 1.2 USM (около 60 000 руб) ещё менее прочный? Поди для жизни в студии создан?
Гуру, подскажите, как оно на самом деле?
1/4 |
| Поделиться:
Re: О стойкости к мех.повреждениям объективов и их...
50 1.4 - полный шлак с абберациями и разваливающимся от одного двух ударов внутренним фокусировочным кольцом, которое убивает 85% этих объективов на 2-м году эксплуатации.
хз видел в маму ушатаные на внешний вид линзы и все пашет.
и наоборот друг уронил со столи на пол 1.8, то развалился на части, конечно все собрали,но он стал потрескивать, хотя и робит нормально.
2/0 |
| Поделиться:
Re: О стойкости к мех.повреждениям объективов и их...
Интересно. Так что же имел ввиду автор скопированного мною поста?
А мне надо объектив в т.ч. для поездок, в которых вероятны тряски и повреждения.
Ну это дорога на вахтовках, вездеходах, вертолётах и самолётах вертикального взлёта))
Кстати, вопрос стойкости объективов
к морозам до -60 и к влаге тоже интересует.
0/0 |
| Поделиться:
Re: О стойкости к мех.повреждениям объективов и их...
Автор хотел сказать что Canon - самый молодой и неопытный производитель камер, претендующих на звание системмных. Система EF/EFS находится на заре своёго развития и всё такое... хотя раз речь идёт о четырехзначной тушке, то зачем там 1:1.4? Прекрасные неконтрастные мыльноватые и без попадания в
фокус снимки можно делать и на 1:1.8. Кажется, автор хотел сказать что-то такое.
Так же я думаю что врядои кто-то будет утверждать что чем больше у стекла максимальное относительное отверстие, тем оно конструктивно слабее.
Да, большие дырки добавляют стеклу элитности, быть
может оно сложнее оптически и механически, быть может элементы оптики и механики требуют более точной подгонки и пр, но железные водонепроницаемые и противоударные стёкла есть в приличных системах и с 1:2 дыркой и с 4 и с 5.6...
6/4 |
| Поделиться:
Re: О стойкости к мех.повреждениям объективов и их...
А мне надо объектив в т.ч. для поездок, в которых вероятны тряски и повреждения.
50.1,4.
Вы же не на основе одного отзыва выбор делаете?
Тогда вопроса быть на может.
А мнение у каждого своё может быть, даже если
оно противоречит здравому смыслу или противоположно тысяче, что можно прочитать в опровержение.
А может, у фотографа на 50.1,4 не хватает денег. Вот он и успокаивает себя... Всекие варианты возможны.
Как-то разбирал свои FA50/1.7 и FA50/1.4 (как раз после мороза, но всего -45), вы не поверите... отличаются они внутри так, что.... сходу 10 отличий и не найти... и даже пары не найти :-) А рисуют и впрямь по-разному. 1:1.4 - для творчества или сюжета (даже если на кольце диафрагм выбрать 2.0), 1:1.7
- хороший штатник с открытой. Хотя, может дело в экземплярах.
Именно поэтому предпочитаю иметь оба. Вообще. полтинников и околополтинников имею 4 - диапазон надёжно перекрыт :-)
0/0 |
| Поделиться:
Re: О стойкости к мех.повреждениям объективов и их...
Берите советский (японский, немецкий) старый объектив и переходник к нему. Чугуниевый мануальник ничего не боится, и будет вам и снимать, и рисовать одновременно))
3/0 |
| Поделиться:
Re: О стойкости к мех.повреждениям объективов и их...
Когда оптика уродует кадр - говорат, этожж винтажжжный боккэ и стэкло рисует.
Бред немного, для тех, кого отучила судьба в жестоком детстве от рисования, объективом не рисуют, а снимают и создают изображение.
По этому поводу
недавно девушке понравилась картинка в галерее, захотела купить, я не дал, потому что бокэ у его изображения во мне наводила печаль..
0/0 |
| Поделиться:
Re: О стойкости к мех.повреждениям объективов и их...
пардон, какой 1,7?
речь идет про 1,8 и от 1,4 он отличается кардинально. Оптически похоже, механически - ничего общего.
1,8 разваливается при лёгком ударе.
Цитата: От пользователя: 188888
Так про какое же слабое фокусировочное кольцо говорил цитируемый в первом посте?
могу представить, про какое кольцо он говорил
Не могу представить, с чего ради оно должно разваливаться.
Гон какой-то, или очень частный
случай невезения
Цитата: От пользователя: getawayplan
если нужна прочность то берите сигму, она как танк
затверждаю,
Сигмы среднего уровня - живучее аналогичных Канонов и Тамронов, хотя есть и не удачные конструкции.
0/0 |
| Поделиться:
Re: О стойкости к мех.повреждениям объективов и их...
Ну нету у меня 1.8... чтобы разобрать. Хотя нет, вру, есть Cosina 50/1.8, разбирал... Вы не поверите - тот же планар! Хотя и производитель дугой и время выпуска лет на 10 отличается :-)
0/0 |
| Поделиться:
Re: О стойкости к мех.повреждениям объективов и их...
А есть сейчас другая СЕРИЙНО выпускаемая система, старше чем ЕФ (я не про ЕФС) ?
Я понимаю, что будут кидать помидорами, но, если нужна большая скорость фокусировки в условиях слабой освещенности- лучше
старого доброго дальномера с ПОВОДКОМ фокусировки, пока нет ничего.
Но не все (и я тоже) могут себе позволить м9. В этом случае- надо брать максимально быстрое (светосильное) стекло, дабы было проще фокусироваться В РУЧНОМ РЕЖИМЕ.
Хотя кенонявый1.4 на мой вкус довольно сильно
переоценен. Конструктивно и 1.8 (II) очень хлипкий. Может посмотреть на светосильные старые планары фиксы, типа минолтовских 1.4/50 или классический ролляй-планар? Крепкие и качественные стекляшки.
А есть сейчас другая СЕРИЙНО выпускаемая система, старше чем ЕФ (я не про ЕФС) ?
Как-бы да. Байонет К - 1974-ый год, Байонет А - 1985-ый, Байонет F - 1959-ый. Все эти малоформатные байонеты и системы на их основе живы и серийно
выпускаются. напомнить, когда появился EF? Прально, в 87-ом.
Кэнон - самый молодой производитель камер, претендующих на звание системмных, и это касается не только EF, но и FD.
А что касается старого доброго дальномера, то леечка на гиперфокусном - не показатель
скорости фокусировки :-) Вот D700 с 85/1.2 - это да... это пять. это и впрямь автофокус. Хотя конечно и он сольёт по скорости фокусировки старой доброй плёночной мыльнице с 28мм гиперфокальным стеклом.... особенно в темноте :-)
Про эксплуатацию на морозе и сильном морозе никто не сказал толком
Нормально. Раньше электроника замёрзнет. Но в помещении, по возвращении надо в свитер фото+оптику заворачивать, чтоб всю ночь "доходили" постепенно до комнатной
температуры. Иначе, конденсат.
0/0 |
| Поделиться:
Re: О стойкости к мех.повреждениям объективов и их...
У меня есть стекла которые не плохо отрабатывали -50, старые железные киты. А вот уже упоминавшиеся выше fa50|1.7 и fa50|1.4 оба достаточно стабильно и синхронно дали клина по диафрагме при -45. Разобрал. смазку заменил, но больше случая поработать при таких темпиратурах не было.
0/0 |
| Поделиться:
Re: О стойкости к мех.повреждениям объективов и их...
К - 1974-ый год, Байонет А - 1985-ый, Байонет F - 1959-ый.
вы говорите про байонет в смысле крепления обьектива. я спросил про систему. Это значит крепление, шина и форматы данных, и принцыпы разработки обьективов. Это значит, возьми
любое современное стекло, и поставь его на первый ЕОС650 к примеру- оно будет точно также поддерживаться как и на последнем марке. И наоборот. Самая пожилая сегодня система- именно кенон ЕФ.
Цитата: От пользователя: IdeaFix
то леечка на гиперфокусном - не показатель
Я вовсе пе про гиперфокал (если вы это его так обозвали) а про нормальную точную фокусировку в сложных условиях. Где любой самый крутой автофокус сразу сливает ручной фокусировке. А самый быстрый способ ручной фокусировки (не лишенный своих недостатков) именно дальномерка, и именно с
поводком- она у опытного дальномерщика (кто видел их в работе-поймет) почти наведена на фокус к моменту, когда камера подносится к глазам.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
