как то давненько слышал что где то в екбесть магазинчик где продают советскую оптику... вот сейчас интерес достиг своего пика хочу что нить под м42 с фокусным расстоянием 50 ну или что нить похожее если кто нить знает где такой есть или может предложить что нибудь буду рад выслушать...
бюджет
для начала 1-1.5 тыс рублей..
Это про Метенкова что ли? Там цены не в Ваш бюджет последнее время :-) .
Здесь спрашивайте в купи-продае, в субботу сходите часикам к 11-12 на Шарташский, там дед недавно сидел с полной сумкой такого счастья.
Ну - и матчасть поштудируйте на предмет ассотимента и особенностей http://www.zenitcamera.com/catalog/lenseslist.html... - тут ассортимент
отзывы - на просторах интернета :-)
эм... не знаю просто с чего начать ... конечно не жду чего то вау от этого просто интересна мануальная оптика + переходничок заволялся... в принципе если что то по советуете рассмотрюю как вариант...
камера canon 40d для неспешного фото портретов ну и так цвяточки там всякие букашки но в основном лица... просто интересно попробывать и в принципе сам процесс ... вот..
Хммм... Я вот тоже начинал эксперименты с мануальным стеклом на 40D :-) .
Но не с Г44 конечно (мне его в эпоху Зенитов хватило), а послал мне бог экзотический по нашим местам Ролляй 50\1,8. Ощущение потрясающей разницы с китом до сих пор помню :-D .
Я бы посоветовал попробовать на
Вашем аппарате из бюджетных советских полтинников разве что MC Зенитар-М 1,9/50 http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/zenitar-...
у меня прижился ещё Юпитер 9 http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/jupiter-...
(в древнем белом исполнении, может даже из трофейного стекла) - но на кропе он ИМХО длинноват и мягковат. А вот что действительно имеет смысл
попробовать - это старые Цейсы, информацию черпайте здесь http://www.praktica-users.com/lens/mlenses.html
в первую очередь сравнительно недорогие Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50 и Carl Zeiss Jena Pancolar 1.8/50 (хотя в Ваш бюджет это "недорого" всё равно не укладывается - но Цейс вполне ликвидное приобретение, и продать его,
наигравшись - проблем нет).
Если интересно - могу продолжить развивать мысль, тема неисчерпаема. Однако таки посоветую Вам не замыкаться на советской оптике- читайте интернет, спрашивайте, ищите, пробуйте ;-)
Оно таки да. Но тиражные совецкие стёкла для меня, например, это своего рода спорт моей юности. Этакий экстрим. Вроде ночевки в тайге в -25, при наличии уютной квартирки в центре. Интересно же. Причем о
фотографии начинаешь понимать и знать, а не только уметь меряться, у кого объектв длиннее. У меня 11 разных мануальников дешманских, большая часть с "эпохи Зенита". Не продам ни один.
А ещё я недавно заказал китайский мануальник 50/1,7 китайского бренда. 1000 р . - объектив (новый), 700 р. -
доставка. Вот уж развлекаюсь-то вовсю. Никакого пинхола с ломографией не надо.
Очень душевные картинки можно делать странными стёклами. А уж если брать совецкую классику, то там вместо точки и пиканья на подтверждении сразу надпись "шедевр" в видоискателе горит.
Таки юность наша проходила в одинаковых нечеловеческих условиях :-D .
С грустью смотрю на полку с оптикой - картина та же. Только я видимо вовремя поменял Зенит на Практику, потому стекло на полке практически всё антисовеццкое - цейсы и никкоры в основном, а по смыслу поста +100500
Да ну, какое может быть олигарх в эсэсэр конца семидесятых? Старший товарисчь был выездной, сам перешел на Пентакон 6 а мне сбросил практику эль - ну и понеслось
Кстате - если Вас прёт от реззззкости с пятью буквами З - смотрите сразу на Никкоры чем старше тем лучче. Ориентир - дедушка Бьёрн, читать непременно! http://www.naturfotograf.com/index2.html
Ещё кстате - если цветочки\козявки серьёзно интересны - в Макроклуб! http://macroclub.ru/
Главная проблема- вся эта суета с мануальнымио стеклами НА КРОПЕ под сомнением.
Разрешаюшая способность у ФФ пожилых стекол обычно меньше, чем у дешевых современных кроп китов (за редким исключением).
А "интересный рисуной" достигается, обычно на большей площади изображения. То-есть чем
выше плошадь сенсора, тем "интереснее" стекло, если так можно выразится.
У меня на некс их немало. Из недорогих можно выделить индустар-69- довольно резкий "тессар", юпитер-8 (довольно неплохой портретник), есть у меня и мир-1 (единственный из них, который садится на систему еос), но на
кропе он вообще никак впечатляет. Знаменитый гелиос- тут же был разобран на монокли, ибо по сравнению с чистокровным планаром- мерзость несусветная.
При этом родные "нексовские" стекла показывают намного лучшие результаты. То-есть сьемка на эти мануалы осмыслена только для "фана".
Есть еще группа видео, или проекционных обьективов, которые интересны особенно высокой светосилой, а, так-же старые системные апс (олимпус пен-ф) Мы не так давно о них на НЕКС разговаривали, но ни один из этих вариантов не пойдет на зеркалку.
Ну зачем же так глобально - если кроп - оставь надежду навсегда? Сами-то на некс вон накрутили всякого несмотря на сомнения :-D .
В целом да, соглашусь - многие ФФ стёкла на кропе особенно сильного впечатления не производят, но есть и забавные исключения - про Ролляй 50\1,8 я уже упоминал,
Тессар 50\2,5 зебра на кропе был в самый раз, а на ФФ чересчур резок, только для макро пользую; с Никкором 50\1,4 та же беда - на ФФ ваащще шилом в глаз! А на кропе приятное стёклышко. Никкор-О 35\2 - хорош в обоих случаях; Никкор-П 105\2,5 -аналогично; Цейс 135/3,5 - теми же словами.
Так что
(обращаясь лицом к ТС ;-) ) - дерзайте, всё не так ужасно. А там, глядишь, и ФФ в хозяйстве заведётся :-D
И вообще - оценка качества объектива по формаальным признакам (разрешающая способность, тип просветления, наличие\отсутствие всяческих диковинных оптических элементов, форма и количество лепестков диафрагмы - и тыды и тыпы) ИМХО путь в никуда.
?Верьте своим глазам. Если вам нравится
объектив, который "не должен" быть хорошим, верьте фотографиям, а не результатам тестов или известности марки?
Майк Джонстон
Знаменитый гелиос- тут же был разобран на монокли, ибо по сравнению с чистокровным планаром- мерзость несусветная.
Так, на заметку если... Я на фоторынке как-то щёлкнул пару кадров на Г-44 белый и на Carl Zeiss Jena Biotar 2/58.
Состояние обоих - на четвёрочку. Итог - фиг отличишь кто где. Качественно содрали, по крайней мере первые выпуски.
Только вот КМЗ как содрали объектив 1939 года разработки, так и штамповали его до 90х...
Сами-то на некс вон накрутили всякого несмотря на сомнен
Я попробовал и убедился. Повторюсь. Речь о дешевых стеклах. Дорогие системные на ляйку М и Р (уже 25мм) уже вполне интересны. Так-же зуйки, никкоры, контаксы итд.
Цитата: От пользователя: =^o.o^=
Carl Zeiss Jena Biotar 2/58
Почему все читают Карл Цеис, но забывают название городка "йена"? Для послевоенной оптики это две большие разницы! :-D
И то и то- весьма посредственные стекла. К тому-же, главная проблема советской
оптики- разброс качества от экземпляра к экземпляру, причет "везет" крайне реже, чем наоборот
Я попробовал и убедился. Повторюсь. Речь
о дешевых стеклах
Видимо не так пробовали. Гелиос 44 , куда ещё дешевле то? Гелиосы это отличные объективы, так же как и Юпитеры. Если конечно ими фотографировать, а не в книжках про них
читать. Хочется технически правильных - возьмите Зенитары.
Оптика йены так же отличная для фотографирования, мне не понравился там всего один объектив Пентакон 29мм, остальные все хороши, намного интереснее современных японцев.
Почему все читают Карл Цеис, но забывают название городка "йена"? Для послевоенной оптики это две большие разницы!
Да какая разница? Объектив-то вполне нормальный для штатника своих лет. Только для цейса, йеновского, да - он стал шагом
к панколару. А у нас залип на долгие годы.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
